![The,Tower,Of,Babel,Is,Being,Built.,At,The,Front](https://steigan.no/wp-content/uploads/2023/11/ibsensk-luftslott-2-696x455.jpg)
«Høyesterett (har) i Acer-dommen konstruert et ibsensk luftslott med grunnmur. Grunnmuren er formaningen om domstolskontroll med myndighetsoverføringer. Luftslottet er muligheten for å vinne frem».
Dette skriver Christoffer Conrad Eriksen, som er professor ved Det juridiske fakultet Universitetet i Oslo og Eirik Holmøyvik, professor ved Det juridiske fakultet Universitetet i Bergen. Artikkelen ble publisert i Aftenposten.
Artikkelen gir nok et eksempel på at norske politikere, når det passer dem, gir fullstendig blaffen i Grunnlovens paragraf 115 som går ut på at det kreves et kvalifisert flertall på Stortinget for myndighetsoverføringer til internasjonale organisasjoner. Dessuten viser dommen noe som kanskje er mer skremmende, at prinsippet om domstolenes uavhengighet egentlig er en illusjon, eller en av de falske mytene om Norge. For Høyesterett har tillatt seg å komme Stortinget til hjelp med å dikte opp et unntak som går ut på at Grunnloven kan settes til side hvis myndighetsoverføringen er «lite inngripende». Da mener Høyesterett at det er tilstrekkelig med et vanlig flertall på Stortinget.
Men hvem bestemmer om myndighetsoverføringen er «lite inngripende» eller ei. Det gjør Stortinget og Høyesterett, eller Bukken og Havresekken.
Christoffer Conrad Eriksen må vise til Ibsens drama Bygmester Solness (1892), der Hilde i 3. akt sier: Luftslott, – de er så nemme å ty inn i, de. Og nemme å bygge også.
Som kjent bygde Solness et tårn for å imponere den unge og forførende Hilde Wangel. Og så faller han ned og slår seg i hjel i siste akt. Vi vet ikke helt hvor langt den gode professoren trekker parallellen, men vi aner det.
Høyesterett
Disse 17 dommere stemte og dømte i favør av staten i ACER-saken. De har støttet seg til vurderingene som kommer fra Regjeringsadvokaten /Justisdepartmentets lovavdeling og Borgarting lagmannsrett. Kanskje ikke så rart når 16 av de 17 dommerne har tidligere yrkesbakgrunn nettopp fra Regjeringsadvokaten /Justisdepartmentets lovavdeling og fra Borgarting lagmannsrett?
Dommere i ACER-saken med tidligere yrkeserfaring fra Justisdepartmentets lovavdeling :
1. Justitiarius Toril Marie Øie, bakgrunn fra Justisdepartmentets lovavdeling,
2. dommer Wilhelm Matheson, bakgrunn fra Justisdepartmentets lovavdeling,
3. dommer Henrik Bull, bakgrunn fra Justisdepartmentets lovavdeling,
4. dommer Per Erik Bergsjø, bakgrunn fra Justisdepartmentets lovavdeling,
5. dommer Arne Ringnes, bakgrunn fra Justisdepartmentets lovavdeling,
6. dommer Espen Bergh, bakgrunn fra Justisdepartmentets lovavdeling,
7. dommer Knut Erik Sæther, bakgrunn fra Justisdepartmentets lovavdeling,
8. dommer Thom Arne Hellerslia, bakgrunn fra Justisdepartmentets lovavdeling.
9. dommer Wenche Elizabeth Arntzen, bakgrunn fra både Justisdepartmentets lovavdeling og Regjeringsadvokaten
Dommere i ACER-saken med tidligere yrkeserfaring fra Regjeringsadvokaten :
10.dommer Aage Thor Falkanger, bakgrunn fra Regjeringsadvokaten,
11. dommer Bergljot Webster, bakgrunn fra Regjeringsadvokaten,
12. dommer Borgar Høgetveit Berg, bakgrunn fra Regjeringsadvokaten,
13. dommer Ingvald Falch, bakgrunn fra Regjeringsadvokaten,
14. dommer Kine Steinsvik, bakgrunn fra Regjeringsadvokaten,
Dommere i ACER-saken med tidligere yrkeserfaring fra Borgarting lagmannsrett :
15. dommer Cecilie Østensen Berglund, bakgrunn fra Borgarting lagmannsrett,
16. dommer Kristin Normann, bakgrunn fra Universitetet i Oslo, Borgarting lagmannsrett,
Dommer i ACER-saken som ikke har bakgrunn fra Justisdepartmentets lovavdeling, Regjeringsadvokaten eller Borgarting lagmannsrett :
17. dommer Erik Thyness, bakgrunn fra Sør – Gudbrandsdal tingrett.