oss 100 kroner!
Vi ser at den vestlige politiske/medieklassen gjentar ordet «uprovosert» unisont igjen, denne gangen i referanse til den massive operasjonen som ble satt i gang av Hamas mot Israel lørdag morgen, som ifølge meldingene drepte hundrevis av israelere.
«USA fordømmer utvetydig de uprovoserte angrepene fra Hamas-terrorister mot israelske sivile,» heter det i en uttalelse fra Det hvite hus.
Caitlin Johnstone kommenterer dette og viser at ordet «uprovosert» nå går igjen fra alle de snakkende hodene.
Minoritetsleder i Representantenes hus Hakeem Jeffries, speakerkandidat Jim Jordan, presidentkandidat Robert F Kennedy Jr., tidligere utenriksminister Mike Pompeo og mange mange flere. Time, Sky New og så videre.
Og man kan bruke mange ord om angrepet fra Hamas, men «uprovosert» er ikke et av dem.
Vi så akkurat det samme da Russland invaderte Ukraina. Helt fra begynnelsen var vestlig politikk og media mettet med ordet «uprovosert», og slo den vestlige offentligheten i ansiktet med det budskapet om og om igjen og om igjen til tross for det åpenbare og ubestridelige faktum at krigen i Ukraina absolutt ble provosert.
Som Noam Chomsky sa i fjor: «Selvfølgelig ble det provosert. Ellers ville de ikke referere til det hele tiden som en uprovosert invasjon.»
Men hvorfor ble det provosert fram et angrep?
Når det gjelder det globale krigspartiet skal man ha som huskeregel å aldri feste seg ved overflaten av det de sier. Vi vet av smertelig erfaring at det er løgn, forvrengning, tildekking og spinn. Caitlin Johnstone har rett. Angrepet var provosert.
Men hvorfor ble det provosert?
Hun antyder at det var for å dekke over nederlaget i Ukraina.
Det kan ha spilt en rolle, men forklarer det alt?
Er det ikke også slik at kinesisk diplomati nettopp har sørget for at det åpner seg en vi til fred i Midtøsten gjennom å forene gamle fiender som Iran og Saudi-Arabia og gjennom å legge til rette for fredelig utbygging av infrastruktur, næringsliv og handel i det større Midtøsten, inkludert Israel og Palestina?
Dette truer med å avslutte den permanente krigstilstanden som USA og Israel har sørget for gjennom en generasjon eller to. Fred er farlig. Den ødelegger markedet for krigsindustrien og svekke grunnlaget for hegemoniet.
Mistanken om manipulasjon og provokasjon øker når vi leser at verdens mest finmaskede overvåkingssystem ikke lyktes i å fange opp en eneste av Hamas-soldatenes massive forberedelser til angrepet.
Gaza er et smalt landområde som er overvåket elektronisk med tusenvis av sensorer, kameraer, lyttesystemer, droner, satellitter og fly. Og så kunne palestinerne fly med motoriserte hangglidere og dessuten sprenge seg gjennom tungt kontrollerte grenseposter uten at noen slo alarm!
Fortell oss mer troverdige historier.
Pepe Escobar skriver:
Så Universets Mestere trenger en ny krig («mot terror») for å sette Vest-Asia i brann. Et fredelig Vest-Asia betyr gjenoppbygging for Syria, ombygging for Irak og Libanon, Iran og Saudi-Arabia som en del av BRICS 11, det strategiske partnerskapet mellom Russland og Kina respektert og engasjert over hele Vest-Asia. Den nordlige sjøruten er allerede i kraft, og undergraver Suez-kanalen. Et av nøkkeltemaene som ble diskutert på Valdai (konferansen i Russland, o.a.) på høyeste nivå var de-dollarisering. Alt det ovennevnte er forbannelse for de vanlige mistenkte. At Mossad og IDF ble overrasket er barnslig fantasi. De visste at det kom. Spørsmålet nå er om Hizbollah kommer til byen.
Så kanskje provokasjonen ble utløst for å gi Netanyahu mulighet til å rasere Gaza en gang for alle og fordrive palestinere i hopetall? Og kanskje for å provosere fram en krig som kan dra inn Iran og dermed ødelegge alle fredsplaner i Midtøsten?
Prosjekt Ukraina er dødt, gir oss prosjekt Midtøsten.
