oss 100 kroner!
De som etterfulgte ham var farligere.
I 1994, da Berlusconi startet sitt politiske parti Forza Italia, var jeg 12 år gammel. På den tiden var det siste jeg var interessert i politikk, og likevel ble Il Cavaliere, som han ble kjent som, snart en del av livet mitt – ut fra det enkle faktum at jeg, sammen med alle andre barn i min generasjon, brukte mine ettermiddager med å se japanske anime-tegneserier på de Mediaset-kanalene han grunnla. I de tre månedene frem til parlamentsvalget, som Berlusconi vant, kjørte Mediaset Forza Italia-annonser døgnet rundt. Jeg kunne snart partiets lurvete jingel utenat.
Mange av elementene i Berlusconismo var allerede til stede i den første kampanjen for å bli statsminister: Berlusconis personlighet som er større enn virkeligheten, hans skruppelløse bruk av medieimperiet for å få seg sjøl inn på den politiske scenen, hans protopopulistiske markedsføringstilnærming til politikk. Men i flere år var Berlusconi lite mer enn et irriterende avbrudd mellom episodene av mine favoritt-TV-serier.
Dette endret seg de siste årene av videregående, da jeg engasjerte meg i venstresidas politikk. Noe av det første jeg lærte var at å være venstreorientert i Italia på slutten av nittitallet betydde å være mot Berlusconi. Selv om jeg ikke skjønte det på det tidspunktet, var det jeg ble utsatt for kanskje en av Berlusconis mest giftige arv: det faktum at den italienske venstresida på det tidspunkt hadde kommet til å definere seg nesten utelukkende i opposisjon til Berlusconi – som anti-Berlusconismo.
Dette endret seg kortvarig med framveksten av anti-globaliseringsbevegelsen. Horisonten til venstreorientert politikk ble utvidet utover nasjonale grenser (og utover Berlusconi) for å omfavne – i det minste i vår naive visjon – hele planeten. Det var mye større trusler enn Berlusconi der ute: nyliberal globalisering, transnasjonale selskaper, frihandelsavtaler og globale finansinstitusjoner som IMF, Verdensbanken og WTO.
Denne bevegelsen kulminerte i de massive demonstrasjonene som ble holdt mot G8-toppmøtet i Genova i juli 2001 – en av de største protestene i Vest-Europas nyere historie, og en av de blodigste. De kulminerte i voldelige sammenstøt med og brutal undertrykkelse fra sikkerhetsstyrkene, og i politiets dødelige skyting av den 23 år gamle anarkisten Carlo Giuliani. For alle på venstresida, og spesielt for de som hadde vært vitne til volden i Genova – inkludert meg selv – falt skylden for de tragiske hendelsene på én person: Silvio Berlusconi, som hadde vunnet valget for andre gang bare noen få måneder tidligere.
Etter hvert som anti-globaliseringsbevegelsen avtok under Berlusconis andre embetsperiode mellom 2001 og 2006 – den lengste tjenesteperioden til noen italiensk leder siden andre verdenskrig – ble italiensk venstreorientert politikk igjen definert av anti-Berlusconismo, sjøl om den i noen få år ble overlappet av motstand mot krigen i Irak (i flere år var Italia den tredje største kontingenten av den USA-ledede koalisjonen). I 2008, etter en to år lang sentrum-venstre-regjering ledet av Romano Prodi, ble Berlusconi igjen valgt som statsminister. Da eurokrisa inntraff i 2010, hadde han vært ved makta i nesten et helt tiår. I mellomtida hadde anti-Berlusconismo metastasert til en politisk besettelse: hvis han bare kunne bli fjernet fra politikken, ville alt være bra.
Dette ble satt på spissen i slutten av 2011, da ei finanskrise tvang Berlusconi til å trekke seg. I løpet av timer hadde en stor folkemengde samlet seg foran Quirinal-palasset – den offisielle residensen til Italias president, hvor Berlusconi gikk for å si opp sin avskjed – for å feire hans avgang. Som en som hadde blitt fremmedgjort overfor italiensk venstreorientert politikk de foregående årene, virket det hele merkelig. Jeg var ingen fan av mannen. Men selv om jeg aksepterte den offisielle fortellingen om begivenhetene – at krisa hadde vært et resultat av at finansmarkedene straffet Berlusconi for hans dårlige håndtering av den økonomiske krisen – kunne jeg ikke se hvordan det at en valgt regjering ble tvunget til å trekke seg av finansspekulanter kunne være noen grunn til feiring – spesielt for de på venstresida.
Den kortsiktige feiringa ble tragisk tydelig da den italienske presidenten Giorgio Napolitano utnevnte Mario Monti, en tidligere EU-kommissær og internasjonal rådgiver for Goldman Sachs, til å danne en «teknisk regjering», som fortsatte med å administrere en ødeleggende innstrammings-«kur». På en måte avslørte hele affæren nærsyntheten til anti-Berlusconismo. Ved besettende å fokusere på Berlusconi og hans trussel mot demokratiet, hadde den italienske venstresida endt opp med å ignorere – eller enda verre, å omfavne – de mer betydningsfulle strukturelle trendene som hadde svekket det italienske demokratiet de siste 20 årene og mer: den gradvise erosjonen av suverenitet ved hendene til EU og senere euroen; den økende makta til statens teknokratiske apparater, som Banca di Italia og republikkens president; undergravinga av Italias strategiske interesser som ble foretatt av landets antatte allierte, eksemplifisert ved det Nato-ledede angrepet på Libya i 2011.
Selv om Berlusconi ikke eksplisitt sto imot noen av disse tingene – han var tross alt sterk atlanticist og proeuropeer – prøvde han, men aldri med nok overbevisning, å finne en balanse mellom Italias internasjonale forpliktelser og sin visjon om nasjonal interesser. Dette var spesielt tydelig i hans utenrikspolitikk, der Berlusconi forsøkte å hevde en relativ grad av autonomi og uavhengighet. Han var seg bevisst Italias avhengighet av utenlandsk energiimport, og derfor oppnådde Berlusconi gunstige gass- og oljeavtaler ved å dyrke sterke vennskap med lederne av energiproduserende land: president Recep Tayyip Erdogan fra Tyrkia, oberst Muammar Gaddafi i Libya og, spesielt, Vladimir Putin.
I 2008, for eksempel, signerte Berlusconi en «vennskapstraktat» med Libya, og lovet 5 milliarder dollar over 20 år for å kompensere for Italias koloniale okkupasjon på begynnelsen av 1900-tallet; i bytte gikk Libya med på å signere lukrative energikontrakter og forhindre illegale immigranter i å reise til Italia. Før det hadde han prøvd å snakke Bush, som han var på god fot med, fra å invadere Irak. På samme måte støttet han felles energiprosjekter mellom Gazprom i Russland og det italienske energiselskapet Eni i ei tid da EU presset på for mindre avhengighet av russisk gass. Berlusconi kritiserte også det amerikanske missilforsvarsprosjektet, utvidelsen av NATO østover og Vestens støtte til Kosovos uavhengighet for å være «provokasjoner mot Russland».
«Vårt forhold til Berlusconi er komplekst», skrev Elizabeth Dibble, visemisjonssjefen ved USAs ambassade i Roma, i et diplomatisk dokument fra 2009 . «Han er uttalt pro-amerikansk og har bidratt til å fremme interessene våre på mange nivåer på en måte og i en grad som den forrige regjeringen var uvillig eller ute av stand til.» Likevel, bemerket diplomaten, var det andre områder der Berlusconi «ser ut til å være fast bestemt på å være bestevenn med Russland, noen ganger i direkte opposisjon til USAs og til og med EUs politikk». Så snart eurokrisa inntraff, prøvde Berlusconi også å motstå, til en viss grad, den aggressive innstramningspolitikken som ble krevd av EU og Tyskland, og gikk i klinsj med Merkel, Sarkozy og Brussel ved mer enn én anledning.
Alt dette betydde at det innen 2011 hadde dannet seg en konsensus på begge sider av Atlanterhavet om at Berlusconi måtte gå. I 2015 fortalte den tidligere spanske statsministeren José Luis Zapatero til den italienske avisa La Stampa om hendelsene som fant sted på G20 i 2011, bare noen dager før Berlusconis avgang:
«Jeg vil aldri glemme det jeg så på G20-møtet i Cannes … Berlusconi og Tremonti [Berlusconis finansminister] var under enormt press for å godta en IMF-redningspakke. Men de nektet på det sterkeste. Kort tid etter hørte jeg Montis navn nevnt i korridorene. Jeg syntes det var veldig rart. Var det et statskupp? Jeg vet ikke, alt jeg kan si er at tilhengerne av innstramninger ønsket å bestemme Italias økonomiske politikk i stedet for regjeringa.»
I løpet av årene har det faktisk blitt tydelig at finanskrisa bak Berlusconis fall ikke bare var forårsaket av finansmarkedene – men av EU sjøl. Som til og med Financial Times erkjente, tvang ECB under Mario Draghi «Silvio Berlusconi til å forlate vervet til fordel for ikke-valgte Mario Monti», ved å avbryte sentralbankens italienske obligasjonskjøp – og dermed bevisst få rentene til å stige over et forsvarlig nivå – og ved å gjøre utdrivelsen av Berlusconi til forutsetning for ytterligere ECB-støtte.
Fra 2011:
Uansett hva man mener om Berlusconi, er det vanskelig å forestille seg et mer urovekkende scenario enn en antatt «uavhengig» og «upolitisk» sentralbank som tyr til monetær utpressing for å avsette en valgt regjering og påtvinge et land sin egen politiske agenda. Likevel tyder bevisene på at det var et monetært statskupp som fant sted i Italia i 2011. Konsekvensene ville bli tragisk tydelige i de følgende årene: Italia har i hovedsak blitt satt under «kontrollert administrasjon» av Brussel og Frankfurt – og i økende grad av Washington. Den typen relativ autonomi som Berlusconi hadde lyktes i å skape for sitt land er i dag et fjernt minne. I dag forventes blind lydighet til den euro-atlantiske status quo av Italias regjeringer, noe Meloni forstår alt for godt.
Ingenting av dette betyr at vi skal glorifisere Berlusconi, selvfølgelig. Alle anklagene som er reist mot ham gjennom årene – hans tvilsomme virksomhet omhandler forbindelser med mafiaen, hans sexskandaler, hans beskyttelse av landets politiske eliter, hans skruppelløse bruk av medieimperiet, hans bruk av politikk for å fremme sine egne økonomiske interesser – er tross alt sanne og svært alvorlige. Og hver gang han måtte velge mellom landets interesser og sine personlige – som når det gjaldt Libya, for eksempel – endte han alltid opp med å velge det siste. Likevel er det liten tvil om at Berlusconi, på godt og vondt, var Italias siste statsmann. Til tross for at han ble avvist som en trussel mot demokratiet, var det hans avgang som virkelig åpnet døra for Italias postdemokratiske, og derfor postpolitiske, vending. Siden han forlot vervet har våre valgte regjeringer blitt ikke noe annet enn pakkedisker for utenlandske diktater. Anti-Berlusconismo gjorde ingenting for å hindre det.
Denne artikkelen ble først publisert av UnHerd:
