Tenk om Kina gjorde mot USA hva USA gjør mot Kina

0
Hvem truer hvem?

Sist torsdag holdt den amerikanske senatoren Josh Hawley en tale ved Heritage Foundation – en krigsfremmende tankesmie med enorm innflytelse i Washington-sumpen – som på en perfekt måte illustrerer et par interessante sider av USAs utenrikspolitiske tankegang i dag.

Av Caitlin Johnstone – 8. januar 2023

Den Trump-godkjente Hawley er et perfekt eksempel på falsk populisme i «MAGA»-grenen av det republikanske partiet: en rik og eliteutdannet som lager et stort nummer av å stå opp mot eliten på vegne av småfolket, mens han konsekvent fremmer de mangeårige agendaene til vestlige oligarker, nykonservative og hemmelige amerikanske tjenester. (MAGA: Make America Great Again, o.a.)

Hawleys siste opptreden med å late som han kjemper mot dypstaten mens han jobber for dypstaten, vises i hans tale med tittelen «Kina og Ukraina: Tid for Sannhet», der han fordømmer den «endeløse stedfortrederkrigen i Ukraina», «Fellespartiet» til «nykonservative på høyresiden og liberale globalister på venstresiden», og måten amerikanske kriger i Midtøsten har kostet «milliarder av dollar og hundrevis av amerikanske liv» (begge punkter en massiv underdrivelse).

På typisk MAGA-republikansk måte tar Hawley deretter all denne populistisk-klingende retorikken og bruker den til å argumentere for at all rikdommen, ressursene og militære ildkraften som går til disse utenrikspolitiske tabbene i utlandet, i stedet bør brukes til å forberede krig med Kina om Taiwan. Det er ikke rart at Hawley er en favorittgjest til en annen liksom-populist, den virulente anti-Kina-propagandisten Tucker Carlson, som ofte kommer med det samme argumentet.

Hawley kaller Kina «en ny imperialistisk-sinnet makt» (som med aksemakter fra andre verdenskrig, utenom USA), og hevder at Kinas president Xi Jinping «ønsker kontroll over Stillehavet» og at han raskt vil gå fra å ta over Taiwan til militært å omringe USA hvis han ikke blir stoppet.

Etter skremselspropaganda om alvorlig mangel på produkter «av alt fra grunnleggende medisin til forbrukerelektronikk» dersom Beijing skulle ta Taiwan, fortsatte Hawley deretter å beskrive en «mørk fremtid» der verden befinner seg omgitt av kinesisk krigsmaskineri, selv i Washingtons bakgård:

Hvis Kina tar Taiwan, vil det kunne stasjonere sine egne militære styrker der. Landet kan deretter bruke sin posisjon som et springbrett for ytterligere erobring og trusler – mot Japan, Filippinene og andre stillehavsøyer, som Guam og Nord-Marianene.

Som Asias nye regjerende makt, kan Kina begrense USAs handel i regionen – kanskje blokkere den helt. Kanskje får vi slippe inn, men bare på vilkår som er gunstige for Kina.

Det er mer. Vi var nylig vitne til en kinesisk spionballongferd over det amerikanske innlandet. Men ting kan bli mye verre.

Se for deg en verden der kinesiske krigsskip patruljerer havområdene rundt Hawaii, og kinesiske ubåter lusker rundt kysten av California. En verden der Folkets frigjøringshær har militærbaser i Sentral- og Sør-Amerika. En verden hvor kinesiske styrker opererer fritt i Mexicogulfen og Atlanterhavet.

Ja, tenk deg det Josh. Se for deg en merkelig, mørk tidslinje der Kina omkranser USA med militærbaser og krigsvåpen. Du vet, bokstavelig talt på nøyaktig samme måte som USA gjør med Kina akkurat nå.

I sine forsøk på å propagandere australiere til å samtykke i krig med Kina, viste Sky News Australia ved et uhell en ‘se hvor nært de legger landet sitt til våre militærbaser’ -meme: pic.twitter.com/1lf2b4p7pH

— Caitlin Johnstone (@caitoz) 16. februar 2023

Jeg skrev nylig om et ganske spesielt stykke krigspropaganda lagt ut av Sky News Australia om trusselen om «Kinas aggresjon» som provoserer en tredje verdenskrig. Komisk nok viser Sky News ca. halvveis gjennom spesialen en grafikk som viser den enorme, vidstrakte militære tilstedeværelsen som USA har bygget opp rundt Kina i «et enormt nettverk av operasjoner som strekker seg fra Hawaii og helt til India».

Sky News-spesialen har tittelen «Kinas aggresjon kan starte en ny verdenskrig», men hjernen din må være laget av suppe for ikke å se på den grafikken og forstå hvem den virkelige aggressoren er. USA handler åpenbart aggressivt, og Kina reagerer tydeligvis defensivt på disse aggresjonene. Dette er tydelig fordi USA aldri ville tolerert at Kina gjør hva det har gjort mot Kina, noe som fremgår av det faktum at folk som Josh Hawley beskriver akkurat det hypotetiske scenarioet som det absolutt verste tenkelige «fremtidsmarerittet».

Hvis Hawley vil spille et spill med å forestille seg ting, burde han kanskje forestille seg hva USA ville gjort hvis Kina plutselig begynte å gjøre de tingene han beskrev. Kinesiske krigsskip som seiler rundt nær California og Hawaii, i Mexicogulfen og Atlanterhavet, under de samme aggressive «navigasjonsfrihets-øvelser» som amerikanske krigsskip rutinemessig utfører i farvann nær Kina til Beijings forargelse. Folkets frigjøringshærs militærbaser i Sentral- og Sør-Amerika, som nettverket av militærbaser USA har satt opp rundt Kina og fortsetter å bygge opp til i dag.

Tenk deg det, Josh.

Det er ikke hyggelig å forestille seg hva som ville skje i en slik situasjon, for det ville bety umiddelbar verdenskrig. USA ville umiddelbart betrakte Kinas oppbygging av en militær tilstedeværelse på den vestlige halvkule som en krigshandling og begynne å angripe disse styrkene som fiendtlige inntrengere. Vi vet alle at dette er sant på grunn av måten amerikanske imperieforvaltere som Josh Hawley snakker om et slikt prospekt.

Det vil aldri slutte å være morsomt for meg hvordan amerikanske imperialister melodramatisk river seg i håret over ideen om at nasjoner som Russland og Kina hevder små innflytelsessfærer over tidligere sovjetstater og Sør-Kinahavet, mens de selv insisterer på å hevde en innflytelsessfære som ser slik ut:

Det er useriøst for amerikanske imperielojalister å kontinuerlig gnåle om utenlandske stater som gjør ting det amerikanske imperiet gjør konstant. Slutt å skape dynamikken du hevder å motsette deg. Hvis du oppriktig ønsker fred, slutt å føre endeløse kriger. Hvis du oppriktig motsetter deg innflytelsessfærer, slutt å hevde dem selv langt mer voldsomt enn noen andre. Hvis du oppriktig ønsker en slutt på ting som valginnblanding, spionasje og propaganda, slutt å være verdens verste utøver av dem. Hvis du oppriktig ikke ønsker en verdenskrig, slutt å hisse opp til en. Vær forandringen du ønsker.

Selvfølgelig vil ingen av disse endringene bli gjort av pådriverne av det amerikanske imperiet fordi de ikke oppriktig ønsker disse tingene. Det de ønsker er makt og global dominans.

Noe av det merkeligste den vanlige oppfatningen av verden ber oss om å akseptere, er at (A) den amerikanske regjeringen skal være leder for hele verden og (B) ønsker å være verdens leder utelukkende av rettferdige og velgjørende grunner.

Alle andre som ønsker å styre verden blir kalt megalomaner. Vi vokste alle opp med å se filmer og serier om onde skurker som ønsker å styre verden. Likevel ber den gjengse verdensoppfatningen oss om å akseptere at den amerikanske regjeringen ønsker å styre verden utelukkende fordi den elsker oss alle og ønsker å gi alle frihet og demokrati.

Hele denne imperialistiske teaterakten er det mest latterlige i verden.


Originalens tittel:

Imagine If China Did To The US What The US Is Doing To China

Oversatt til norsk for steigan.no av Runar B.

Forrige artikkelNorge – Russland, historiske forbindelser, del 1
Neste artikkelKraftsituasjonen framover pluss litt om «plattformnekt»
Caitlin Johnstone er en australsk journalist og blogger. Hun skriver på sine nettsider at artikelene hun signerer stort sett er blitt til i dialog og samarbeid med ektemannen Tom Foley. "Det virker ganske åpenbart for meg at arten vår er på vei mot katastrofe hvis vår oppførsel i stor skala forblir diktert av systemer der mennesker og nasjoner konkurrerer med hverandre om makt og profitt i stedet for å samarbeide med hverandre til beste for alle. Jakten på profitt for sin egen skyld dreper biosfæren vår og agendaen for unipolar dominans driver oss stadig nærmere atomkrig, så jeg finner det ingen overdrivelse å si at selve vår overlevelse avhenger av å forlate kapitalismen og imperialismen til fordel for samarbeidsbaserte samfunnsmodeller."