Twitters hemmelige svartelister

0

Twitter har drevet aktiv struping av profiler og temaer

En ny Twitter-skandale er nettopp blitt avslørt. Nå handler det om hvordan ansatte i Twitter har arbeidet systematisk for å kvele, skjule og fjerne tweets de har mislikt. Hvis en tweet eller et tema disse hemmelighetsfulle funksjonærene ønsket å ha på svarteliste er i ferd med å «trende», har de grepet inn og druknet den eller det med algoritmer. Bari Weiss, som er redaktør for The Free Press har skrevet en artikkel i Twitter-format om dette, og den har vi oversatt og lagt ut her i et format som likner. – Red.

https://twitter.com/bariweiss/status/1601007575633305600

Av Bari Weiss

Bari Weiss.

@bariweiss

Grunnlegger og redaktør av The Free Press. @thefp

  1. En ny #TwitterFiles-undersøkelse avslører at team av Twitter-ansatte skaper svartelister, hindrer tweets de regner som ugunstige fra å bli trender og aktivt begrenser synligheten til hele kontoer eller til og med trendemner – alt i hemmelighet, uten å informere brukerne.
  2. Twitter hadde en gang et oppdrag «å gi alle makten til å skape og dele ideer og informasjon umiddelbart, uten barrierer.» Underveis ble det likevel satt opp sperringer.
  3. Ta for eksempel Stanfords Dr. Jay Bhattacharya (@DrJBhattacharya ) som hevdet at Covid-lockdowns ville skade barn. Twitter plasserte ham i all hemmelighet på en «trends svarteliste», som hindret tweetene hans fra å bli trender.
  4. Eller tenk på den populære høyreorienterte talkshowverten, Dan Bongino (@dbongino), som på et tidspunkt fikk en «Search Blacklist».
  5. Twitter satte kontoen til den konservative aktivisten Charlie Kirk (@charliekirk11) til «Do Not Amplify».
  6. Twitter benektet at de gjør slike ting. I 2018 sa Twitters Vijaya Gadde (daværende sjef for juridisk politikk og tillit) og Kayvon Beykpour (produktsjef): «Vi driver ikke skyggeforbud.» De la til: «Og vi driver absolutt ikke skyggeforbud basert på politiske synspunkter eller ideologi.»
  7. Det mange kaller «skyggeforbud», kaller Twitter-ledere og ansatte «Synlighetsfiltrering» eller «VF». Flere kilder på høyt nivå bekreftet betydningen.
  8. «Tenk på synlighetsfiltrering som en måte for oss å undertrykke det folk ser på forskjellige nivåer. Det er et veldig kraftig verktøy, sa en senior Twitter-ansatt til oss.
  9. «VF» refererer til Twitters kontroll over brukerens synlighet. Den brukte VF for å blokkere søk fra individuelle brukere; å begrense omfanget av en bestemt tweets synlighet; å blokkere utvalgte brukeres innlegg fra å vises på «trending»-siden; og fra inkludering i hashtag-søk.
  10. Alt skjer uten brukernes viten.
  11. «Vi kontrollerer ganske mye hva man får se. Og vi kontrollerer forsterkningen av innholdet ditt ganske mye. Og vanlige mennesker vet ikke hvor mye vi gjør, sa en Twitter-ingeniør til oss. Ytterligere to Twitter-ansatte bekreftet dette.
  12. Gruppen som bestemte om de skulle begrense rekkevidden til enkelte brukere var Strategic Response Team – Global Escalation Team, eller SRT-GET. Den behandlet ofte opptil 200 «saker» om dagen
  13. Men det eksisterte et nivå utover offisiell merking, utover de menige moderatorene som fulgte selskapets policy på papiret. Det er «Site Integrity Policy, Policy Escalation Support,» kjent som «SIP-PES.»
  14. Denne hemmelige gruppen inkluderte Head of Legal, Policy, and Trust (Vijaya Gadde), Global Head of Trust & Safety (Yoel Roth), videre administrerende direktører Jack Dorsey og Parag Agrawal, og andre.
  15. Det var her de største, mest politisk sensitive beslutningene ble tatt. «Tenk stor tilhengerkonto, kontroversiell,» fortalte en annen Twitter-ansatt oss. For disse «ville det ikke være noen merking eller noe.»
  16. En av kontoene som steg til dette nivået av gransking var @libsoftiktok —en konto som var på «Trends Blacklist» og ble utpekt som «Ikke ta handling på brukeren uten å konsultere med SIP-PES.»
  17. Kontoen – som Chaya Raichik startet i november 2020 og nå har over 1,4 millioner følgere – ble utsatt for seks suspensjoner i 2022 alene, sier Raichik. Hver gang ble Raichik blokkert fra å publisere så lenge som en uke.
  18. Twitter informerte Raichik gjentatte ganger om at hun hadde blitt suspendert for brudd på Twitters retningslinjer mot «hatsk oppførsel».
  19. Men i et internt SIP-PES-notat fra oktober 2022, etter hennes syvende suspensjon, erkjente komiteen at «LTT ikke direkte har engasjert seg i atferd som bryter retningslinjene for hatefull oppførsel.» Se her: https://twitter.com/bariweiss/status/1601020845224128512/photo/1
  20. Komiteen rettferdiggjorde hennes suspensjoner internt ved å hevde at innleggene hennes oppmuntret til trakassering på nett av «sykehus og medisinske leverandører» ved å insinuere «at kjønnsbekreftende helsetjenester tilsvarer barnemishandling eller grooming».
  21. Sammenlign dette med det som skjedde da Raichik selv ble hengt ut 21. november 2022. Et bilde av hjemmet hennes med adressen hennes ble lagt ut i en tweet som har fått mer enn 10.000 likes.
  22. Da Raichik fortalte Twitter at adressen hennes hadde blitt spredt, sier hun at Twitter Support svarte med denne meldingen: «Vi gjennomgikk det rapporterte innholdet, og fant ikke at det var i strid med Twitter-reglene.» Ingen tiltak ble iverksatt. Uthengningstweeten er fortsatt oppe.
  23. I interne Slack-meldinger snakket Twitter-ansatte om å bruke tekniske detaljer for å begrense synligheten til tweets og emner. Her er Yoel Roth, Twitters daværende globale sjef for tillit og sikkerhet, i en direktemelding til en kollega tidlig i 2021:

24. Seks dager senere, i en direkte melding med en ansatt i helse-, feilinformasjons-, personvern- og identitetsforskningsteamet, ba Roth om mer forskning for å støtte utvidelse av «politiske intervensjoner som ikke er fjernet, som å deaktivere engasjementer og «avforsterning»/»synlighetsfiltrering».

25. Roth skrev: «Hypotesen som ligger til grunn for mye av det vi har implementert er at hvis eksponering for f.eks. feilinformasjon direkte forårsaker skade, bør vi bruke utbedring som reduserer eksponeringen, og å begrense spredningen/viruliteten til innhold er en god måte å gjøre det på.»

27. Han la til: «Vi fikk Jack med på å implementere dette for sivil integritet på kort sikt, men vi må lage en mer robust sak for å få dette inn i repertoaret vårt av policyutbedring – spesielt for andre policydomener .»

28. Det er mer å komme på denne historien, som ble rapportert av @abigailshrier @shellenbergermd @nelliebowles @isaacgrafstein og teamet The Free Press @thepp . Hold deg oppdatert på denne historien her og på vår splitter nye nettside: http://thepp.com.

Bari Weiss

@bariweiss

Grunnlegger og redaktør av The Free Press. @thefp

Les også: Twitter Files – sensuren av nyheten om Hunter Bidens laptop

#TwitterFiles

Forrige artikkelValg av Kinas regjeringsledere
Neste artikkelÅpent brev: En forsinket unnskyldning til verdens barn
Skribent er en betegnelse vi bruker i databasen på alle som ikke er registrert der som forfattere. I de aller fleste tilfelle vil du finne forfatterens navn i artikkelen.