30 fakta du trenger å vite: Covid-huskelapp – En samling av alle de argumentene du trenger.

0

Kit Knightly, Off-Guardian.

Vi får mange e-poster og private meldinger av typen «har du en kilde til X?» eller «kan du henvise meg til studier på maskebruk?» eller «Jeg vet at jeg så en graf på dødelighet, men jeg finner den ikke lenger». Og vi forstår at det har vært lange 18 måneder, og det er så mange statistikker og tall å prøve å holde styr på.

Så, for å håndtere alle disse forespørslene, bestemte vi oss for å lage en liste med alle nøkkelpunktene. En «one-stop-shop».

Her er viktige fakta og kilder om den påståtte «pandemien», som vil hjelpe deg med å forstå hva som har skjedd med verden siden januar 2020, og hjelpe deg med å opplyse de av vennene dine som fortsatt er fanget i New Normal-tåka.

DEL I: “COVID DØDSFALL” & DØDELIGHET

1. Overlevelsesraten ved “Covid” er over 99%. Statlige medisinske eksperter gjorde alt de kunne for å understreke fra begynnelsen av pandemien at det store flertallet av befolkningen ikke var i fare på grunn av Covid.

Nesten alle studier på smitte-dødelighet-forholdet (IFR) av Covid har gitt resultater som ligger på mellom 0,04% og 0,5%. Det betyr at Covids overlevelse er minst 99,5%.

*

2. Det har ikke vært noen uvanlig overdødelighet. Pressen har kalt 2020 Storbritannias «dødeligste år siden andre verdenskrig», men dette er misvisende fordi det ignorerer den massive økningen i befolkningen i forhold til da. Et mer fornuftig statistisk mål på dødelighet er Aldersstandardisert dødelighet (ASMR):


I så måte er 2020 ikke engang det verste året for dødelighet siden 2000. Faktisk har det siden 1943 bare vært ni år som har vært bedre enn 2020.

Tilsvarende i USA er ASMR for 2020 bare på 2004 -nivå:

Klikk her for en detaljert oversikt over hvordan Covid påvirket dødeligheten i Vest -Europa og USA. Hvilke økninger i dødelighet vi har sett, kan skyldes ikke-Covid årsaker [fakta 79 & 19]

*

3. Antall “Covid -dødsfall” er kunstig oppblåst. Land rundt om i verden har definert «Covid -død» som en «død av enhver årsak innen 28/30/60 dager etter en positiv test«.

Helsearbeidere fra Italia, Tyskland, Storbritannia, USA, Nord -Irland og andre har alle innrømmet denne praksisen:

Å fjerne ethvert skille mellom det å dø av Covid, og det å dø av noe annet etter å ha testet positivt for Covid, vil naturligvis føre til overtelling av «Covid-dødsfall». Den britiske patologen John Lee advarte om dette «betydelige overestimatet» allerede i fjor vår. Andre «mainstream»-kilder har også rapportert det.


Tatt i betraktning den enorme prosentandelen av «asymptomatiske» Covid-smittede [14], den velkjente forekomsten av alvorlige komorbiditeter [faktum 4] og potensialet for falsk-positive tester [fakta 18], gjør dette Covid-dødstallet til en ekstremt upålitelig statistikk.

*

4. De aller fleste dødsfallene ved covid har alvorlige komorbiditeter. I mars 2020 publiserte den italienske regjeringen statistikk som viser at 99,2% av deres «Covid -dødsfall» hadde minst én alvorlig komorbiditet.

Disse inkluderte kreft, hjertesykdom, demens, Alzheimers, nyresvikt og diabetes (blant annet). Over 50% av dem hadde tre eller flere alvorlige tilstander som allerede eksisterte.

Dette mønsteret har holdt seg i alle andre land i løpet av «pandemien». En FOIA -forespørsel fra oktober 2020 til Storbritannias ONS avslørte at mindre enn 10% av det offisielle antallet «Covid -død» på den tiden hadde Covid som eneste dødsårsak.

*

5. Gjennomsnittsalderen for “Covid -død” er høyere enn gjennomsnittlig levealder. Gjennomsnittsalderen for en «Covid -død» i Storbritannia er 82,5 år. I Italia er det 86. Tyskland, 83. Sveits, 86. Canada, 86. USA, 78, Australia, 82.

I nesten alle tilfeller er medianalderen for en “Covid -dødhøyere enn den nasjonale levealderen.

Som sådan har «pandemien» for det meste av verden hatt liten eller ingen innvirkning på forventet levealder. Sammenlign dette med den spanske influensaen, som så en forventet nedgang i forventet levealder i USA på bare 28 år. [kilde]

*

6. Covid -dødelighet gjenspeiler nøyaktig den naturlige dødelighetskurven. Statistiske studier fra Storbritannia og India har vist at kurven for «Covid -død» følger kurven for forventet dødelighet så og si nøyaktig:

Risikoen for død “fra Covid” følger nesten nøyaktig risiko for død basert på bakgrunn for død generelt.

Den lille økningen for noen av de eldre aldersgruppene kan forklares av andre faktorer. [Fakta 79 & 19]

*

7. Det har vært en massiv økning i bruken av «ulovlige» DNR -er. Vaktbikkjer og offentlige etater har rapportert enorme økninger i bruken av Do Not Resuscitate Orders (DNR) (ordre om å ikke gjenopplive) de siste tjue månedene.

I USA vurderte sykehusene «universelle DNR -er» for alle pasienter som har testet positivt for Covid, og sykepleiervarsler har innrømmet at DNR -systemet ble misbrukt i New York.

I Storbritannia var det en «enestående» økning i «ulovlige» DNRer for funksjonshemmede, fastlegeoperasjoner sendte ut brev til ikke-terminale pasienter som anbefalte at de signerte DNR-ordre, mens andre leger signerte «blanko-DNR«-er for hele sykehjem.

En studie utført av Sheffield University fant at over en tredjedel av alle «mistenkte» Covid-pasienter hadde en DNR vedlagt filen innen 24 timer etter sykehusinnleggelse.

Blanko-bruk av tvungne eller ulovlige DNR -bestillinger kan være det som utgjøre en eventuell økning i dødeligheten i 2020/21. [Fakta 2 & 6]

*

DEL II: LOCKDOWNS

8. Lockdowns forhindrer ikke spredning av sykdom. Det er lite eller ingen bevis på at lockdowns har noen innvirkning på å begrense «Covid -dødsfall». Hvis du sammenligner regioner som stengte ned med regioner som ikke gjorde det, kan du ikke se noe mønster i det hele tatt.

“Covid død” i Florida (ingen lockdown) vs California (lockdown)
“Covid død i Sverige (ingen lockdown) vs Storbrittania (lockdown)

*

9. Lockdown dreper mennesker. Det er sterke bevis på at lockdowns – gjennom sosiale, økonomiske og andre helseskader – er mer dødelig enn «viruset«.

Dr. David Nabarro, Verdens helseorganisasjons spesialutsending for Covid-19 beskrev lockdown som en «global katastrofe» i oktober 2020:

Vi i Verdens helseorganisasjon tar ikke til orde for lockdowns som det viktigste middelet for å kontrollere viruset […] det ser ut til at vi kan ha en dobling av verdens fattigdom innen neste år. Det kan vi får minst en dobling av underernæring av barn […] Dette er en fryktelig, grusom global katastrofe. ”

En FN -rapport fra april 2020 advarte om 100 000 -talls barn som blir drept av den økonomiske virkningen av nedstenginger, mens titalls millioner flere står overfor mulig fattigdom og hungersnød.

Arbeidsledighet, fattigdom, selvmord, alkoholisme, narkotikabruk og andre sosiale/psykiske helse kriser øker over hele verden. Mens utsatte og forsinkede operasjoner og screeninger kommer til å gi økt dødelighet av hjertesykdom, kreft et al. i nær fremtid.

Virkningen av lockdown ville stå for de små økningene i overdødelighet [Fakta 2 og 6]

*

10. Sykehusene var aldri uvanlig overbelastet. Hovedargumentet som blir brukt for å forsvare nedstenging, er å «holde kurven flat» ville forhindre en rask tilstrømning av smittede og beskytte helsevesenet mot kollaps. Men det meste av helsevesenet var aldri i nærheten av å kollapse i det hele tatt.

I mars 2020 ble det rapportert at sykehus i Spania og Italia var overfylte av pasienter, men dette skjer hver influensasesong. I 2017 hadde spanske sykehus 200% kapasitet, og i 2015 sov pasienter i korridorerene. Et papir fra JAMA fra mars 2020 fant at italienske sykehus «vanligvis kjører med 85-90% kapasitet i vintermånedene».

I Storbritannia er NHS regelmessig strukket til bristepunkt over vinteren.

Som en del av Covid-politikk deres, kunngjorde NHS våren 2020 at de ville «omorganisere sykehuskapasiteten på nye måter å behandle Covid og ikke-Covid-pasienter hver for seg» og at «som et resultat vil sykehusene oppleve kapasitetstrykk på også lavere enn vanlige beleggstall enn det som tidligere hadde vært tilfelle.

Dette betyr at de fjernet tusenvis av senger. Under en påstått dødelig pandemi reduserte de maksimalbelegget på sykehus. Til tross for dette følte NHS aldri press utover den vanlige influensasongen, og hadde til tider faktisk 4 ganger flere tomme senger enn normalt.

Både i Storbritannia og USA ble det brukt millioner på midlertidige akuttsykehus som aldri ble brukt.

*

DEL III: PCR-TESTER

11. PCR -tester var ikke designet for å diagnostisere sykdom. Reverse-Transcriptase Polymerase Chain Reaction (RT-PCR) -testen beskrives i media som «gullstandarden» for Covid-diagnose. Men den nobelprisvinnende oppfinneren av prosessen hadde aldri til hensikt at den skulle brukes som et diagnostisk verktøy, og sa det offentlig:

«PCR er bare en prosess som lar deg lage mye av noe av noe. Det forteller deg ikke at du er syk, eller at det du endte med kom til å skade deg eller noe sånt. «

*

12. PCR -tester har et rulleblad med å være unøyaktige og upålitelige. Det er kjent at «gullstandarden» PCR-tester for Covid gir mange falskt positive resultater ved å reagere på DNA-materiale som ikke er spesifikt for Sars-Cov-2.

En kinesisk studie fant at samme pasient kunne få to forskjellige resultater fra samme test samme dag. I Tyskland er tester kjent for å ha reagert på vanlige forkjølelsesvirus. En studie fra 2006 fant PCR -tester for ett virus som også reagerte på andre virus. I 2007 resulterte en avhengighet av PCR -tester i et «utbrudd» av kikhoste som faktisk aldri fant sted. Noen tester i USA reagerte til og med på den negative kontrollprøven.

Den avdøde presidenten i Tanzania, John Magufuli, sendte inn geiter, poter og motoroljer for PCR -testing, alle kom tilbake med positivt svar for viruset.

Allerede i februar 2020 innrømmet eksperter at testen var upålitelig. Dr. Wang Cheng, president for Chinese Academy of Medical Sciences, sa til kinesisk statlig fjernsyn «Nøyaktigheten av testene er bare 30-50%». Den australske regjeringens eget nettsted hevdet at «Det er begrenset bevis tilgjengelig for å vurdere nøyaktigheten og klinisk nytte av tilgjengelige COVID-19-tester.» Og en portugisisk domstol bestemte at PCR -tester var «upålitelige» og ikke skulle brukes til diagnose.

Du kan lese detaljerte oversikter over feilene i PCR -tester herher og her.

*

13. CT -verdiene til PCR -testene er for høye. PCR -tester kjøres i sykluser, antall sykluser du bruker for å få resultatet ditt er kjent som «syklusterskelen» eller CT -verdien. Kary Mullis sa: «Hvis du må gå på mer enn 40 sykluser […] er det noe alvorlig galt med PCR.«

MIQE PCR-retningslinjene er enige og sier: «[CT] -verdier høyere enn 40 er mistenkte på grunn av den underforståtte lave effektiviteten og bør generelt ikke rapporteres,» selveste Dr. Fauci innrømmet at noe over 35 sykluser nesten aldri kan dyrkes.

Dr Juliet Morrison, virolog ved University of California, Riverside, sa til New York Times: Enhver test med en syklusterskel over 35 er for sensitiv … Jeg er sjokkert over at folk skulle tro at 40 [sykluser] kunne representere en positiv… A mer rimelig cutoff ville være 30 til 35 ″.

I den samme artikkelen sa Dr. Michael Mina, fra Harvard School of Public Health, at grensen bør være 30, og forfatteren påpeker videre at å redusere CT fra 40 til 30 ville ha redusert «covid -tilfeller» i noen stater med så mye som 90%.

CDCs egne data antyder at ingen prøver over 33 sykluser kan dyrkes, og Tysklands Robert Koch Institute sier at sannsynligvis vil ingenting over 30 sykluser være smittsomt.

Til tross for dette er det kjent at nesten alle laboratoriene i USA kjører testene sine minst 37 sykluser og noen ganger så høyt som 45. NHS «standard driftsprosedyre» for PCR -testregler setter grensen til 40 sykluser.

Basert på det vi vet om CT -verdiene, er de fleste PCR -testresultatene i beste fall tvilsomme.

*

14. Verdens helseorganisasjon har (to ganger) Innrømmet PCR -tester ga falske positiver. I desember 2020 la WHO ut et orienteringsnotat om PCR -prosessen som instruerte laboratorier om å være forsiktige med høye CT -verdier som forårsaker falske positive resultater:

«Når prøver returnerer en høy Ct -verdi, betyr det at mange sykluser var påkrevd for å oppdage virus. Under noen omstendigheter er skillet mellom bakgrunnsstøy og faktisk tilstedeværelse av målviruset vanskelig å fastslå.»

Så, i januar 2021, ga WHO ut et annet notat, denne gangen som advarer om at «asymptomatiske» positive PCR-tester bør testes på nytt fordi de kan være falske positive:

Der testresultatene ikke samsvarer med den kliniske presentasjonen, bør en ny prøve tas og testes på nytt med samme eller annen NAT -teknologi.

*

15. Det vitenskapelige grunnlaget for Covid -tester er tvilsomt. Genomet til Sars-Cov-2-viruset ble angivelig sekvensert av kinesiske forskere i desember 2019, deretter publisert 10. januar 2020. Mindre enn to uker senere hadde tyske virologer (Christian Drosten et al.) Angivelig brukt genomet for å lage analyser for PCR -tester.

De skrev et tekst, Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR, som ble sendt til publisering 21. januar 2020, og deretter godkjent 22. januar. Det betyr at artikkelen angivelig ble «fagfellevurdert» på mindre enn 24 timer. En prosess som vanligvis tar uker.

Siden den gang har et konsortium med over førti livsforskere begjært at papiret skal trekkes tilbake, og skrev en lang rapport med 10 store feil i artikkelens metodikk.

De har også bedt om utgivelse av tidsskriftets fagfellevurderingsrapport for å bevise at artikkelen virkelig passerte gjennom fagfellevurderingsprosessen. Tidsskriftet har ennå ikke etterfulgt forespørselen.

Corman-Drosten-analysene er roten til hver Covid PCR-test i verden. Hvis artikkelen er tvilsomt, er hver PCR -test også tvilsom.

*

DEL IV: “ASYMPTOMATISK SMITTE”

16. Flertallet av Covid -infeksjoner er «asymptomatiske». Fra så tidlig som i mars 2020 antydet studier gjort i Italia at 50-75% av positive Covid-tester ikke hadde symptomer. En annen britisk studie fra august 2020 fant at hele 86% av «Covid -pasientene» ikke opplevde virussymptomer i det hele tatt.

Det er bokstavelig talt umulig å skille mellom et «asymptomatisk tilfelle» og et falskt positivt testresultat.

*

17. Det er svært lite bevis som støtter den påståtte faren for «asymptomatisk smitte». I juni 2020 sa Dr. Maria Van Kerkhove, leder for WHOs nye sykdommer og zoonoseenhet:

«Fra dataene vi har, ser det fortsatt ut til å være sjelden at en asymptomatisk person faktisk overfører videre til et sekundært individ, ”

En metaanalyse av Covid-studier, publisert av Journal of the American Medical Association (JAMA) i desember 2020, fant at asymptomatiske bærere hadde mindre enn 1% sjanse for å smitte mennesker i husstanden. En annen studie, utført på influensa i 2009, fant:

«… Begrenset bevis som tyder på viktigheten av [asymptomatisk] overføring. Rollen til asymptomatiske eller presymptomatiske influensainfiserte individer i sykdomstilførsel kan ha blitt overvurdert … ”

Gitt de kjente lytene til PCR -testene, kan mange «asymptomatiske tilfeller» være falske positive. [Fakta 14]

*

DEL V: RESPIRATORER

18. Respirator er IKKE en behandling for luftveisvirus. Mekanisk ventilasjon er ikke, og har aldri vært anbefalt behandling for luftveisinfeksjon av noe slag. Tidlig i pandemien stod mange leger frem og stilte spørsmål ved bruk av respiratorer for å behandle “Covid”.

Dr Matt Strauss skrev i The Spectator og sa:

Respiratorer helbreder ikke noen sykdom. De kan fylle lungene med luft når du befinner deg ute av stand til å gjøre det. De er forbundet med lungesykdommer i offentlighetens bevissthet, men dette er faktisk ikke deres vanligste eller mest hensiktsmessige anvendelse.

Den tyske lungelegen Dr. Thomas Voshaar, leder av Association of Pneumatological Clinics sa:

Da vi leste de første studiene og rapportene fra Kina og Italia, spurte vi oss selv umiddelbart hvorfor intubasjon var så vanlig der. Dette motsier vår kliniske erfaring med viral lungebetennelse.

Til tross for dette, «anbefalte» både WHOCDCECDC og NHS at Covid-pasienter skulle i respirator i stedet for å bruke ikke-invasive metoder.

Dette var ikke en medisinsk politikk som var designet for å best mulig behandle pasientene, men snarere for å redusere den hypotetiske spredningen av Covid ved å hindre pasienter i å puste ut aerosoldråper.

*

19. Respiratorer tok livet av mennesker. Å sette noen som lider av influensa, lungebetennelse, kronisk obstruktiv lungesykdom eller en annen tilstand som begrenser pusten eller påvirker lungene, på respirator, vil ikke lindre noen av disse symptomene. Faktisk vil det nesten helt sikkert gjøre det verre, og vil drepe mange av dem.

Intubasjonsrør er en kilde til potensiell infeksjon kjent som «respiratorassosiert lungebetennelse», som studier viser påvirker opptil 28% av alle mennesker som blir satt på respiratorer, og dreper 20-55% av de smittede.

Mekanisk ventilasjon er også skadelig for lungens fysiske struktur, noe som resulterer i «respiratorindusert lungeskade«, som kan påvirke livskvaliteten dramatisk og til og med føre til døden.

Eksperter anslår at 40-50% av ventilerte pasienter dør, uavhengig av sykdommen. Rundt om i verden døde mellom 66 og 86% av alle «Covid -pasienter» som ble satt på respiratorer.

I følge denne «varsler-sykepleieren» ble respiratorer brukt så feil i New York, at de ødela pasientenes lunger:

Denne politikken var uaktsomhet i beste fall, og potensielt bevisst drap i verste fall. Dette misbruket av respiratorer kan være det som utgjør en økning i dødeligheten i 2020/21 [Fakta 2 & 6]

*

DEL VI: MASKER

20. Masker fungerer ikke. Minst et dusin vitenskapelige studier har vist at masker ikke gjør noe for å stoppe spredning av luftveisvirus.

En metaanalyse publisert av CDC i mai 2020 fant «ingen signifikant reduksjon i influensaoverføring ved bruk av ansiktsmasker«.

En annen studie med over 8000 personer fant at masker «ikke syntes å være effektive mot laboratoriebekreftede virale luftveisinfeksjoner eller mot klinisk luftveisinfeksjon

Det er bokstavelig talt for mange til å sitere dem alle, men du kan lese dem: [1][2][3][4][5][6][7][8][9][10]Eller les et sammendrag av SPR her.

Selv om noen studier har blitt utført for å påvise at masken virker for Covid, er de alle alvorlig feil. En belaget seg på selvrapporterte undersøkelser som data. En annen var så dårlig designet at et ekspertpanel krevde at den trekkes tilbake. En tredje ble trukket tilbake etter at forutsigelsene viste seg å være helt feil.

WHO bestilte sin egen metaanalyse i Lancet, men den studien så bare på N95-masker og bare på sykehus. [For full oversikt over de dårlige dataene i denne studien, klikk her.]

Bortsett fra vitenskapelig bevis, er det mange bevis fra praktisk virkelighet på at masker ikke gjør noe for å stoppe spredningen av sykdom.

For eksempel hadde North Dakota og South Dakota nesten identiske antall tilfeller, til tross for at den ene hadde maske-mandat og den andre ikke:

I Kansas hadde fylker uten maskeringsmandater faktisk færre Covid -tilfeller enn fylker med maskemandater. Og til tross for at masker var veldig vanlige i Japan, hadde de sitt verste influensautbrudd på flere tiår i 2019.

*

21. Masker er dårlige for helsen din. Å bruke maskeover lengre perioder, bruke den samme masken mer enn én gang, og andre aspekter ved stoffmasker kan være dårlig for helsen din. En lang studie om de skadelige effektene av bruk av masker ble nylig publisert av International Journal of Environmental Research and Public Health

Dr. James Meehan rapporterte i august 2020 at han så økninger i bakteriell lungebetennelse, soppinfeksjoner, ansiktsutslett.

Masker er også kjent for å inneholde plastmikrofibre, som skader lungene ved innånding og kan være kreftfremkallende.

Barn som bruker masker oppmuntrer til munnpusting, noe som resulterer i ansiktsdeformiteter.

Folk rundt om i verden har besvimt på grunn av CO2 -forgiftning mens de hadde på seg masker, og noen barn i Kina fikk til og med plutselig hjertestans.

*

22. Masker er dårlige for planeten. Millioner på millioner av engangsmasker har blitt brukt per måned i over et år. En rapport fra FN fant at Covid19 -pandemien sannsynligvis vil resultere i plastavfall mer enn en dobling i løpet av de neste årene, og det aller meste av det er ansiktsmasker.

Rapporten advarer videre om at disse maskene (og annet medisinsk avfall) vil tette kloakk- og vanningssystemer, noe som vil påvirke folkehelse, vanning og landbruk.

En studie fra University of Swansea fant at «tungmetaller og plastfibre ble frigitt da engangsmasker ble nedsenket i vann.» Disse materialene er giftige for både mennesker og dyreliv.

*

DEL VII: VAKSINER

23. Covid -«vaksiner» er helt uten sidestykke. Før 2020 hadde det aldri blitt utviklet noen vellykket vaksine mot et humant koronavirus. Siden den gang har vi angivelig laget 20 av dem på 18 måneder.

Forskere har forsøkt å utvikle en SARS- og MERS -vaksine i årevis med liten suksess. Noen av de mislykkede SARS -vaksinene forårsaket faktisk overfølsomhet for SARS -viruset. Det betyr at vaksinerte mus potensielt kan få sykdommen i mer alvorlig grad enn uvaksinerte mus. Et annet forsøk forårsaket leverskade hos ilder.

Mens tradisjonelle vaksiner virker ved å utsette kroppen for en svekket stamme av mikroorganismen som er ansvarlig for å forårsake sykdommen, er disse nye Covid -vaksinene mRNA -vaksiner.

mRNA (messenger ribonucleic acid) vaksiner virker teoretisk sett ved å injisere viralt mRNA i kroppen, hvor det replikerer inne i cellene og oppmuntrer kroppen til å gjenkjenne og lage antigener for «piggproteinene» til viruset. De har vært gjenstand for forskning siden 1990 -tallet, men før 2020 ble ingen mRNA -vaksine noen gang godkjent for bruk.

*

24. Vaksiner gir ikke immunitet eller forhindrer smitte. Det er åpent innrømmet at Covid -«vaksiner» ikke gir immunitet mot smitte og ikke hindrer deg i å overføre sykdommen til andre. Faktisk fremhevet en artikkel i the British Medical Journal at vaksinestudiene ikke var designet for å engang prøve og å vurdere om «vaksinene» begrenset smitte.

Vaksineprodusentene var ganske klare på det selv, da de slapp ut uprøvde mRNA -genterapier, at produktets «effekt» var basert på «å redusere alvorlighetsgraden av symptomer«.

*

25. Vaksinene ble forhastet og har ukjente langtidseffekter. Vaksineutvikling er en langsom og arbeidskrevende prosess. Vanligvis tar det mange år fra utvikling til testing og endelig godkjenning for offentlig bruk. De forskjellige vaksinene mot Covid ble alle utviklet og godkjent på mindre enn et år. Det kan åpenbart ikke være noen langsiktige sikkerhetsdata om kjemikalier som er mindre enn et år gamle.

Pfizer innrømmer til og med at dette er sant i den lekkede forsyningskontrakten mellom legemiddelgiganten og regjeringen i Albania:

«de langsiktige effektene og effekten av vaksinen er foreløpig ikke kjent, og at det kan være bivirkninger av vaksinen som ikke er kjent for øyeblikket»

Videre har ingen av vaksinene vært utsatt for ordentlige forsøk. Mange av dem hoppet helt over forsøk i tidlig fase, og menneskelige forsøk i sen fase har enten ikke blitt fagfellevurdert, har ikke gitt ut dataene sine, vil ikke bli avsluttet før i 2023 eller ble forlatt etter «alvorlige bivirkninger».

*

26. Vaksineprodusenter har fått innvilget juridisk skadeløsholdelse om de skulle forårsake skade. USAs lov om offentlig beredskap og beredskap (PREP) gir dem immunitet frem til minst 2024.

EUs produktlisenslov gjør det samme, og det er rapporter om konfidensielle ansvarsklausuler i kontraktene EU inngikk med vaksineprodusenter.

Storbritannia gikk enda lenger og ga permanent lovlig skadeløsholdelse til regjeringen og eventuelle ansatte i den for enhver skade som ble påført når en pasient blir behandlet for Covid19 eller «mistenkt Covid19».

Igjen antyder den lekkede albanske kontrakten at Pfizer i det minste gjorde denne skadesløsholdelsen til et standardbehov for å levere Covid -vaksiner:

Kjøper samtykker herved til å skadesløsholde, forsvare og holde Pfizer […] ufarlige for og mot alle søksmål, krav, handlinger, krav, tap, skader, forpliktelser, forlik, straffer, bøter, kostnader og utgifter

*

DEL VIII: BEDRAG OG FORHÅNDSVITEN

27. EU forberedte «vaksinepass» minst et år før pandemien begynte. Foreslåtte tiltak mot COVID, presentert for publikum som improviserte nødtiltak, har eksistert siden før sykdommen dukket opp.

To EU-dokumenter publisert i 2018, «2018 State of Vaccine Confidence» og en teknisk rapport med tittelen «Design og implementering av et immuniseringsinformasjonssystem» diskuterte sannsynligheten for et EU-dekkende vaksinasjonsovervåkingssystem.

Disse dokumentene ble kombinert i 2019 «Vaksinasjonsplan», som (blant annet) etablerte en «mulighetsstudie» om vaksinepass for å begynne i 2019 og avsluttes i 2021:

Denne rapportens endelige konklusjoner ble offentliggjort i september 2019, bare en måned før Event 201 (nedenfor).

*

28. En «treningsøvelse» spådde pandemien bare uker før den startet. I oktober 2019 holdt World Economic Forum og Johns Hopkins University Event 201. Dette var en treningsøvelse basert på et zoonotisk koronavirus som startet en verdensomspennende pandemi. Øvelsen ble sponset av Bill and Melinda Gates Foundation og GAVI vaksinealliansen.

Øvelsen publiserte sine funn og anbefalinger i november 2019 som en «oppfordring til handling«. En måned senere registrerte Kina sitt første tilfelle av «Covid».

*

29. Siden begynnelsen av 2020 har influensa «forsvunnet». I USA har influensatilfeller angivelig sunket med over 98% siden februar 2020.

Det er ikke bare USA heller, global influensa er tilsynelatende nesten helt forsvunnet.

I mellomtiden har tilsynelatende en ny sykdom kalt «Covid», som har identiske symptomer og en lignende dødelighet som influensa, rammet alle mennesker som vanligvis er rammet av influensa.

*

30. Elitene har tjent formuer under pandemien. Siden begynnelsen av lockdown har de rikeste menneskene blitt betydelig rikere. Forbes rapporterte at 40 nye milliardærer som «bekjemper koronaviruset» har blitt til , hvorav 9 er vaksineprodusenter.

Business Insider rapporterte at «milliardærer så at formuen sin øke med en halv trillion dollar» innen oktober 2020.

Det tallet er helt klart enda høyere nå.

*

Dette er de viktigste fakta om pandemien, presentert her som en ressurs for å formulere og støtte argumentene dine med venner eller fremmede. Takk til alle forskerne som har samlet og samlet denne informasjonen de siste tjue månedene, spesielt Swiss Policy Research.
KampanjeStøtt oss

Du kan diskutere artikler fra steigan.no på: https://motdagforum.no

Bruksanvisning for å bli medlem er her:
https://steigan.no/2021/03/bruksanvisning-for-a-registrere-bruker-pa-mot-dag-forumet

Du kan abonnere på steigan.no her. Det koster ingenting.

Men hvis du vil være med på å opprettholde og styrke vår kritiske og uavhengige journalistikk, kan du også gjøre det:

Vipps: 116916.

Eller du kan betale inn på Mot Dags støttekonto: 9001 30 89050 – eller gå inn på vår betalingsordning.