oss 100 kroner!
Forskere ved Stanford University i California har studert hvordan lockdown virker på spredning av covid-19. De har brukt data fra England, Frankrike, Tyskland, Iran, Italia, Nederland, Spania, Sør Korea, Sverige og USA fra den første fasen av epidemien. De har presentert resultatene sine i en fagfellevurdert artikkel som kan leses her. Forskerne som har gjennomført studien er Eran Bendavid, Christopher Oh, Jay Bhattacharya og John P.A. Ioannidis.
De fant ut at innføring av restriktive ikke-farmasøytiske inngrep (NPI), som redusert arbeidstid, arbeid hjemmefra og sosial distansering, bidro til å dempe økningen av infeksjoner i ni av ti studieland, bortsett fra Spania, hvor effekten var «ikke -betydelig.» Imidlertid, når de sammenlignet epidemispredning på steder som iverksatte mindre restriktive tiltak med de som valgte en fullverdig lockdown, fant de «ingen klar, betydelig gunstig effekt» av sistnevnte på antall tilfeller i noe land.
Forskningen antyder videre at empiriske data fra den seinere bølgen av infeksjoner viser at restriktive tiltak ikke beskytter sårbare befolkninger.
«Andelen COVID-19 dødsfall som skjedde på sjukehjem var ofte høyere» under tøffe restriksjoner «enn under mindre restriktive tiltak.» Det står også at det er bevis som tyder på at «noen ganger under mer restriktive tiltak kan infeksjoner være hyppigere i omgivelser der sårbare grupper bor i forhold til befolkningen generelt.»
Forskningen sier at lockdown tidlig i 2020 var berettiget fordi sykdommen spredte seg raskt og sto i fare for å overbelate helsesystemene, og dessuten visste ikke forskere eller medisinere hva dødelighetsdataene til viruset var. Studien peker imidlertid på de potensielle skadelige helseeffektene av sterke restriksjoner, som sult, helsetjenester som blir utilgjengelige for ikke-covid sjukdommer, overgrep i hjemmet og psykiske problemer, og effekten av disse på økonomien betyr at fordelene med de tøffe begrensningene kan overvurderes og må studeres nøye.
Forskerne avslutter med å si at selv om de ikke kunne utelukke noen «små fordeler», klarte de ikke å finne noen «betydelige fordeler» med mer restriktive tiltak for spredning av infeksjon. De sier at «lignende reduksjoner» kan oppnås med «mindre restriktive inngrep.»
