– Spekulantene gir blaffen i den reelle økonomien

13
Yanis Varoufakis på en konferanse for DiEM 25 i september 2019. Foto: Shutterstock

«For første gang i historien gir spekulantene blaffen i den reelle økonomien. Finanskapitalen har rett og slett revet seg løs fra kapitalismen slik vi har kjent den til nå«

Dette sa den tidligere greske finansministeren, Yanis Varoufakis, i et foredrag 13. august 2020. Det er kommentatoren Thomas Vermes i ABC Nyheter som har hentet fram foredraget til Varoufakis. Vermes skriver:

11. august kom tallene på bordet. Storbritannia har i årets sju første måneder opplevd tidenes største sammenbrudd i økonomien, et fall i brutto nasjonalprodukt, BNP, på hele 22 prosent.

Grunnen var selvfølgelig coronakrisa.

Britenes økonomi falt nesten ti ganger så mye som i det verste kvartalet under finanskrisen, kunne NTB supplere. Den største nedgangen den gang var på 2,1 prosent, ifølge Financial Times.

Dette grusomme fallet er bemerkelsesverdig i seg selv.

Poenget til Varoufakis, som gjør ting enda mer oppsiktsvekkende, er at aksjekursene på London-børsen, den såkalte FTSE100-indeksen, samme dag dette tilbakeslaget for det britiske samfunnet ble kjent, steg med over 2 prosent.

I foredraget sa Varoufakis:

Kapitalismen er nå i en ny, merkelig fase: Sosialisme for de aller færreste (med tillatelse fra sentralbanker og regjeringer som legger alt til rette for et bittelite oligarki) og streng innstramming, kombinert med grusom konkurranse i et miljø av industriell og teknologisk avansert, føydalisme, for nesten alle andre.

Denne ukas begivenheter i Wall Street og City of London markerer dette vendepunktet – det historiske øyeblikket som fremtidige historikere utvilsomt vil velge å si: Det var sommeren 2020 da finanskapitalismen endelig brøt med en verden av virkelige mennesker, inkludert forbikjørte kapitalister, som er gammeldagse nok til å prøve å tjene på å produsere varer og tjenester.

Les også: Er pengetrykking kapitalistenes nye mirakelmedisin?

Kommentar:

Dette er godt sett og formulert av Varoufakis. Finansoligarkene har gjennom denne koronakrisa fullstendig hevet seg over resten av samfunnet og margstjeler oss alle, mens de sjøl blir vanvittig rike. Dette gjelder naturligvis særlig «de vanlige mistenkte» BlackRock, Vanguard og State Street, som har brukt krisa til å skaffe seg enda mer kontroll. Men det gjelder også en håndfull søkkrike milliardærer, det despotiske dusinet:

Bill Gates, Elon Musk, Jeff Bezos og resten av 12-mannsbanden krysset nylig enda ei grense

For første gang i amerikansk historie passerte den samlede formuen til de tolv rikeste amerikanske milliardærene 1 billion (1000 milliarder) dollar. Torsdag 13. august hadde disse 12 samlet $ 1.015 billioner.

Dette er en urovekkende milepæl i USAs historie når det gjelder konsentrert rikdom og makt. Dette er rett og slett for mye økonomisk og politisk makt hos tolv mennesker. De representerer et oligarkisk tolv eller et despotisk dusin.

Dette skriver Chuck Collins og Omar OcampoInequality.org.

De Oligariske Tolv er Jeff Bezos ($189.4b), Bill Gates ($114b), Mark Zuckerberg ($95.5b), Warren Buffett ($80b), Elon Musk ($73b), Steve Ballmer ($71b), Larry Ellison ($70.9b), Larry Page ($67.4b), Sergey Brin ($65.6b), Alice Walton ($62.5b), Jim Walton ($62.3b), og Rob Walton ($62b). (Her brukes amerikanske billioner, det vil si milliarder på norsk.)

Siden det ble erklært pandemi har den samlede formuen til Det Despotiske Dusinet økt med $283 milliarder, ei økning på nesten 40 prosent.

Det Despotiske Dusinet har klart å selge inn til verden et bilde av seg sjøl som filantropiske velgjørere, men virkeligheten er at de blir rike som troll på bekostning av resten av menneskeheten. Filantropien deres er ikke milde gaver, men en smart måte å slippe unna skatt og bli enda rikere på.

Varoufakis’ egne illusjoner

Yanis Vaoufakis er en skarp observatør og her gjør han en innertier. Og han har også rett når han sier at vi ikke har noen garanti for hva som kommer etter kapitalismen. Det kan godt bli et dystopisk helvete, hvis dagens tendenser fortsetter. Han blir langt svakere når han skal finne løsninger på dette. Varoufakis vil reformere EU, og i foredraget går han nok en gang inn for en International Green New Deal som han håper vil føre til en massiv restrukturering av offentlig og privat gjeld og drive finansieringa vekk fra private fonds og inn i offentlig satsing, det vil si det han kaller «en grønn enerhirevolusjon».

Problemet er at International Green New Deal er offisiell politikk for EU og for internasjonal finanskapital.

Milliardærenes Green Deal

Werner Hoyer, som er president for European Investment Bank, forklarer denne strategien på Project Syndicate. (Project Syndicate er sponset av blant annet George Soros og Bill og Melinda Gates.) I artikkelen How to Finance the Green Transition skriver han:

«Gitt omfanget av klimakrisen, beveger vi oss ikke så raskt som vi burde være. Vi har sittet fast i andre gir for lenge. Å få fart på endringstakten vil kreve en kombinasjon av innsats fra alle aktører, offentlige og private.

Heldigvis er det allerede en voksende privat sektor koalisjon dedikert til å bekjempe klimaendringer, gjennom arbeidet med Climate Finance Leadership Initiative (CFLI). Ledet av Michael Bloomberg, FNs spesialutsending for klimahandling, ble CFLI opprettet for å mobilisere privat kapital på globalt nivå som svar på denne kritiske saken. Denne måneden ga CFLI ut en ny rapport, Financing the Low Carbon Future, som skisserer måter grønn finans kan skaleres opp for å støtte en ordnet overgang til en lavkarbonøkonomi, og identifiserer muligheter for offentlig-private partnerskap for å oppfylle målene for klimaavtalen i Paris i 2015.»

Bloomberg er en av verdens absolutt rikeste mennesker. I 2019 plasserte Forbes ham på 8. plass blant verdens milliardærer. I 2017 etablerte han Bloomberg Global Business Forum, som han knyttet til Clinton Global Initiative, og med Bill Clinton som første taler. Der var også Verdensbankens direktør Jim Kim og lederen for UN Framework Convention on Climate Change Patricia Espinosa. I 2018 sa Frankrikes president Emmanuel Macron at han ville koordinere det neste møtet i One Planet Summit against climate change med Global Business Forum, noe som også ble gjort.

Så ha ingen illusjoner. The Green New Deal er ikke et radikalt, halvveis sosialdemokratisk tiltak for å redde verden. Det er kjernen i milliardærenes plan for en korporativ verdensøkonomi med dem i førersetet. FN og EU er naturligvis allerede integrerert i planen, og dette er helt sentral i planene til EU-kommisjonen til Ursula von der Leyen.


Du kan abonnere på steigan.no her. Det koster ingenting.

Men hvis du vil være med på å opprettholde og styrke vår kritiske og uavhengige journalistikk, kan du også gjøre det:

Vipps: 116916.

Eller du kan betale inn på Mot Dags støttekonto: 9001 30 89050 – eller gå inn på vår betalingsordning.

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. Alfa-hanner, som de liker å kalle seg. De er jo rimelig klare i toppen, så de har ikke trengt ti år på å skjønne at det ikke er annen sammenheng mellom aksjespekulering og realøkonomi, enn at de begge bruker samme valuta.
    Yanis Varoufakis trengte ti år.

  2. …Pål Steigan og andre kommunister er kronisk svake når det kommer til løysinger, fordi venstreradikale av natur er emo-verbale ideologer (irrasjonelle). Pål Steigan vil bytte ut dels skattlegging og subsidiering fra parlamentarikere med full kontroll og styring av mennesker og maskiner fra en gjeng partitro byråkrater i et enevelde.

    Om man vil “fikse økonomien”, så må man innse at den reelle økonomien er enkeltindivider som søker å dekke sine subjektive behov, og at en fungerende økonomi er en der enkeltindivider har evne til å dekke sine grunnleggende behov. For at alle skal kunne gjøre dette må man altså gi hver og en makt til å reflektere sin behov/interesser (det motsatte av et ovenfra-og-ned-system). Dette kan man oppnå i Norge dersom man skifter ut subsidie-modellen med en sentristisk modell:

    kollektiv eierskap av naturubetinga overføring—> grunnleggende infrastruktur + grunninntekt

    Her på forumet er det mulig å si at nordmenn må eie norske naturressurser. Da kan alle være ganske enige. Men prøver man å forklare at subsidier er en overføring av penger/ressurser til mindretallsinteresser, og derfor at “vilkårlig” subsidiering er en kontantstrøm som alltid vil korrumpere mot interessene til den politisk-økonomiske maktkonsentrasjonen, så faller hele forumet av.

    Men det bør ikke være så komplisert å tenke klart om dette:

    Hvilket alternativ nedenfor er det mest demokratiske, og gjør at hver enkelt person kan ha det bra gjennom å få dekket sine grunnleggende behov?

    A: Erna Solberg bestemmer over din brøkdel av statens inntekter.
    B: Pål Steigan bestemmer over din brøkdel av statens inntekter.
    C: Erna Solberg bestemmer over sin brøkdel av statens inntekter; Pål Steigan bestemmer over sin brøkdel av statens inntekter; du bestemmer over din brøkdel av statens inntekter.

  3. tjatta says:

    Dette fungerer jo selvfølgelig ypperlig for folk som vier sitt liv til å hjelpe de syke. Tormother kommer til å delegere trygden sin til disse

  4. De fleste sykdommer i vesten kommer av stress og kosthold. Og så har du sykdommer fra medisiner/stråling/feilbehandling fra medisinerne. Vår samfunnsmodell med rotterace, institusjonalisering, stigmatisering, og incentivering av uførhet, skaper flere helseplager enn den reparerer.

    Ei ubetinga grunninntekt kan enhver bruke slik de ønsker de. Og så finnes det familie, venner, lokalsamfunn, crowdfunding, filantropi, eksperimentell behandling…

    Også innenfor sjølstyre-modellen jeg argumenterer for er det dessuten et demokratisk spørsmål hvorvidt et helsevesen er en del av den grunnleggende infrastrukturen. Og teknologien beveger seg raskt mot et nivå hvor både cellene vi er bygd opp av kan holdes unge og friske, og hvor roboter kan fungere som helsepersonell og omsorgspersoner.

    …om man sier ja til en samfunnsmodell med korrupt subsidering som fører til farlig maktkonsentrasjon internasjonalt fordi noen få vil motta mindre sykepenger, så tenker man ikke heilhetlig nok.

    hilsen
    thormothr

  5. tjatta says:

    Innenfor “sjølstyremodellen” vil det neppe finnes konsensus til å satse på robotforskning. Selve ideen om et samfunn er jo forkastet

  6. Poenget med sjølstyrte individer i et sjølstyrt rike er å forkaste de eksterne idéene og den eksterne organiseringa av samfunnet. Småfolk vil ha større frihet til å uttrykke problemer og danne oppfatninger om hvordan samfunnet skal være.

    Jeg tenker på disse institusjonene som grunnleggende infrastruktur:
    Rettsvesen
    Kartvesen
    (med tekniske etater lokalt)
    Bankvesen
    Naturvesen
    Energivesen
    Datavesen
    Utdanningsvesen
    (for vitenskapelig dannelse, og for kompetanse til grunnleggende infrastruktur)

    Et statlig helsevesen går bra så lenge det er adskilt fra private selskap.

    …robotisering/automatisering blir vel drevet frem av private selskap.

  7. tjatta says:

    Og de private selskapene er selvfølgelig en helt annen mafiaorganisasjon en de offentlige preget av alturisme og generell venleik mot individets iboende behov for sjølvrealisering

  8. AnneBrit says:

    Det er pengevesenet som er nødvendig å kontollere, resten følger nærmest automatisk.
    I dag har vi gjort oss avhengige av bankene, for distribusjon, og det har ført oss dit vi er i dag.
    Med oppblåste hus og aksjepriser, og stor uvitenhet om hva penger er og hvordan de best fungerer.
    Det gjør oss sårbare for utpressing.

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

5 flere kommentarer

Deltakere