NRKs konspirasjonsteorier

28

20. august ble det lansert to nye konspirasjonsteorier på NRKs Dagsnytt Atten og begge var knyttet til at den russisk opposisjonelle Aleksej Navalnyj havnet på sykehus i Omsk i Sibir, Russland. Hans kone med flere hevder at han ble forgiftet og Sigrid Sollund, «ankeret» i Dagsnytt 18, insinuerte at leger og annet personell på sykehuset ville la Navalnyj dø snarere enn å redde livet hans. Teorien ble riktignok avvist av Julie Wilhelmsen som imidlertid kom med den andre konspirasjonsteorien som gikk ut på at Tsjetsjenias leder Ramzan Kadyrov forgiftet Navalnyj som en «gave» til Putin. Det finnes kort sagt ingen grenser for hva man kan si om land som Russland i NATO-tro norske medier. Sollunds konspirasjonsteori kan i alle fall legges død, da Navalny etter et par dager ble ble overført til et sykehus i Tyskland og fortsatt er i live.

Lars Birkelund

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. At NRK har forlatt journalistikken for lenge siden og tjener den globale storkapitalen er det ingen tvil om, det er som det amerikanske utenriksdepartementet dikterer hva NRKs nyhetsredaksjon skal dekke og dekke over.

    Trykket mot Russland skal være for fullt, for Russland sammen med Kina og India er på den globale storkapitalens “to do list” før globaliseringen er fullbrakt. NRK tv og radio er den nyhetsformidleren som når flest, og når det gjelder radio har vel NRK ingen konkurrenter. De fleste andre radiokanaler blir mest som støysendere å regne, bare med diskjockeyens pludring mellom musikken.

    For eldre over 70 som har sett Dagsrevyen siden 60-tallet, og hørt på NRK nyheter på radio hver hele time når de ikke ser på NRK tv, er NRK og nyheter ensbetydende, og er derfor ukritiske til NRKs fremstilling av internasjonal og nasjonal politikk. NRK opprettholder derfor lett det fiendebildet av Russland som USA vil at den norske befolkningen skal ha.

    Russland er i kvadratkilometer nesten det dobbelte av USA, er 57 ganger større enn Italia, men har en økonomi omtrent som Italia, og et forsvars-budsjett på under en tidel av USAs. Og overtagelsen av Krim var en sesesjon og ikke en annektering. Russland truer ingen.

    Sovjetunionen befridde oss fra tyskernes okkupasjon, det var ikke USA. Hvis Russland angriper mål i Norge, så blir det amerikanske militærbaser her i en angrepskrig som USA starter.

    Stem på partier som vil gjenopprette basepolitikken fra 1948, får det forhåndslagrede amerikanske militærmateriellet (for en angrepskrig) ut av Norge, og gjenopprette normale forbindelser med Russland.

  2. Slangen says:

    Militærbasane er jo allereie på plass, med og utan personell. Dei amerikanske soldatane i brakkene er stridsudyktige fattiggutar, nesten analfabetar.

    Dei amerikanske radaroperatørane i Finnmark har god opplæring, også til ikkje å dele all informasjonen. Kvifor skulle dei ellers vere der?

    Andøya, Nordnorges beste flyplass, vart beslaglagd av USAirForce for mange år sidan, og norske politikarar har klart å skjule det til dags dato, sjølv om personellet på dei nye overvåkingsflya som er stasjonert der, ikkje er norske.

  3. Slangen says:

    Dagsaktuelt. Ref. Kveldnytt 27.8.

    NRKs journalist avslører ein forbausande ignorans og uviten framfor den kinesiske utanriksministeren.
    Anklagar om at Kina skjulte koronautbrot og straffa varslarar og journalistar!, vart kontant avvist som usant.
    Utanriksministeren sa at det er uvisst om viruset kom frå Kina.

    Den norske utanriksministeren held fast på NRKs myte og løgn, sjølv om ho truleg vart varsla gjennom NATO frå USA om koronautbrotet i Kina i november!, over ein månad før Kina sjølv oppdaga det biologiske angrepet. (Stoltenbergsøskena visste om koronautbrotet (bioangrepet) i november!) Ref. ABC News 9.4. og israelsk tv, Times of Israel 16.4.

  4. Bjornar says:

    Rent bortsett fra russernes 7000 atomstridshoder som ikke er siktet inn på moderlandet.

  5. Mari says:

    Helt enig. Jeg så et kart hvor det ble vist hvor frekke Russerne er som plasserte landet sitt så nært NATO baser. Hva var det de tenkte på?

  6. tjatta says:

    Felles avskrekking har forhindret atomvåpenbruk. Mener du dette er negativt?

  7. Mari says:

    Hvorfor da single ut Russland når vi alle vet at det ikke bare er Russland som har atomvåpen? Skal vi stole på at USA, som hele tiden truer med å faktisk bruke dem, ikke er i stand til å gi oss en atomvinter med hvem som måtte overleve det endende opp som helårig Julelys? Hva med India eller Israel for eksempel?
    Russland truer ingen men de blir truet og dermed har de rett til å være parat til selvforsvar. Retten til overlevelse er ikke ensidig. Samme gjelder retten til avskrekking.

  8. Bjornar says:

    Bortsett fra den iboende trusselen fra atomvåpnene, så må man vel strekke logikken litt langt om man hevder at Russlands mange kriger og konflikter, etterretningskrig, cyberkrig og informasjonskrig, de siste tiårene ikke er trussler mot omverdenen?

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

20 flere kommentarer

Deltakere