Jeffrey Sachs: USA forsvarer ikke lenger folkeretten

11
Jeffrey Sachs. Foto: Wikimedia. By Greg618 - Own work, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=60982728

Innledning

På 1980- og 1990-tallet Harvard-økonomen Jeffrey Sachs råd til Det internasjonale pengefondet, Verdensbanken, OECD og WTO. Fra 1989 til 1991 ga han råd til IMF om «sjokkterapien» i Jugoslavia, Polen og Jeltsins Russland som drepte så mange mennesker. Senere innså han konsekvensene av en slik økonomisk politikk og ba derfor i et åpent brev om å ettergi gjelden til det kriseherjede Hellas. I dag går Sachs, som nå underviser ved Columbia University i New York, inn for gjeldslette for fattige land, og er derfor også kritisk til IMF og den amerikanske regjeringen. I korrespondansen etter hans bemerkelsesverdige brev til redaktøren i Financial Times den 11. desember 2019, skrev han: «Jeg var alltid en sosialdemokrat, Sverige var alltid mitt forbilde».


Denne artikkelen er oversatt til norsk og publisert av Midt i fleisen.


Leserbrev: USA forsvarer ikke lenger internasjonal lov

Gideon Rachman bedømmer USAs utenrikspolitikk og europeiske interesser feil i artiklene sine Trump, Obama og deres kamp med ‘the blob’ («Blob» er en nedlatende betegnelse på de geskjeftige utenrikspolitiske ekspertene i Washington-eliten – tidligere sikkerhetsrådgivere, diplomater og akademikere; o.a.) fra 3. Desember og Hvorfor Europa vil velge USA fremfor Kina den 10. desember.

USA er en global militær supermakt som streber etter militær og geopolitisk overherredømme. De forsvarer ikke lenger systemet av internasjonale lover og  regler, ettersom dette nå er en hindring for den fortsatte eksistensen av USAs overherredømme. Gitt at USA bare representerer 4,2 prosent av verdens befolkning og 15 prosent av den globale produksjonen, og gitt den raske spredningen av digital innovasjon og teknologi, kan USA bare opprettholde sin overherredømme ved å bryte den internasjonale rettsordenen innen global handel, klimapolitikk, teknologipolitikk og mandater fra FNs sikkerhetsråd. USA ønsker å holde Kina tilbake for enhver pris, det være seg lovlig eller på annet vis. President Donald Trump har stor forakt for multilateralisme. Han etterapet George W. Bushs beryktede krav til Europa og andre: «Du er enten for oss eller for terroristene,» men i dag er USAs angrep rettet mot Kina, Iran og andre stater som er imot USAs dominans.

USAs aggressive og militariserte utenrikspolitikk er ikke i Europas interesse. USAs selvvalgte kriger i Afghanistan, Irak, Syria og Libya har destabilisert europeisk politikk. USAs tilbaketrekning fra klimaavtalen i Paris og fremmingen av fossile brensler truer miljøet i Europa og rundt om i verden. USAs forsøk på å utvide NATO til Ukraina og Georgia for ti år siden provoserte fram to regionale kriger. USAs tilbaketrekning fra viktige atomvåpenavtaler og utvidelsen av militæret ut i verdensrommet vil gi næring til et nytt og destabiliserende våpenkappløp. Den amerikanske regjeringen er i ferd med å integrere teknologisektoren i det militærindustrielle komplekset, og blir støttet grådig av sjefene for store teknologiselskap som Jeff Bezos fra Amazon. («Bezos advarer det amerikanske militæret om at det risikerer å miste sin teknologiske overherredømme,» 9. desember) På grunn av USAs tilbaketrekning fra atomavtalen med Iran, truer en ny regional eller til og med global krig, og en krig som USAs militarister faktisk oppfordrer til.

Rachman skildrer Europa som å ha valget mellom å følge USA eller Kina. Tull. Snarere bør Europa fokusere sin egen globale innsats på en fredelig, regelbasert og bærekraftig multipolar verden der ingen land har overherredømme. I denne verden vil Europa samarbeide med Kina minst like mye som med Trumps “America First”-politikk. Det er et presserende behov for at EU forsvarer FN-pakten, WTO, FNs sikkerhetsråd, Paris-klimaavtalen og rammeverket for internasjonal atomnedrustning. De bør arbeide konstruktivt med Kina og andre land for å oppnå disse globale målene, i stedet for blindt og uforsiktig dilte etter USAs forsøk på å opprettholde den utdaterte amerikanske militære og geopolitiske dominansen gjennom en ny kald krig med Kina.

Jeffrey Sachs, Columbia University

PS

Jeffrey Sachs har sin egen nettside der han går sterkt inn for EUs Green Deal samtidig som han går sterkt inn for et samarbeid mellom EU og Kina. Han er også en av dem som mener at han har en løsning for å skape «en karbonfri økonomi». Han er rådgiver for FNs generalsekretær António Guterres i arbeidet med FNs såkalte «tusenårsmål». Han samarbeider også nært med Islamic Development Bank for prosjekter i bankens medlemsland. I april 2018 støttet han Donald Trumps daværende utspill om at USA må trekke seg ut av Syria.

Dette bildet mangler alt-tekst; dets filnavn er Banner-Steigan-1024x546.png
Dette bildet mangler alt-tekst; dets filnavn er Mitt-innlegg-7-1024x1024.png
KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. AnneBrit says:

    Det var rette rævva som feis. Det han gjorde mot Russland vil dømme han til evig tid.

  2. kjell108 says:

    Jeg skjønner ikke hva Jeffrey Sachs og hans klimahysteri har med steigan.no å gjøre.
    Ideen om at oligarkene i Russland var amerikanere, halvt amerikanere eller spyttslikere av amerikanere er hjernedød. Det er snarere oligarkene i USA som er russere. Alt i Israel er russere historisk.

    De som tok ned og henrettet Tsaren, deretter henrettet millioner av russere eller brukte dem som slaver, var russere, spesielt fra sør-Russland


    Vladimir Lenin ser ikke ut som en Slaver heller. En av de store terroristerne. Å henrette fanger var typisk for han.

  3. At Lenin ikkje ser “russisk” ut, skuldast at far hans var av blanda etnisitet. Ilya Uljanov, opphavleg leiglending, hadde etnisk arv frå Chuvash-folket, Mordvinarane og Khalmukhane - sentralasiatiske grupper som budde i det russiske imperiet. Men morfaren var av jødisk ætt, og hadde konvertert til den russisk-ortodokse kyrkja. Denne blanda etnisiteten gjer ikkje Lenin til “jøde”, om det var det nokon her insinuerte.

  4. kjell108 says:

    Slaverne er lyse av “complexion”, omtrent som svensker. Lenin er mere syd-europeisk. Jeg konkluderer at Lenin var ingen Slav. Det samme med Trotsky, Stalin, Lazar Kaganovich og Lavrentiy Beria.

    https://www.youtube.com/watch?v=VgZNo2HEFgg
    Slavisk “complexion”
  5. kjell108 says:

    Litt av en ekspert på etnisitet her skjønner vi. Vet du også omtrent hvor mange som døde i Holocaust med å bruke kildene dine?

  6. Johnny says:

    Det er mange kunnskapsrike mennesker på dette forumet, så det skader ikke å “lytte litt” en gang i blant! :wink:

  7. Det å erstatte den sovjetiske sosialstaten med en spesielt aggressiv form for neoliberal markedsøkonomi tok livet av millioner, seigpint til døde av elendighet. Det Sachs og de andre fra Wall Street bankkartell-kabalen gjorde i Russland kan likestilles med folkemord.

    “Ser man bort fra store hungerkatastrofer, pest og krig, har aldri så mange mistet så mye på så kort tid. I 1998 hadde mer enn 80 % av alle russiske gårdsbruk gått konkurs, og rundt regnet 70.000 statseide fabrikker var lagt ned, hvilket skapte en epidemi av arbeids­ledighet. I 1989, før sjokkterapien, levde 2 millioner på mindre enn 4 dollar per dag i den russiske føderasjonen. Etter at sjokkterapeutene hadde foreskrevet sin ”bitre medisin” på midten av 1990-tallet, befant 74 millioner russere seg under fattigdomsgrensen, ifølge Verdensbanken. Dette innebærer at Russlands ”økonomiske reformer” kan ta den tvil­somme æren for å ha gjort 72 millioner mennesker fattige på bare åtte år. I 1996 levde 25 % av russerne – nesten 37 millioner mennesker – i en fattigdom som er beskrevet som ”desperat”.

    “En klikk av nyrike, kjent som ”oligarkene” pga. deres fyrstelige rikdom og makt, slo seg sammen med Jeltsins Chicago Boys og strippet landet for nesten alt av verdi. De flyttet de enorme profittene utenlands i et tempo som tilsvarte 2 milliarder dollar per måned. Før sjokkterapien hadde ikke Russland noen millionærer, innen 2003 fantes det 17 russiske milliardærer, ifølge Forbes-listen”.

    Kilde: Nyhetsspeilet. Del 3, Utdrag/kommentar fra Naomi Kleins bok Sjokkdoktrinen.

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

3 flere kommentarer

Deltakere