Venstresida svikter frigjøringskampen i islam

30
Islam i Norge. Foto: Sergey Kamshylin, Shutterstock
Øyvind Andresen

Av Øyvind Andresen.

Kronikk i Fædrelandsvennen 28/11. Skrevet sammen med Ingjerd Skagestad.

Dessverre har mange på den såkalte venstresida og i de anti-rasistiske miljøene, vært blinde for den frigjøringskampen som foregår i islam. Religionskritikk av islam er blitt regna for å være et uttrykk for «islamofobi» og rasisme.

For Marx var kritikken av religionen en forutsetning for all kritikk. Historiske sett har vitenskap og framgang vunnet fram i kritikk mot all dogmatisk religion. Slik har det vært innenfor kristendom og hinduisme – og slik har det vært innenfor islam.

Det er historieløst å klistre rasisme til kritikk av islam. Da Tyrkia ble grunnlagt etter første verdenskrigen, gjennomført president Kemal Atatürk en omfattende modernisering av samfunnet som innebar å skille stat og religion og sette klare grenser for imamenes makt. Hijab ble forbudt på offentlige områder. Var Atatürk, den moderne Tyrkias landsfar, rasist – mot tyrkerne?

President Gamal Abdel Nasser i Egypt tok på 1950 og 60-tallet et voldsomt oppgjør med fundamentalistene i Det muslimske brorskapet. Da Brorskapet foreslo påbud for bruk av hijab, ble de ledd ut i nasjonalforsamlinga.  Det ble ropt under latter og applaus: «Hvorfor bruker ikke brødrene hijab?». Var Nasser, den moderne arabiske nasjonalismens grunnlegger, rasist – mot araberne?

Når Arne Tumyr i SIAN skriver: «Islam er islam – her finnes ikke liberal islam eller konservativ islam», så er jo dette tull. Dette sitatet finner vi i Sylo Tarakus ferske bok «Frihetskamp i islam». Boka hans er prega av ønske om dialog som virkemiddel for å skal løse opp i motsetningene innad i det muslimske miljøet og mellom muslimer og andre. Fundamentalistene ønsker han å konfrontere.

Taraku er sekulær muslim med bakgrunn fra Kosovo og ønsker å vise mangfoldet i islam – og trekker fram en rekke norske muslimer som kjemper sin frigjøringskamp.

Det finnes salafistiske/islamistiske miljøer i Norge som er villig til å utføre massedrap mot «vantro» i Allahs navn. Over hundre norske islamister dro til Syria for å slutte seg til IS. Norske Facebook- grupper som støtta IS, hadde tusenvis av tilhengere. I dag står det salafistiske Islam Net sterkt blant mange unge muslimer.

Nesten alle dissidenter med muslimsk bakgrunn, har mottatt drapstrusler og/eller er blitt fysisk antasta av personer fra det salafistiske miljøet. Det gjelder blant annet Walid al-Kubaisi, Shabana Rehman, Amal Aden, Sara Azmeh Rasmusen, Kadra Yusuf, Linda Noor, Abid Raja, Trond Ali Linstad – og Taraku selv. Disse personene er ikke en enhetlig blokk, men er «avvikere» fra den rette tro.

Det alvorlige er at venstresida og det antirasistiske miljøet har svikta disse personene som i utgangspunktet står for de tradisjonelle verdiene som venstresida har kjempa for. Taraku gir et typisk eksempel da han en gang spurte en kurdisk kvinne hva som var hennes største sjokk da hun kom til Norge. «Mitt største sjokk var møte med norsk venstreside», svarte hun.

Poenget er at som regel tilhører progressive muslimer venstresida i sine hjemland. I Norge er det motsatt: der har frykten for å være «islamofobisk» og rasistisk, blokkert for religionskritikken av islams problematiske sider: den patriarkalske tradisjonen, dyrkelsen av jihad mot alle vantro, sharia-lovgivningen og hatet mot homofile. Og alle disse bakstreverske trekkene ved islam oppstod lenge før epoken med vestlig imperialisme i Midtøsten.

I realiteten har venstresida speilvendt Tumyrs utsagn om at det ikke finnes liberal og konservativ islam; alle angrep på islam er blitt sett på som angrep på en sårbar minoritet. Men dermed blir islamkritikken overlatt til ytre høyre, folk som Hege Storhaug, Sylvi Listhaug og Helge Lurås – og Arne Tumyr. Det er fatalt.

Det er dessuten helt feil å framstille de konservative kreftene i islam som en utsatt minoritet. De har en rekke rike land, mektige organisasjoner, religiøse samfunn og moskeer bak seg:

I 1990 vedtok 56 utenriksministre fra islamske land den såkalte Kairo-erklæringa. Det var i regi av «Organisasjonen for muslimsk samarbeid». Erklæringa slår fast at islamske verdier er overordna menneskerettighetene slik de blir definert av FN. Teksten slår utvetydig fast at sharia (altså Allahs lov) er overordna alt annet.

Videre arbeidet muslimske land for å få definert kritikk av religion som rasisme. Det var i forbindelse med FNs vedtak om rasisme i 2009. De nådde ikke fram med dette, men disse synspunktene finner gjenklang hos de konservative i moskeene, også i Norge.

Norge gir i år generøst 170 millioner kroner til norske moskeer, men over 70 prosent av dem har ikke en eneste kvinne i styret. Det er i flere moskeer forskjellige innganger for menn og kvinner og ellers sterk kjønnssegregering. Samtidig vet vi at hadde noen av de konservative i disse moskeene fått bestemme, hadde vi blitt fratatt mange av de rettighetene vi tar som en selvfølge i Norge. Er det «islamofobisk» å påpeke dette?

Det er tid for venstresida å ransake sin egen posisjon i forhold til dette spørsmålet.

Les også:

Trond Ali Linstad trua på livet av salafister

Walid al-Kubaisi: Brubyggjaren som venstresida mistydde

Ønsker krenkelser velkommen

Dette bildet mangler alt-tekst; dets filnavn er Konferansebanner2020-1024x546.png
KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. Alike says:

    Det er så enkelt som at disse som kritiserer Islam bygger opp under den samme frykten som 9/11 ettertiden. Jeg vil aldri angripe folk som uttøver en religion når jeg ser USA’s myndigheter jobber systematisk med det samme.

    Vestens angrep på Islam er historisk, politisk og handler om dominansen av den geopolitiske situasjonen i særlig midt-østen og nord-Afrika. Det blir uhensiktsmessig å ta side med slike, å late som at det handler om å frigjøre folk fra religionen. Du får meg aldri med på dette prosjektet. Og forhåpentligvis får du med veldig få muslimer til dette også.

    Konsekvensene av dette er helt klare. Mer ekstreme tolkninger av Islam og forsterkning av motsetningene i land med multi-etnisitet. De høyreekstreme er på frammarsj pga dette. Denne haten fram og tilbake fører kun til ytterligere radikalisering. Og samtidig vet vi at myndigheter og deres hemmelige operative arbeider hardt for å skape en slik endring av verden. Bare se de landene disse har fått herje fritt, Afghanistan, Irak og Syria. Og se på hvordan motsetningene har økt siden 9/11 også her til lands.

    Du sammenligner med situasjoner som seklære Egypt og Ataturk. Dette blir helt andre situasjoner. Den ene handlet om å samle Araberne gjennom radikale endringer. Disse endringene var reele og var ikke basert på hat i mot religion. Dette skulle styrke staten og skulle undergrave ekstreme tolkninger av religion. I Ataturk sitt tilfelle var og er det stor misnøye med hva som ble gjort blant store deler av befolkningen. Ataturk politikken var generelt fascistisk og ønsket å gjøre landet moderne med tvang på mange områder. Ikke en god sammenligning for din sak vil jeg si.

    Med det innlegget ditt har du gjort meg mistenksom i forhold til dine intensjoner, og for at du er besatt av tankeganger som private tankesmier har skapt for deg. Altså at du er under innflytelse av de samme kreftene du tror du bekjemper, storkapitalen. Jeg oppfatter deg som en marxist som har mistet fotfeste og blander sammen kortene.

    Men jeg er bekymret for at folk som står i mot radikalisering blir hengt ut og trakassert. Likevel vil jeg ikke helle bensin på bålet med å gi de støtte. De skulle ikke gått i fella. Jeg veit ikke hvordan man skal gå fram med dette. Men du har heller ingen løsning. Du vil bare henge ut religioner.

  2. Dias says:

    Dette er et syn jeg deler med deg. Jeg vil i motsettning til Øyvind Andreasen ikke være en skjødehund for eliten.

  3. Johnny says:

    Øyvind Andresen har helt rett i at venstresiden har sviktet, og alle religioner skal filleristes når deres religiøse normer strider mot menneskerettighetene. Tenk bare på hvor autoritær kristendommen ville vært uten religions-kritikken, det er jo ikke så lenge siden kjettere og hekser ble brent på bålet!

    Og, USAs myndigheter gir faen i hva du tror på, de bruker både religion og menneskerettigheter som redskap for å trygge sin militære og økonomiske makt.

  4. Øyvind Andresen har skrevet en viktig artikkel her,men hviler den ikke på en feilvurdering at det skulle eksistere noen venstreside i Norge?
    Det er sikkert 15 år siden jeg begynte å skrive om at “venstresida” i Norge er venstresida av verdensglobalismen. Definitivt ikke noen venstreside av arbeiderklassen og absolutt og hundre prosent fiendtlig til at arbeiderklassen skulle ta makta i staten - det som var Marx program.
    At alle islamkritikere i Norge definitivt skulle tilhøre noe “ytre høyre” er en propagandakampanje det statsfinansierte Klassekampen har holdt på med i tyve år. Selv Walid al-Kubaisi unnslapp ikke pisken.

  5. Alike says:

    Jeg ser ikke det som et vanlig problem at religion strider mot menneskerettigheter, da de fleste av synspunktene kommer fra humanismen som ble innført gjennom forskjellige religion og filosofi. Der det skjer skal det slås ned på. Men det burde ikke lages politisk hysteri ut av det slik som det gjøres i dag. Hver eneste sak blir blåst opp til himmels. Det er ikke uten grunn, og som jeg har sagt tidligere er det et ønske om å skape splittelse.

    Du har helt rett i at imperialister er kyniske og vil bruke alt i mot alle. I dette tilfellet her så står det sterkt på agendaen å bruke folk med ateistisk, kristne eller andre trosretninger sin bakgrunn, skape motsetninger og høste fruktene av dette.

    Venstresiden ja… hvilken venstreside? Den som kriger i hele verden og kaller Norge fredsnasjon?

  6. Johnny says:

    Du har ikke tilført mine kommentarer noe, alt du har gjort er å slenge med leppa.

  7. AnneBrit says:

    Lav profil- tja. Du kan jo knapt nevne dem uten å bli stemplet med det absurde utnavnet"anti-semit, så jeg vet ikke helt.
    "Misjonering - plenty:

    De har fått for seg at de selv er jødenes frelser, og at vi lavere-stående vesener bare har en fremtid om vi underkaster oss deres moderne sanhedrin og deres fantasi-lover.
    Kushners er chabad, og Nuttyahoo er under deres beskyttelse. Det som foregår nå er en maktkamp mellom disse folka, og de erkærte satanistene(ateistene) ved B’nai B’rith. Både i Israel og i USA. Det er sannsynligvis en del av dommen over oss alle.

  8. Her må jeg si meg 100% enig med Jared Kushner.

    De virkelige antisemittene er de som tar i bruk antisemitt begrepet som en hersketeknikk og bruker det i tide og utide. Dermed så mister begrepet all betydning og har null verdi, Noe som er en katastrofe for jødene.

    Alt er snudd på hodet, i dag er det venstresiden som er nazister og rasister.
    Metodene de bruker er identiske med de Adolf brukte fra A til Å.

    Var på besøk hos en fransk venn i går og da vi kom inn på Macron så sa han: Franskmenn HATER Macron, men de er nødt å stemme på han eller så må de stemme på den høyreekstreme Marine Le Pen.

    I den virkelige verden er Marine Le Pen nasjonalist, mao en leder som bryr seg om og som er glad i landet sitt og som ikke ønsker at ultra milliardærer skal kuppe landet og innlemme det i en verdenregjering ( globalisme )

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

22 flere kommentarer

Deltakere