Russland skal hjelpe Kina med å bygge et effektivt missilforsvar

7
Illustrasjon: Shutterstock

Kina kommer til å etablere et nytt forsvarssystem mot angrep med ballistiske missiler. Dette systemet vil Russland hjelpe til med å bygge. Dette sa Russlands president Vladimir Putin i en tale i Valdai-klubben i Sotsji 3. oktober 2019. (Utskrift av talen her.) Et slik system vil gi Kina et drastisk mye bedre forsvar mot angrep. Til nå er det bare USA og Russland som har hahtt slike systemer.

Kina har et umiddelbart behov for et slikt system. USA har forlatt IRN-avtalen (Intermediate-Range Nuclear Forces) med Russland blant annet for å kunne bygge et angrepssystem rundt Kina. Kina bruker sine økonomiske muskler for å hindre at naboene går med på noe slikt, men USA bruker ulike former for politisk press og vil antakelig lykkes i mange nok land til at dette blir et svært alvorlig trussel mot Kina.

Svakt forsvar mot et massivt angrep

Kina har tilstrekkelig med våpen til å forsvare seg mot et mindre angrep med kjernefysiske våpen, skriver Moon of Alabama, men hvis USA skulle bruke sin overveldende førsteslagskapasitet med atomvåpen, vil de kunne ødelegge landet og kappe hodet av den kinesiske staten. Det har ikke Kina noe godt forsvar mot i dag.

En kinesisk variant av det russiske systemet vil kunne løse dette problemet. Kina kjøper i dag S-400 missilforsvaret fra Russland, noe som vil bedre forsvarskapaisteten betydelig. Og landet vil bli det første som får kjøpe det nye S-500-systemet, som antas å være det beste missilforsvarssystemet i verden. S-500 Prometeus er en nye generasjon bakke-til-luft missilsystem som er designet for å spore opp og ødelegge innkommende ballistiske missiler eller hypersoniske kryssermissiler.

Kina har nye våpensystemer

Under feiringen av Folkerepublikken Kinas syttiårsdag gjennomførte landet en militærparade som viste fram en del helt nye og svært avanserte våpensystemer. Xi Jinping inspiserte 580 nye våpensystemer, skriver South China Morning Post. Det systemet som vakte mest oppsikt var Dongfeng – «Østavind» – systemet. Det omfatter DF-17 hypersoniske missiler, DF-16 og DF-26 mellomdistanse missiler og DF-31AG og DF-41 interkontinentale ballistiske missiler.

Noen av disse våpnene har USA ikke noe effektivt forsvar mot i dag. Det gjelder for eksempel DF-17 hypersoniske glidere som kan trenge gjennom USAs rakettskjold.

Planene om å drepe 335 millioner mennesker

Disse våpnene har stor rekkevidde og kan for eksempel senke hagarskip svært langt fra Kinas kyster. Det vil gjøre det vanskeligere for USA å angripe Kina. USA har hatt planer for å utslette Kina med atomvåpen helt siden 1950-tallet. I 1962 ble disse planene sammenfattet i det som ble kalt Single Integrated Operating Plan. Den var utarbeidet for Joint Chiefs of Staff. Dokumentet ble offentliggjort i 2011, så vi vet at det inneholdt konkrete planer for å utslette 199 byer i Sovjetunionen og 78 byer i Kina. Et slikt angrep ville, ifølge planene, ha drept mer enn 335 millioner mennesker i løpet av de første 72 timene.

Selv om dette er historiske dokumenter, så er de bare en generasjon gamle, og kinesiske og russiske ledere vil gøre klokt i å anta at tankegangen fortsatt lever, særlig etter at Pentagon i februar 2018 publiserte sin Nuclear Posture Review. Flere kommentatorer slår fast at gjennom denne doktrinen og dette dokumentet bringer USA atomkrigen mye nærmere. Doktrinen åpner for å bruke atomvåpen også når det ikke foreligger en kjernefysisk trussel fra en motstander, for eksempel etter et cyberangrep. Dermed trekkes atomvåpen inn som et standardvåpen.

Integrasjon av kjernevåpen med andre våpen og bruk også mot andre trusler enn kjernevåpen

The Nuclear Posture Review kan lastes ned her. Rapporten sier blant annet:

«USAs kjernefysiske slagkraft, og kjernefysiske kommando, kontroll og kommunikasjon (NC3), må være stadig mer fleksibel for å skreddersy avskrekkingsstrategier på tvers av av en hel serie potensielle motstandere og situasjoner, og sørge for justeringer over tid. Følgelig, vil USA opprettholde omfanget av fleksible kjernefysiske våpensystemer som trengs for å møte kjernefysisk eller ikke-kjernefysisk aggresjon mot USA, allierte og partnere. … For å gjøre det, vil USA opprettholde og erstatte sine kjernefysiske midler, modernisere NC3, og styrke integrasjonen av kjernefysisk og ikke-kjernefysisk militær planlegging. Kommandosentrale og kampenheter vil bli organisert og utrustet for dette oppdraget, og vil planlegge, trene og trene for å integrere amerikanske kjernefysiske og ikke-kjernefysiske stridsmidler overfor motstandere som har kjernevåpen. USA vil koordinere dette med allierte som står overfor motstandere med kjernevåpen. USA vil se på ytterligere byrdefordeling med våre allierte på dette området.» (Våre uthevinger.)

Det finnes også et sammendrag her.

Det framgår av dokumentet at for eksempel F35-flyet som Norge skal kjøpe så mange av, vil være en integrert og viktig del av denne doktrinen, der kjernevåpen inngår som fullt integrert med konvensjonelle våpen.

USA har tvunget fram allianse Russland-Kina

Det lå ikke i kortene at Kina og Russland skulle bli allierte. Det har vært lange perioder med mistillit og dårlige relasjoner mellom de to landene. For femti år siden var de til og med i en kortvarig grenskrig. Men USA sanksjoner mot og trusler mot begge to har tvunget dem til å søke sammen, og de har nå skapt en allianse som er både økonomisk, politisk og militær.

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. At de ikke har en gjennomgripende forsvarspakt er for meg ubegripelig. På den andre siden er det jo enda mer ubegripelig at vesten valgte å støte Russland fra seg. Putin gikk jo så langt som å ytre ønske om å ta Russland inn i NATO. Nå går absolutt alt mot øst i et forrykende tempo. Her på bjerget kappes de fortsatt om å være flinkest i klassen i sin servilitet ovenfor USA, mens amerikanerne fortsetter med sin “Libya-modell” for hele kloden. Ingen har åpnet øynene for at Eurasia VIL reise seg som en koloss, og at USA aldri mer vil kunne holde Eurasia nede. Alternativet er amerikansk seier gjennom atomkrig. Og hva er vel mer ynkelig og feigt enn å satse på det kortet?

  2. Dias says:

    Det er allerede over. Vi blir sittende igjen som tapere fordi vi ikke kan flytte vår kapital/verdier til nye og grønnere enger. Det kan eliten. Det store spørsmålet for meg handler om hvor stor makt den vestlige elite blir sittende igjen med? Både Kina og Russland er kapitalistiske stormakter som har alt å tjene på et godt forhold til våre herskere, samtidig som vi pleben er overbetalte husdyr samenlignet med deres egne.

    Jeg har ikke noe imot at vesten mister sin makt over verden så lenge våre herskere går ned sammen med oss.

    Spennede tider går vi uansett i møte.

  3. AnneBrit says:

    Hvis de gjør som USA, vil de sørge for at det ikke kan brukes mot egne våpen.

  4. Ja vi skal ikke glemme det marxistiske perspektivet her. Jeg var vel litt ensporet på geopolitikk.

  5. Dias says:

    Jeg kjenner ikke godt nok til Marx til å mene hverken det ene eller det andre om hans teorier. Das kapital var en hyggelig men ulest julepresang :slight_smile:

  6. USA er verdens største og nå eneste terrorstat. USA reserverer seg også retten til å gå til angrep på land som passerer dem økonomisk og teknologisk. USAs militærbudsjett er et angreps-budsjett, mens andre land har et forsvarsbudsjett, de forsøker å forsvare seg mot USA så best de kan.

    “- vil USA opprettholde omfanget av fleksible kjernefysiske våpensystemer som trengs for å møte kjernefysisk eller ikke-kjernefysisk aggresjon mot USA”. (Nuclear Posture Review).

    Hvem er det som truer eller har planer om krig mot USA? Det er USA som truer land med krig, og det nesten hver eneste uke, og når USA truer Russland og Kina med krig, truer USA verden med krig, for en krig mot Russland og Kina kan ende med en atomkrig.

    En får håpe at det er bare et gigantisk spill for å gjøre de private eierne av den amerikanske krigsvåpen-industrien enda rikere. At USA sa opp IRN avtalen bare for at Raytheon, verdens største produsent av militære milliler og raketter, skal produsere de nye mellom-distanse rakettene. De har jo en tidligere direktør i forsvars(angreps)minister posten.

    Men vil de rikeste ha en krig mot Kina? BlackRock, det enorme kapitalforvaltningsselskapet, kunngjorde nå i April at de vil investere sterkt i Kina fremover, og BlackRock er også blant de største eierne av den amerikanske krigsvåpen-industrien. Vil de tillate at USA går til angrep på sine investeringer i Kina? Det kan forventes at State Street og Vanguard og de andre som også eier krigsvåpen-industrien vil investere mye mer i Kina, som har jevnt meget høy vekst.

    USA må ha pågående kriger og høye militære spenninger for å ha fulle ordrebøker for sin enorme krigsvåpen-industri med 3,2 miliioner ansatte, og tusenvis av underleverandører. En oppstilling av mellom-distanse atomraketter i Kinas naboland vil gi industrien flere hundre milliarder i året.

    USA har over 800 militærbaser over hele verden, kun med hensikt å gi de private kontraktørene milliarder i årlig profitt. De skal nå bygge en militærbase i Galapagos. Hva skal USA forsvare der? Det skal gi kontraktøren mange milliarder i profitt ved bygging, og årlige milliarder i profitt på drift. Ecuador lar USA gjøre som de vil, de er administrert av USAs IMF og Verdensbanken allikevel.

    Det militær-industrielle komplekset (MIC) har gjort akkurat som de vil etter de fant opp atombomben, og alle kriger etter 1945 har hatt som hensikt å gjøre de private eierne enda rikere. Og som i all annen industri de eier vil de ha årlig vekst.

    Den ideelle krigen for MIC er en lavintensitets-krig i militært svakere land hvor USA (MIC) kan bestemme hvor lenge de skal være der og kontrollere hvor omfattende krigshandlingene skal være, som i Afghanistan, som har gitt mange hundre milliarder i profitt hvert år de har vært der.

    Men skjer det en teknisk feil ved feks en radar på en side av grensen mellom Kina og i nabolandene når mellom-distanse atom raketter er utplassert, kan det meste av all landbasert liv som vi kjenner det bli utslettet. Regn ikke med store protester fra verdenssamfunnet, WEF har nå slått seg sammen med FN.

  7. Ja, bare det forhold, at der er potentiel mulighed for at en altødelæggende atomkrig kan ske, og at den endda er endnu tættere på, jf. brændpunkterne i Syrien, Ukraine, Nordkorea og Iran, end den var under den Kolde Krigs trods alt bipolære magtbalance, burde være mere end nok til at alarmklokkerne skulle ringe og få folk til at valfarte til gaderne for at demonstrere i million-tal, for ikke at sige tæt på i milliardtal. - Eller i det aller-mindste engagere sig med samme glød, som de gør i “klima-kampen.”
    Men nej, på trods af, at atomkrigen er langt mere overhængende og konkret end klimatruslen.
    Hvad er der mon galt (med folk)?

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

Deltakere