Kongressen i USA enstemmig for å frigjøre titusener av dokumenter om Saudi-Arabia og 11. september

55

I 2016 offentliggjorde myndighetene i USA de såkalte 28 sidene, altså de tidlgere hemmeligstemplede sidene fra den offisielle kongressrapporten om 11. september 2001. (Kan lastes ned her i pdf.) De pekte veldig sterkt i retning av at ledende personer i Saudi-Arabia både hadde kontakt med gjerningsmennene og hjalp dem.

Saudi-Arabia har drevet et hardhendt diplomatisk spill for å prøve å hindre videre offentliggjøring. Men nå har Kongressen i USA enstemmig vedtatt at titusener av dokumenter om 11. september som til nå har vært hemmelige, skal bli offentliggjort.

Resolusjonen hadde støtte fra begge partier i Senatet og var underskrevet av blant annet Berne Sanders og Mario Rubio. Det var Richard Blumenthal (D) som la fram resolusjonen og han sa at regjeringa må «offentliggjøre ethvert bevis som har å gjøre med forbindelser mellom offentlige personer i Saudi-Arabia og deres støttenettverk i USA som ble brukt til å hjelpe kaprerne 11. september».

Det har vært mye snakk om «konspirasjonsteorier» i forbindelse med 11. september, og nå har altså Kongressen i USA gått så langt som til å si at den mistenker det for å ha vært en saudiarabisk konspirasjon. Den offisielle versjonen har som kjent vært at terroraksjonene ble gjennomført av al-Qaida, men det er det vel nå bare de aller mest naive som tror på.

 

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. Hei Petter (og andre som måtte ha andre meninger om dette historisk viktige temaet 9/11).
    Jeg har forøvrig gode hørselvern…
    Jeg delte din oppfatning helt til det fulle inntil for noen få år siden. Da fikk jeg en åpenbaring av dimensjoner.
    La oss være helt objektive (slik Professor Wood påpeker at man skal være).
    Analyse.

    1. Hva skjedde? (tårnene sin innmat ble gjort om til finkornet støv i fritt fall hastighet 400 høydemeter over 9,2-9,5 sekunder)
    2. Hvordan skjedde det? (stålet, betongen, marmoren, glasset, gipsen, de 47000 arkivskapene, mennesker osv, ble utsatt for enorme energier og omgjort til kaldt (ikke termisk varmt) finkornet støv). Totalt over 1 million tonn.
    3. Hvorfor skjedde det? og av hvem? blir helt irrelevant når man ikke har svaret på spørsmål 1, deretter spørsmål 2.
      Her er litt om fritt fall (med formler og grafisk demonstrert hva fritt fall faktisk innebærer).

      Når en gjenstand A kun er påvirket av tyngdekraften fra en gjenstand B, sier man at gjenstand A faller fritt i tyngdefeltet til B. Da har A en akselerasjon lik tyngdeakselerasjonen i feltet til B. Denne akselerasjonen er også lik gravitasjonsfeltstyrken.

    {\displaystyle a=g=(\gamma *M)/r^{2}} {\displaystyle a=g=(\gamma *M)/r^{2}}

    der M er massen til B og r er avstanden mellom tyngdepunktene til A og B.
    Nær havoverflaten på jorda, har g gjennomsnittsverdien {\displaystyle g=9,80665} {\displaystyle g=9,80665}. Denne kan regnes ut numerisk ved å finne integralet av en harmonisk varierande funksjon for g med breddegrad som uavhengig variabel, og dele på 180°.
    Mulig bildet ikke synes. Jeg er som sagt helt fersk på forumet…
    M.a.o. Fritt fall kan kun oppnås hvis ALLE ETASJER UNDER “kollapsen” ER BORTE, FØR KOLLAPSEN!
    80 etasjer borte vekk før toppetasjene begynte å falle nedover?? Vi så ikke annet enn at etasjene ble omgjort til støv i fallet. Wheredidthetowersgo? Det skulle ligget over 1 million tonn med masser på bakken. Det lå kun ca 10% av dette på bakken. Resten forsvant, gone by the wind i dagesvis.
    Uansett: les boken til Dr Wood. Den er på akkurat 500 sider. Fullspekket med bilder, tekniske dokumentasjoner, lenker til faglige organisasjoner og deres konklusjoner, vitenskapelige måleresultater og rett og slett, den eneste på engelsk “Forensic investigation of what happened to the towers on 9/11” Alle andre krefter ønsket å rydde unna det lille som lå igjen på bakken fortest mulig (fjerning av bevis!).
    www.wheredidthetowersgo.com Jeg har noen eksemplarer her i Norge og deler gjerne ut ei bok hvis vedkommende som ønsker, virkelig vil gjøre en FAGLIG research og deretter publisere de faktiske funn.
    Boken kan kjøpes på Dr wood sin hjemmeside (lenket i mitt innlegg over), eller på Amazon.
    God lesning!

  2. Det er skrevet spaltekilometer opp og spaltekilometer ned om 9/11, det har ingen hensikt å repetere det. For å forstå at den offisielle forklaringen ikke kan være riktig, skulle det være nok å vise til Building Seven, eller Solomon bygningen som den også het. Den sto omtrent 250 meter fra Twin Towers, ble ikke truffet av et fly, og var om mulig enda mer solid bygd enn Twin Towers.

    Så solid at hvis en leietaker hadde behov for mer takhøyde, kunne to etasjeskillere fjernes uten at bygningens strukturelle integritet ble truet. Denne bygningen falt rett ned i sin egen kjeller av en assymetrisk varmeutvikling, et forløp som er ganske så umulig slik bygningen var konstruert.

    De 19 flykaprerne sto heller ikke på passasjerlistene, skulle alle ha klart å snike seg forbi innsjekking, sikkerhetskontroll, passkontroll og kontroll ved gate på fire forskjellige flyvninger? Passasjerflyene kan heller ikke fly i over 550 km/t i et par hundre meters høyde hvor luften er nesten like tett som ved bakken, motorene ville ikke klare å skyve flyene opp i den farten i over to minutter horisontal flyvning.

    “Saudi-sporet” er nok heller en avledningsmanøver for å dekke over at dette var en hundre prosent inside-operasjon. Et påskudd for en militær intervensjon i Midtøsten bla for å få total kontroll over energi, som oljeressurser og andre landressurser, NWOs førsteprioritet etter kontroll over drikkevann, dyrkbar jord og infrastruktur.

  3. Anki says:

    Konspi-ordet er litt tannløst og yesterday, men; har man nese for “konspi-teorier” så stinker den offisielle versjonen av 9/11 x antall ganger mer enn det sunn fornuft & vanlig gangsyn bidrar med. Man trenger verken være fysiker, pilot, arkitekt eller rakettforsker for å forstå at maktas narrativ om 9/11 er for de som fortsatt sliter med 2+2. Men overraskende mange gjør jo det…c",)

    https://www.youtube.com/watch?v=HXYswf3lzU8
  4. Hei Northern Light.
    Da er vi enige om det meste ser jeg. Newtons 3 lov beskriver skyvekraft. Et Boeing 767, 757 og andre varianter av disse passasjerflyene kan kun fly i 550-580 Knots hastighet i 30000 forts høyde grunnet luftmotstanden. Det trengs beviselig 6 ganger så sterk skyvekraft som motorene klarer å levere for å fly i de hastighetene i lav høyde over havet. John Lear (sønn av Mr Learjet) har bidratt mye i denne type bevisføringer. Boeing (en stor militær produsent siden 40 årene), har bare prøvd å tåkelegge disse faktum om deres angivelige deltagende fly denne dagen. Hører man noe seriøst i Norge? NEI. Man har bare ett nettroll som skriver et par bøker om konspirasjoner (sannhetssøker heter det faktisk), deretter blir han innkalt som en “fagmann” i Dagsnytt 18 og tilsvarende main stream fora.
    Professor Wood er inne på en hel masse DOKUMENTERTE fakta i sin bok.
    Jeg kommer til å fylle hele steigan dot no om jeg skal gjengi hele boka.
    Stikkord derimot er:

    1. Den totale tiden det tok for 2 stk 400 meter høye bygninger å bli jevnet til jorden var under 10 sekunder = fritt fall uten motstand i underliggende etasjer = umulig uten å ødelegge de underliggende etasjene FØRST.
    2. Mengden bygningsmasser som lå igjen på bakken etter at støvet hadde roet seg tilsvarte kun ca 10% av den totale massen som skulle ligget på bakken. Hm, det var rart.
    3. The bathtub / jordskjelv etter 1,2 millioner tonn bygningsmasse "slamming to the bedrock under the towers, the bathtub should have been damaged. Tårnene ble bygget i et badekar ute i Hudson elven i slutten av 60 tallet. Det ville blitt skadet (Les jorskjelv statistikk i New York området i årene 1970-2001)
    4. Tesla / Hutchison Hurricane Magnetometer Correlation.
    5. Hurricane Erin, Les en del om den på Dr Wood sine sider og se hva en orkan er og hvordan Tesla spole effektene korrelerer og energiene er sterkt elektriske. Hurricane Erin var på vei inn mot land. Det var rapportert om tordenvær på begge flyplassene rundt NYC om morgenen 9/11. Værmelderne (5 av de 6 nasjonale), tok vekk hele orkan satellitt bilde fra sin skjerm. As clear as can be var uttrykkene de brukte (istedenfor å varsle om at man skulle iverksette en evakuering av Manhattan).
    6. Earths magnetic field on 9/11. Masse dokumentasjon om endringer på de eksakte tidspunkt som tårnene went “poof”. Fra målestasjoner flere steder på jorden. (Prøv å få til det med aluminiums (store cola bokser) fly ala Boeing 767)
    7. Dust clouds (kaldt støv), fuzzballs, dust cloud rollout energy, osv. Bruk google og Dr Wood sine hjemmesider www.drjudywood.com for mer faglig info om disse tema.
    8. Aluminiums fly versus superarmert betong og herdet stål konstruksjon / videoer / cartoon physics :slight_smile:
      Masse, masse stoff på nett og Dr Wood har store og gode “irrefutable evidence” presentasjoner på Youtube. Newtons lover kan ikke utelukkes. Man må studere bevisene for å finne sannheten. Først deretter kan teorier vike fra det faktiske bildet. Dr Wood forholder seg ikke til hvem og hvorfor, hun er kun opptatt av faktum. Hva skjedde og hvordan skjedde det.
      Hennes rettssak Qui-Tam case, er rettet mot de selskapene som foret NIST og 9/11 Commision med falske data. Selskapene heter ARA, SAIC og BOEING. De 2 førstnevnte er dypt involvert i Directed energy technology og styrer hele denne millitære utviklingen i USA. Sjekk disse selskapene sine hjemmesider selv. De forfalsket hele den teoretiske “kollapsen” overfor NIST og 9/11 Commision. Boeing har forfalsket data om deres tynne og skrøpelige aluminiums fly som gjennomborrer supersolide armert stål og betong bygninger med falske simulasjoner. Sjefen for NIST slet fælt med å bringe denne forfalskede simulasjonen (Les bevis), videre til mediene og 9/11 Commision.
      Det fine er at all denne informasjonen er tilgjengelig på nett (ikke på F boka selvsagt for den er jo underlagt sensur).
  5. Ja, jeg så videoen. Flyet fløy inn i i bygningen i en fart av ca 400Km/t med kanskje 20-30 tonn parafin. Hva er problemet? Parafin er en olje som brenner med en meget høy temperatur! Det var den norske oppfinneren Jens William Ægidius Elling som oppfant gassturbinen/jetmotoren. Han hadde ikke materialer som kunne tåle den varmen. Ha sa at hvis vi senere kan finne materialer/legeringer som kan motstå denne varmen, kan vi lage effektiver motorer for fly. De hadde jo jern? Det var først mange år senere at Sir. Frank Whittle laget jetmotoren, basert på Elling’s ideer

    Les denne!

    …eller jeg liker best å lese på engelsk. Her er den:

  6. Wow. Var inne på F boka i 3 mnd selv. Frekvensheving har en bra effekt på huset her og.
    Upps. Her var den en kar som ikke likte at jeg viser til gamle bøker som beskriver den menneskelige undergangen (uavhengig av om man bor i Øst eller vest). Jeg gidder ikke blande politikk inn i debatt om fred på jorden (og de som ønsker kontroll på oss i 2018). De gamle gutta hadde mye kunnskap. Det er nå veldig synlig, men det politiske Norge er helt blinde høns…

  7. Anki says:

    Det kan du si. Men folk er på forskjellig sted. Den store hop tror fortstatt på Osama-historien - og er komfortable med det. Mange er prinsipielt i mot alt som kan utfordre deres verdensbilde (uten at de skjønner at det verdensbildet er programmert i de, men uansett…) Noen har begynt å kikke på de ulike “dots” - se om det er noe der. Piloter som ikke trur det er mulig for folk som knapt kan kjøre moped å få til den “manøveren” som vi er fortalt at har skjedd. Arkitekter/fysikere som forteller at de tre bygningenes “atferd” den dagen er mot fysiske lover. Militære som forteller at det ble avholdt øvelse den dagen, og det er eneste grunnen til at NORAD ble holdt på bakken. Ellers er de i farta bare ei kråke fiser for høyt. Osv.osv.osv. osv. Men så er det faktisk en del mennesker som har tatt alle disse “dots” og lagt de utover kjøkkenbordet. Satt de sammen til et bilde. Det kan kanskje mangle et par brikker fortsatt, men bildet fremstår klart og tydelig. Hvor interessant er det å debattere med de som forsatt sliter med en enkelt “dot” som de har funnet under sofaen - uten at de aner hvor den hører hjemme? For ikke å snakke om de som konsekvent nekter å se på alt annet enn det de selv har bestemt seg for å tro på. Som i hovedsak er de offisielle historiene. Og det er jo også greit. Men debatten blir rimelig statisk :slight_smile:

  8. Anki says:

    Enhver får finne sin egen “sannhet” - det som resonnerer hos meg, resonnerer helt sikkert ikke hos en horde av mennesker der ute. Who benefits er selvsagt et godt utgangspunkt for gravejobben man evt. ønsker å gjøre. Og hvem tjente på 9/11? I hvert fall krigshaukene/krigsindustrien. De fikk sin “a new Pearl Harbor” som Project for the New American Century (PNAC) hadde på “ønskelista” de publiserte sept. 2000 i dokumentet Rebuilding Americas Defences. Men det kan jo hende Bin Laden hadde fått lista tilsendt :wink:

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

47 flere kommentarer

Deltakere