EU-kommisjonen: – Avskaffelse av kontanter ville være meningsløst

7

Etter at representanter fra finanskapitalen og det politiske systemet i årevis har agitert for å avskaffe kontanter, er EU-kommisjonen helt overraksnde kommet med en intern rapport som sier at avskaffelse av kontanter ville være meningsløst og ville møte hard motstand fra innbyggerne. Dette skriver Deutsche Wirtschafts Nachrichten.

I rapporten til Europaparlamentet og Rådet heter det at avskaffelse av kontanter ikke har noen som helst betydning i kampen mot terrorfinansiering.

En detaljert analyse av de siste terrorangrepene viser at restriksjoner mot kontanter ville hatt liten effekt på terroristenes evne til å forberede disse angrepene, særlig i lys av de synkende kostnadene ved terrorangrep.

I tillegg har mange transaksjoner i forberedelsene til terrorangrepene blitt foretatt ved hjelp av andre lett tilgjengelige betalingsmidler (kredittkort og debetkort, bankoverføringer) blitt utført uten at bankene ble mistenksomme.

Dessuten vil avskaffelse av kontanter ikke ha noen positiv effekt på problemet med skatteunndragelse. Riktignok finnes det en sammenheng mellom bruk av kontanter i en økonomi og omfanget av skattesvikt, men andre faktorer ser også ut til å spille en viktig rolle.

De fleste former for skattesvik blir foretatt i kontantfrie systemer som brukes av multinasjonale banker, regnskaps- og advokatfirmaer og selskaper i skatteparadiser for å hjelpe bedrifter og enkeltpersoner i å omgå skatt: «En betydelig form for skattesvik er basert på komplekse juridiske strukturer og operasjoner som ofte er multinasjonale og som ikke kreverbruk av kontanter. I disse tilfellene vil et forbud mot kontantbetalinger være helt ineffektivt, sier rapporten.

Dessuten avviser store deler av innbyggerne i EU en begrensning på bruk av kontanter. En undersøkelse som ble publisert i 2017 av Kommisjonen viste at 95% av de som svarte tok avstand fra en begrensning av kontantbetalinger på EU-nivå.

I tillegg sa 99 prosent av de ca. 30 000 som svarte på undersøkelsen over hele Europa at de ikke hadde noen fordel av avskaffelse av kontanter, verken personlig eller i sin virksomhet.

Kommisjonen bemerker at «restriksjoner på kontantbetalinger er et følsomt problem for europeiske borgere», som «mange av dem betegner muligheten for å betale kontant som grunnleggende frihet, som ikke bør begrenses».

Rapporten konkluderer med at Kommisjonen «for tiden» ikke søker et «lovgivningsinitiativ» på EU-nivå for å begrense bruken av kontanter.

EU-kommisjonen har tidligere vedtatt å innføre «restriksjoner mot kontant betaling» (pdf) Argumentet som brukes (som alltid når man skal begrense innbyggernes friheter) er naturligvis terrorisme, et argument som den nye interne rapporten fra kommisjonen nå slår beina under.

Som vi har skrevet tidligere:

Terrorister bruker alle former for betalingsmidler. IS bruker gull og bitcoins. Det er også fullstendig mulig å bruke for eksempel gavekortene til Amazon, som i virkeligheten er en de facto valuta, så stort og verdensomspennende som dette selskapet er blitt.
Det er ikke terrorister og kriminelle som vil bli rammet. Det er vanlige innbyggere som vil bli kontrollert ned i den minste detaljen av sitt privatliv. I tillegg til at avskaffelsen av kontanter vil bety at folk ikke lenger vil kontrollere sine egne penger. Det vil bankene og myndighetene gjøre.

Finanskapitalen har lagt så mye kraft bak kampanjen mot kontanter at det er svært usikkert om de mektigste finansinstitusjonene vil bry seg om en rapport fra EU-kommisjonen som går dem imot.

Les: Bankenes krig mot kontanter

 

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. AnneBrit says:

    Jeg fører mitt eget regnskap, og har gjort det både for hånd, og på PC. Ved føring for hånd er det et slit å få tallene til å stemme, men når de gjør det, vet du at det er rett. Ikke slik med PC. Der kan ting forsvinne, for så å dukke “mystisk” opp igjen. Litt som hos Leeman Brothers.
    Sånn er det med penger også. De finnes ikke før du har dem i hånda. Så lenge de er på konto, er de bare tall i en kolonne. Uten serie-nummer og utenfor din kontroll.

    Min ferskeste erfaring, er med DNB, som kontrollerer alle penge-overføringer til utlandet. Deres algoritme (antar jeg) stoppet min overføring, på grunn av navnet jeg skrev i meldingsrubrikken til mottaker. De forlanger personnummeret til navnet. Ikke konto-havers, men fornavnet i meldingsboksen.
    Forrige melding gikk greit - da sto det “forkvaklet asylpolitikk”. Arabiske navn - derimot…

    Han kan ikke opprette en konto, en gang, siden han mangler papirene som han ga til norske myndigheter, og er helt avhengig av kontanter for å leve.

  2. SHO says:

    Forbud mot kontanter vil selvfølgelig kunne redusere omfanget av svart økonomi. Skal man motvirke svart økonomi så krever nok det også at det sosiale sikkerhetsnettet forbedres, kanskje bør det innføres borgerlønn slik at alle klarer å overleve uten å ty til svart virksomhet.

    Avskaffelse av kontanter kan gjøre det mulig for myndighetene og bankene å innføre negativ rente, dvs at vanlige forbrukere taper på å ha pengene i banken istedenfor å bruke dem (dette for å motivere til økt konsum).

    Men som vi har sett i det siste: Det har kommet nye norske pengesedler i sirkulasjon i Norge, og alle gamle pengesedler kan ikke lenger brukes. Gamle pengsedler kan veksles inn i bankene i nye pengesedler, men hva skjer hvis noen feks kommer inn i banken med en sekk med gamle pengsedler til en verdi av 100.000 kroner?

  3. baluba says:

    De blir konfiskert. Var nettopp et slikt tilfelle. Selv om eieren kunne gjøre rede for pengene ble de tatt. Man risikerer bot og fengsel hvis man er “norsk.”

  4. AnneBrit says:

    Svart økonomi trives minst like godt innen elektronikken. Titten-tei- regnskap, som Max Keiser kaller det, er regelen , heller enn unntaket. Hvis folk kan shadow-bannes, kan tall synes ett sted, men ikke et annet.

    Viktig er det også å huske på at alle større internasjonale banker har lange rulleblad med kriminell virksomhet. Hvitvasking er en integrert del av deres MO. Scareface var ikke bare en film.

    I forbindelse med finans-krisen ble dette uttalt:

    Konflikten om SWIFT_systemet handler om at alle dollar-transaksjoner i hele verden må innom USA og deres godkjenning. Det skulle tilsi at de ikke er maktesløse overfor fenomenet, men at også de har dette som en del av sitt system.

  5. <<EU-kommisjonen: – Avskaffelse av kontanter ville være meningsløst>>

    I et relativt kort historisk perspektiv, er det tilstrekkelig å vise til hva som skjedde i Libya, for ikke å nevne det kyniske spillet som til dato har funnet sted i Syria.

    Gode%20bomber%20i%20Libya
    [’'Gode bomber" i Libya]

    (Var det noen som sa: ‘Noreg, Schtolenberg, Støre, eller - jerUSAlem, Cheatin’ Obama, Broomhilda, la Republique og M. Sharkozy’? - Eg berre spyr? . . . . . . . )

  6. aford says:

    En grunn til at visse sterke finanansaktører og deres åpne og skjulte nettverk er våre brodne allierte i kampen mot avskaffelse av kontanter, er at det i stor grad er hos disse folka den store profitten på verdens narkotikaomsetning til slutt havner, og den butikken foregår i alt vesentlig, gjennom de fleste leddene i de fleste nettverkene, ved hjelp av to ting; kreditt og kontanter, i nevnte rekkefølge. Jeg gjør her en (i andre sammenhenger ganske uheldig) sammenslåing som inkluderer cannabisomsetningen som en del av narkotikaomsetningen, da forbudet gjør at denne økonomisk sett er en del av det samme fenomenet.

    Selv om det særlig i hvitvaskingssystemene, og etterhvert i økende omfang også ifbm. vanlige oppgjør/ betaling for varene, også benyttes ulike elektroniske betalingsmåter, har kontanter i dette markedet større relevans og andel av pengestrømmene enn i noen annen forretningsvirksomhet. Butikken er samlet sett blant de aller største som finnes, rundt regnet alle kontanter i verden må til for å gjøre opp verdens narkokreditt, og derfor viser også kriminaltekniske prøvetakingsprosjekter, både i forsknings– og etterforskningsøyemed, at nesten alle sedler har vært i berøring/ nærkontakt med narkotiske stoffer, eller som oftest egentlig hendene til noen som har vært det. Hvis, rent hypotetisk, all narkogjelda/ kreditten i verden måtte gjøres opp i morgen, og de som skulle betale den klarte å skaffe pengene i kontanter, som altså er eneste aktuelle betalingsmåte for det meste av den, ville det ikke være en eneste seddel igjen i bankene eller andre steder etterpå til andre folk og formål.*

    Så: Før de store kartellene og finansaktørene har fått has på de politiske kjeppene i hjula for å kunne gire om butikken til legal virksomhet de kan tjene like bra på (veldig mye i hvert fall), er de neppe interessert i å skyte seg selv i foten ved å fjerne kontanter og derved gjøre det vanskeligere å holde den nåværende virksomheten i gang for full maskin et eneste minutt.

    Fremdeles gjelder altså det gamle ordtaket: Lastenes sum er kontant.

    *Ikke engang menneske– og illegal våpenomsetning ville fått sitt da, men disse bransjene kan i prinsippet føyes til som tungtveiende og kontantkonsumerende grunner til å holde seddelpressa i gang. Alle penger skal før eller siden hjem til sjuende far i huset, og profitten fra sistnevnte er neppe noe unntak.

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

Deltakere

Historisk kommentararkiv

7 KOMMENTARER

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.