Trump driver høyt spill i handelskrigen mot Kina

8
General Motors har over 40 prosent av sitt globale salg i Kina. Her Chevolet.

Donald Trump har sagt at det er lett å vinne en handelskrig mot Kina. En sak er at han tvitrer sånt som dette, men hvis han tror det også, så står han foran en bratt læringskurve.

Kina er verdens største handelsmakt og USA er sjøl svært avhengig av importen fra Kina. Alle de store korporasjonene i USA vil få smertelige tap dersom USA setter en toll på 10 eller 25 prosent på produkter fra Kina.

Apple er for eksempel fullstendig avhengig av produksjonen i Kina til sine aller mest populære produkter. Siste regnskapsår fikk Apple 20 prosent av sine inntekter eller 44,7 milliarder dollar fra Kina.

iPhones produseres i Kina av Taiwan-selskapet Foxconn. Derfor har toppsjefen i Apple, Tim Cook, tatt kontakt med Trump og tryglet om et unntak fra importavgiften. Han skal ha fått forsikringer om dette fra Trump-administrasjonen. Men hvis Apple får det, så står de andre i kø: Nike, Levi Strauss, GM, Goodyear og lista bare fortsetter…
General Motors selger mer enn 4 millioner biler i Kina og bare 3 millioner i USA. Salget i Kina er over 40 prosent av GMs globale salg.

Starbucks, KFC, McDonald’s, Sheraton, Hilton osv gjør titalls milliarder i omsetning i Kina hvert år.

Det er sant at USA kan ramme Kina på en del områder. Kina er for eksempel avhengig av import av datachips fra USA. Uten denne importen vil Kinas industri lide. Men de vil også produsentene i USA. Dessuten vil et slikt tiltak, hvis det skulle bli satt i verk spore Kina ytterligere til å bli maksimalt uavhengig av denne importen innen 2025 da «Made in China» er hovedparolen.

Trump startet med å legge importavgifter på kinesiske produkter til en sum av 50 milliarder. Nå har han erklært at neste runde vil legge ytterligere 200 milliarder i avgifter på Kina-importen, skrev Financial Times 19. juni 2018.  Det er helt opplagt at Kina kommer til å svare i samme skala og det er rimelig å anta at Kina vil tåle smerte bedre enn USA dersom dette blir langvarig.

Dette er en handelskrig mellom de to største økonomiene i verden, og der er helt opplagt at hvis den trappes opp i full skala, vil den ramme hele verden.
En effekt Trump kanskje ikke har tatt inn i sitt regnestykke, hvis han har noe sånt, er at Kina etter dette vil skynde seg med å bli mye mindre avhengig av import fra USA. Blant annet sier flyindustrien nå at Kina vil gå forbi USA som verdens største sivile flymarked i 2022, to år tidligere enn man hadde trodd. Boeing sier at Kina vil importere sivile fly for 1.100 milliarder dollar innen 2037. Hvis USA tukler med dette, vil Kina både øke hastigheten i sitt eget flyprogram og kjøpe vesentlig mer europeiske fly.

Og til slutt har Kina naturligvis den «nulære muligheten igjen», nemlig å dumpe sine 1.100 milliarder i USAs statsobligasjoner. Dette vil eventuelt ramme Kina, men det vil ramme USA hardere.

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. SHO says:

    Vi går nå mot mellomvalg i USA, det er mulig at dette sammen med posisjonering i forhandlingene med Kina kan forklare en del av Trumps utspill i det siste.

    Tidligere uttalte Trump at målet var fair trade (det betyr vel balansert handel hvor eksport=import). Senere har Trump uttalt at målet derimot er at USA skal ha handelsoverskudd mot resten av verden slik at USA igjen kan bli et overskuddsland. Dette betyr egentlig rå maktkamp. Et utspill om balansert handel er noe som det er mye lettere å kunne få andre land til å være med å diskutere.

    Men noe av opplegget i USA er at USA finansierer sitt store handelsunderskudd og budsjettunderskudd ved å låne penger bla i utlandet og gjennom dollar-trykking. I dette forhold ligger det at handelsunderskudd (med varer og tjenester) blir en nødvendighet.

    Veldig mye av USAs import fra Kina skyldes at konsern i USA har flyttet (outsourcet) sin produksjon til Kina hvor profitten er mye større enn i USA. Det finnes flere forslag for å straffe disse konsern, feks ekstra høy skattlegging av slike konsern, Bernie Sanders foreslo at slike konsern ikke kan få offentlige oppdrag i USA mens Trump foreslår toll på import av disse konserners produkter. En toll på slike produkter behøver ikke å bety at utsalgsprisen i USA behøver å øke, det kan føre til at profitten på disse importerte produkter blir lavere.

  2. ahndrom says:

    Tror du får med deg alle andre enn 14 åringene med iphonene sine :slight_smile:
    Jeg liker konseptet ditt mye. Vi skulle hatt en slik arena for å utveksle meninger og få innspill.

  3. Om man tar bedrifter som kjøper, produserer, og selger sine varer i Kina, hvorledes kan disse bli påvirket av handelskrigen? Er det snakk om å sette restriksjoner på utførselen av overskudd? Har ikke Kina noe slikt allerede? Når det gjelder bedrifter som produserer varer i Kina, fordi arbeidskraften er billig, kan ikke disse relativt enkelt flytte produksjonen til andre land? Det vi sitter igjen med er bedrifter som eksporterer varer, for salg i Kina, men en del av dem kan sikkert overføre produksjonen til Kina, slik japanerne gjorde med bileksporten. Totalt tror jeg USA vil «vinne» når det gjelder arbeidsplasser, og det er jo der skoen trykker. At en del bedrifter vil komme til å tape på dette er jo helt sikkert, men de arbeidsplassene som tapes der vil vinnes, mangedobbelt, andre steder. Jeg tror man må forstå at dette, for Trump, handler om arbeidsplasser, ikke fortjeneste.

  4. Ludvig says:

    En rød tråd i Trumps politikk synes for meg å være et ønske om å rive i filler status quo. Akkurat der er han vel i selskap med mange av oss.

    Man kan også spørre seg om Trumps forretningsidé er å legge lista med toll osv. ekstremt høyt for å ha mest mulig å tilby når det kommer til de bilaterale avtalene han ønsker å gjøre med enkeltland.

  5. ABC says:

    Handelen har jo foregått med fiat penger som betalingsmiddel. Og Kina er jo verdensmester i øke pengemengden sirkuset noe som mange ikke tenker på.

    Fiat ponzi penger er over i dagens setting om litt. Funderer på om handelskrig eskalerer utviklingen mot nye pengersystem… Trump tenker her og nå men Kina tenker langsiktig. Demokrati light (msm styrt) vs diktatur . Og begge trenger pengemengden som våpen internt og eksternt. Mange variabler…):

  6. Appi says:

    Tenker også litt som deg, vi burde jo skryte opp politikkens hans. Det er jo slik at han ikke tilhører Washington og den etablerte eliten der. så alt han gjør og sier er til “vår” fordel. Vet ikke om du har sett dette bildet som viser TIME magasins forsider Nå og når Bombama satt i det hvite hus, det gir et godt bilde på hvem som gjør noe riktig…

  7. Ludvig says:

    Appi: Har du en link til bildet du henviser til?

    En annen måte å tenke om Trump på enn den vi vanligvis ser kan ta utgangspunkt i at han er en forretningsmann med forretningsmannens og forhandlerens verktøykasse og ikke en politiker med politikerens og diplomatens verktøykasse.

    En konsekvens av dette innebærer at man må ha fokus på hvilken underliggende hensikt eller baktanker om man vil Trump har med det han sier og gjør

    Videre gir han gjerne sine budskap en emosjonelt provoserende eller triggende innpakning. Det er velkjent fra kommunikasjonspsykologien at blir man emosjonelt fanget eller opphisset på noen måte begrenses ens frihet til å tenke klart og dermed reduseres ens evne til å gjennomskue hva Trump egentlig er ute etter. Dermed får kommunikasjonen nærmest en ubevisst effekt. For å si det enkelt: Trump erter på seg folk for å forstyrre deres tenkning og dermed innsnevre deres responsvalg

    Min teori er at dette er Trumps metode og forhandlingsteknikk uavhengig av hvilke mål han måtte ha og hva man måtte mene om dem. Trump vil selvsagt være ute etter ulike ting på forskjellige trinn i en forhandlingsprosess noe som krever endringer i det emosjonelle klima. Dette bidrar til at Trump virker impulsiv og uforutsigbar hvilket jeg ikke tror han er. Men tråden ligger i hans metode og ikke i hvem han er. Her tror jeg de fleste blir bedratt av hans form og metode.

    Kommunikasjonen med kim jong un kan være et glitrende eksempel på nettopp dette.

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

Deltakere