USA vs. Tyskland: Nye skritt mot konfrontasjon.

2
Knut Lindtner

Av Knut Lindtner.

Denne uttalelsen («hvis dere ikke betaler får dere svi») understreker at det er full kollisjonskurs nå mellom Tyskland og USA. For hvis Tyskland skal gjøre dette vil det bety at de ikke vil kunne finansiere sine egne imperialistiske drømmer: lederen for et imperialistisk EU som har en egen selvstendig utenriks- og forsvarspolitikk. Med alle pengene brukt innad i NATO på standardiserte våpenprogrammer fra USA er dette umulig.

Og den tyske krigsindustrien vil heller ikke kunne vokse seg stor og feit under slike betingelser.

Konfliktene mellom USA og de EU-allierte NATO-land forsterkes dermed gjennom disse uttalelsene. Og det kan heller ikke herske særlig tvil om at Trump er USAs rustningsindustri sin mann.

Foreløpig er det ord og trusler. Hjelper ikke det må det handling til for å få gjenstridige allierte på plass. Spørsmålet om USAs politiske, militære og økonomiske pisk nå er stor og kraftig nok eller om gulroten fra feite kontrakter med Kina og Iran og den billige gassen fra Russland veier tyngre i skålen.

Militærutgiftene går rett i lommen på USA-firma, mens Kina, Iran og Russland lokker med vekstmuligheter for tysk industri. Det er en spennende tid. Det kan ende med at USA isolerer seg selv.

Knut Lindtner

 

Denne tabellen forteller alt. Hvem er aggressiv? Påstanden om farlige Russland brukes for å blåse opp et allerede sterkt oppblåst krigsbudsjett i USA og NATO.

 

Trump: NATO-land som ikke står ved sine forpliktelser «skal få svi».

Peker ut Tyskland for ikke å bruke mer på militæret.

Av Jason Ditz.

Da han hadde samtaler med NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg protesterte Trump mot NATO-medlemmer som ikke lever opp til USAs krav om en kraftig økning av militærutgiftene. Han argumenterte med at mange land ikke betaler det de «skulle betale», og at de vil «få svi» for det.

USA har lenge forlangt at alle NATO-land skal bruke minst 2 % av sine årlige BNP på det militære. Mange land har ikke kommet opp på det nivået, og mange har sagt at de ikke har noen intensjon om å gjøre det. Siden alliansen kontrollerer de fleste av deres naboer, så sier de at de ikke har noe behov for et stort militære.

Trump har spesielt pekte ut Tyskland, og sier at landet «ikke har bidratt med det de skulle bidra med» til militære utgifter. Tyske myndigheter har gjort det klart at de ikke har noen intensjon om å bruke 2 % av sitt BNP på det militære, og argumenterer med at finansiering av utenlandshjelp  må telle like mye.

 

Det blir ingen krig mot Russland hvis ikke alle betaler nok.

 

Mange europeiske NATO-land sier at de ikke har en infrastruktur som gjør det realistisk å bruke så mye penger på det militære i noen tilfeller og at de ikke har våpenindustri til å støtte så store styrker.

Det har vært spekulert i at USAs interesser ved å tvinge på landene en slik økning iallfall delvis handler om å selge med USA-våpen rundt omkring i alliansen.

 

Oversatt av Ingunn Kvil Gamst

https://news.antiwar.com/2018/05/17/trump-nato-nations-not-meeting-obligations-will-be-dealt-with/

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. Hva skjedde med antikrigsbevegelsen i USA? De er flinke til å marsjere mot rasisme, våpenlovene og kvinnesaker, men imperialisme og krig er det ikke så farlig med.

  2. Fluoride, maybe? . . . . . . . .

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

Deltakere