Tyske eksperter: Vestens angrep i Syria var ulovlig

4
Macron, Trump og May gjennomførte et ååpenbart folkerettsstridig angrep på Syria. Det mener også eksperter i den tyske forbundsdagen.

USA, Storbritannia og Frankrikes luftangrep i Syria var et brudd på folkeretten, konkluderte jurister i den tyske nasjonalforsamlingen fredag. Dette går fram av ei melding fra NTB.

«Ekspertene i Bundestag slo fast at de tre landene brøt forbudet om bruk av vold i internasjonal rett. Juristene henviste spesielt til FNs erklæring fra generalforsamlingen i 1970. Den understreker statenes plikt til å holde tilbake med militær, politisk eller økonomisk tvang mot politisk uavhengighet. I nasjonalforsamlingen i Berlin ble det reist spørsmål om angrepet i Syria var hensiktsmessig for å hindre ytterligere lidelser i Syria.

Storbritannias motiv for å slutte seg til angrepet var heller ikke overbevisende, sa ekspertene.»

Storbritannia hevdet blant annet at deres angrep ble gjennomført for å hindre «overveldende menneskelig lidelse». Utvalget i Bundestag hevder at forutsetningene for en slik tolkning ikke var til stede. Tyskland deltok ikke i angrepet på Syria, men støttet det politisk. Noen rettslig begrunnelse for denne støtten er ikke lagt fram for forbundsdagen, skriver Deutsche Welle.

tagesschau.de har intervjuet juridiske eksperter som understreker og forsterker konklusjonene fra utvaget i Bundestag. De sier også at angrepet var folkerettsstridig og at det bidrar til å undergrave folkeretten. Alexander Neu, som arbeider med slike spørsmål sier til kanalen at angrepet var «et graverende brudd på folkeretten og innebærer i seg selv en erosjon av dette regelverket».

Her hjemme har Solberg-regimet sagt at de «forstår angrepet på Syria», men både utenriksministeren og statsministeren har vært nøye med å ikke bruke ordet «støtte». Men hva det vil si å «forstå» et angrep som så åpenbart var et brudd med alle regler i folkeretten og FN-pakten, har de ikke villet utdype.

 

 

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. SHO says:

    Hadde Norge brukte ordet “støtte” til et angrep som bryter med folkeretten, kan jeg ikke forstå annet enn at ordet “støtte” nærmest er å regne for å være en krigserklæring mot Assad-regime og kanskje også mot deres støttespillere (hvis disse hadde blitt rammet i angrepet). I og med at Norge har militære styrker stående i Syria vil ordet “støtte” være ekstra problematisk. Russland er naboland til Norge og kan tolke angrepet mot Assad som også å være et angrep rettet mot Russland. Mulig at det siste perspektiv (med Russland som naboland) avgjorde at Norge bruke ordet “forstå” istedenfor ordet “støtte”. Norge må slutte å leke stormakt, Norge må ikke delta i stormaktskonfliktene, disse konflikter kan eskalere og Norge kan havne midt i skuddlinjen.

    Norge må begynne å forsvare Folkeretten også når det gjelder NATO-landenes handlinger.
    Det ser ut som NATO-landene nå bryter med FN og med Folkeretten på flere punkter. Det er viktig at Norge arbeider mot denne omgåelse av Folkeretten og FN-pakten. Slik det er blitt nå så vil et gassangrep et eller annet sted i verden være et klarsignal til NATO-landene om at de fritt kan gjennomføre bombing mot den part som antas å stå bak gassangrepet og at dette kan skje helt uten FN-godkjennelse.

  2. Svein says:

    Det jeg finner mest bemerkelsesverdig er at dette angrepet, som på tross av liten millitær betydning allikevel hadde muligheter for å eskalere til en tredje verdenskrig, ikke møtes med massiv fordømmelse av alle siviliserte staters. At det ikke blir møtt med høylytte sivile protester. Vi er altså kommet dit at noen grupperinger tillates å provosere fram neste storkrig, i fullt dagslys, uten at folk flest bryr seg. Hvordan er vi kommet dit? Hvis ikke dette endrer seg så er det bare et tidsspørsmål før det faktisk skjer. En anti-krigsholdning vil ikke få feste hos folk så lenge de bygger sin tro på hovedstrøms media, som er med å gi en «forståelse» for krig. Den beste anti-krigsaktivisme hver enkelt kan gjøre er derfor å overbevise seg selv og andre om ikke å stole på media, ikke lese de, ikke kjøpe de, men istedet skaffe seg alternative kilder til informasjon. Det kan virke vanskelig, men husk at om hver enkelt kan overbevise kun ett annet menneske, så er vi dobbelt så mange.

  3. The glaringly obvious fact, that political leaders contiously are being allowed to instigate and arry out murder on it’s own citizens, aggression, foreign military attacs and wars with utter impunity, is merely evidence of to what
    degree the term democracy has been corrupted, the terms human rightsand international law has simultaneously lost it’s credibilty for what it’s worth.

    “There is no flag is large enough to cover the shame of killing innocent people”

    • Howard Zinn

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

Deltakere

Historisk kommentararkiv

4 KOMMENTARER

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.