Såkalt «venstre» i Syria: – Jeg ønsker et stort luftangrep

6
Den "revolusjonære" Karim al-Hindi ønsker seg et stort vestlig bombeangrep på hjemlandet.

Deler av venstresida i Europa og Norge har siden 2011 snakket om et angivelig opprør i Syria, som skal være progressivt og som de støtter. Etter mer enn sju års krig har vi ikke sett stort til dette progressive opprøret. Det vi har sett er en «verdenskrig i landformat» der en imperialistisk allianse under ledelse av USA og finansiert av oljediktaturene har gjort sitt ytterste for å ødelegge Syria ved hjelp av jihadistiske leiesoldater. At Israel også har vært et hemmelig, og nå i det siste ikke fullt så hemmelig, medlem av denne alliansen, er også veldokumentert.

Det kom ingen progressive opprørere ut av Øst-Aleppo da den byen ble frigjort, og ikke har vi sett stort til dem etter at Øst-Ghouta ble frigjort.

Jo, vent litt. Den svenske avisa Flamman har intervjuet en Karim al-Hindi, som sier at han er en venstreorientert opprører. Flamman stiller ingen kritiske spørsmål, så det er ikke stort til jurnalistisk håndverk. Derimot er det interessant å lese hva en slik «venstreorientert opprører» står for. Han sier at han tilhører «det nye venstre» som «hater Stalin».

«– Jag hör till vänstern, jag kommer från en kommunistisk familj. Min far var medlem i det palestinska kommunistpartiet. Men det finns två sorts vänster i Syrien. Vi har den nya vänstern som är marxistisk men hatar Stalin och är mer frihetlig. Sedan har vi den kommunistiska vänstern av den gamla skolan som älskar Stalin. Dem kan vi glömma för de stödjer regeringen. Vi i vänstern som är emot regeringen tänkte inte alls på vilket stöd vi skulle få internationellt i början. Sedan sade vi att vi ville ha en flygförbudszon så att regeringen inte skulle kunna använda sitt flygvapen, för vi visste att regeringen höll på att falla och att deras soldater deserterade. Så om de hade upprättat flygförbudszonen hade vi kunnat störta den. Men ingen lyssnade på oss.»

Her kunne for eksempel Flamman ha sagt at «flyforbudssone» betyr amerikanske bombekrig fra lufta og spurt om hva som er så venstreorientert ved det. Siden Stalin døde i 1953 og har heller lite med krigen i Syria å gjøre, så må vi anta at dette er viktig for al-Hindi fordi han er trotskist.

Men Flamman spør ham om hva som skulle ha hjulpet sett fra venstreopposisjonens side. Og al-Hindi svarer hva de ønsket seg:

«– Ett stort luftangrepp. Och då menar jag att ingen av flygplatserna borde fungera efteråt. Förutom den ryska för vi vill inte ha ett internationellt krig i vårt land. Det skulle tvinga dem att använda den ryska flygplatsen för fortsatta flygangrepp vilket skulle innebära att Ryssland skulle få skulden för de civila dödsoffren. Jag trodde att USA och Europa var smarta nog att tänka så. Men i slutändan förstörde de lagerlokaler som inte används längre. Det är uppenbart att det bara var för att göra en politisk poäng.»

Og al-Hindi har et ønske til:

«– Jag hoppas faktiskt att Assad attackerar med kemiska vapen igen. För det kommer att göra det omöjligt för omvärlden att inte göra något.»

Hva skal man si om ei «venstreside» som ønsker at USA og deres allierte skal bombe landet deres og som ønsker seg et angrep med kjemiske våpen for å rydde vei for et slikt utenlandsk angrep?

Det er vel ikke usaklig å kalle dette for landsforræderi? Og vi har jo sett det før. I Norge var det jo en del trotskister som gikk over i Nasjonal Samling etter den tyske invasjonen – med en «revolusjonær» og anti-imperialistisk begrunnelse naturligvis.

al-Hindi sier også en masse andre absurde ting i intervjuet som burde ha fristet Flamman til å stille noen kritiske spørsmål, men dette får holde.

Men det går an å spørre dem på venstresida i Norge som har fortalt oss om «opprøret» i Syria om det er folk som al-Hindi de har hatt i tankene.

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. The Saker har, etter min mening, skrevet mye fornuftig om krigen i Syria. Senest her:
    "Each “click” brings us one step closer to the “bang!”
    http://thesaker.is/each-click-brings-us-one-step-closer-to-the-bang/

    Han konkluderer som følger:
    Think of it this way: the only credible (real world) means of aggression left to the Empire are nuclear weapons. Many (most?) people don’t realize that (yet), but with each failed conventional attack this reality will become harder and harder to hide.

    Norge er militært mål i en slik konflikt.

    • Værnes
    • F-35 basene
    • Radaranleggene i Nord
    • Installasjonene i Nordsjøen og på landsiden

    Samtlige Norske politikere har forpliktet seg til å gå AngloZionistenes ærend.
    Det eneste som kan endre dette, er om noe radikalt skulle inntreffe.
    Nøkkelen til å endre denne situasjonen ligger, etter min mening, å fokusere på hva som egentlig skjedde 22/7-2011, som medførte at Norske Politikere, Presse, Politi og Domstoler ble korrumpert.

  2. Geirijo says:

    Denne Al-Hindi demonstrerer vel noe vi alltid har hatt elementer av på venstresiden. Vi har alltid hatt et skille mellom venstre-autoritære som tror revolusjon er eneste løsning, og de venstre-liberale som tror på revisjonismens bit for bit innføring av liberal demokratisk sosialisme. Den liberale demokratiske sosialismen vi kaller sosialdemokrati.

    Det merkelige ved denne Al-Hindi er at han like fullt er motstander av Stalin, som helt klart var en venstre-autoritær sosialist, til tross for at han uttrykker ønske om en ganske så autoritær militaristisk løsning for å felle Assad. Skal man plassere Assad på det politiske kompasset er han åpenbart for et pluralistisk demokrati. Endatil et sekulært sosialistisk demokrati. Der det er vanskelig å plassere Assad er på aksen mellom autoritær eller liberal.

    Jeg har ofte i debatt merket meg at f.eks. Rødt´s kommentarkrigere synes relativt lite opplyst om de ulike nyanser av sosialisme. Det er ganske mange av dem som uttrykker holdninger som virker ganske så autoritære, som om revolusjon er eneste løsning.

    Jeg tror det er et behov for Rødt å tydeligere markere at de er for den liberale demokratiske sosialisme, og ikke forfølger den typiske kommunistiske venstre-autoritære ideologien.

  3. Venstresiden, hvilken venstreside? De hippe unge, som stemmer SV, fordi det er det man gjør, for å vise at man er en skikkelig sosialist, og støtter Folket, i dets strev etter… Hva fanden er det folk strever etter nå? Bil nummer to? Mitt råd, som en som sitter på høyresiden, og ler seg skakk, drop nå for fanden SV, og vis at dere virkelig er sosialister, og stem Rødt. Hvem er det egentlig SV henvender seg til? Er det ikke de unge, velstående, med dårlig samvittighet, men som allikevel ikke deler noe av det de tjener? Så derfor stemmer de i det minste på noe de innbiller seg er sosialistisk. :wink:

  4. Dette har ikke noe med høyre/venstre å gjøre.

    Hvis du opplever et veivalg - vær da klar over at begge veier fører til dette samme Marxistiske mål.
    Årsaken er, at våre politikere på begge sider går Elitens ærend.

    Målet deres er Kommunisme - slik det var i Russland.
    Eller Sør Afrika for den saks skyld.
    Der hadde hadde de et velfungerende samfunn, slik Norge har det i dag, inntil de ikke lenger hadde det.
    Eller Grekenland, der mesteparten av befolkningen i dag, under Elitens regime, lever under fattigdomsgrensen.
    Norge har allerede eksportert ut alle våre hjørnestensbedrifter, inklusive Oljefondet, og går underskudd.
    Etterkrigskullene pensjonerer seg, hvilket gjør, at høye lønninger, to biler, hus og hytter avvikles, for å bli erstattet med innvandreres behov for økonomisk støtte.
    Eventuelle midler til overs, skal benyttes i land med bedre klima og lavere kostnader.

    Neste fase blir Internasjonal finanskrise og krig, der Norge er mål for Russiske angrep:

    Ingen på Stortinget, i NRK, eller våre medier tør ta denne debatten. Andre alternative medier blokkerer innlegg, eller som Twitter “Shadowbanner”.

    Så hva med å snarest flytte debatten fra høyre/venstre til DEM eller OSS?

  5. baluba says:

    Som jeg har sagt tidligere. Hvis man prøver å forstå hvordan politikerne våre innhenter informasjon om Syria kan man virkelig bli skremt. TSG er et eminent eksempel i så måte. Har vi bruk for sånne i lederposisjoner?

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

Deltakere

Historisk kommentararkiv

6 KOMMENTARER

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.