La oss begynne å gi medias manipulering den oppmerksomheten den fortjener

26
Kari Angelique Jaquesson

Av Kari Angelique Jaquesson.

I et innlegg i The Hill med ovennevnte tittel oppfordrer den prisbelønte journalisten Sharyl Attkisson oss om å ta alle nyhetssaker med en stor klype salt, og være klar over at en stor del av nyhetene, gjestene og ”ekspertene” media bruker er plassert der av spesialinteresser, det være seg politiske eller kommersielle.

” Enten det er en fredagslekkasje til pressen (ment å ta oppmerksomheten fra en skadelig fortelling på søndagsnyhetene) eller en “fredagsdump» av dokumenter med skadelig materiale (ment å overses av journalister klare for helg), er slike nyhetshendelser sjelden et resultat av en reporters fryktløse, uavhengige graving. De er orkestrert, lekket, plantet og taimet. Og altfor ofte, stiller vi i media opp som villige mottagere for propaganda, overskrifter og dagens “spin-historie”, generert enten av demokrater, republikanere eller bedriftsinteresser. Avtalene gjøres i det skjulte. Rygger blir klødd. En hånd vasker en annens.”

Èn ting er historiene som blir presentert, noe ganske annet, og nesten alltid meget viktigere, er de historiene som aldri blir fortalt.

Innlegget i The Hill kommer med eksempler fra USA, men det er ingen grunn til å tro at dette ikke eksisterer i Norge. Både de politiske partiene, regjeringen, organisasjoner og næringslivet bruker enorme summer på PR- og konsulenttjenester. Å ”selge inn” historier og vinklinger til media er blant oppgavene. Media og ”makta” det være seg politisk, kongelig eller kommersiell ser også ut til å ha en del nære forbindelser både profesjonelt og på fest.

Relasjonene mellom de som skaper nyhetene og media er basert på transaksjoner og dette gjør  gjøre det enkelt for spesialinteresser å fremme en fortelling eller sverte noen.  Noen ganger virker det om nyhetsmakerne har statseid media eller gratis reklame til disposisjon, forkledd som nyheter.”

Det har kommet mange avsløringer om hvordan storparten av hovedstrømsmediene samarbeider tett med det demokratiske partiet i USA. De ønsket Hillary Clinton som president. Før det siste presidentvalget i USA ble det avslørt at Donna Brazile, en meget erfaren CNN-kommentator hadde på forhånd gitt Hillary Clinton spørsmålene som skulle stilles i en TV-debatt mellom henne og Bernie Sanders som også var presidentkandidat for det demokratiske partiet Brazil nektet lenge hardnakket, men måtte til slutt innrømme at hun ga Hillary Clinton spørsmålene og lot henne dermed få en gigantisk fordel.

Et mer eller mindre samlet norsk pressekorps heiet frem Hillary Clinton og har ukritisk videreformidlet demokratenes fullstendig udokumenterte påstander om at Russland skal ha drevet med saboterende aktiviteter under den siste valgkampen mens de samme  mediene samtidig underrapporterer om alle de lovbruddene og lyssky aktivitetene til Hillary Clinton både som politiker og innehaver av Clinton-stiftelsen, det demokratiske partiet og hennes valgkamporganisasjon. I motsetning til anklagene mot Russland er Clintons & Cos; eskapader godt dokumentert gjennom deres egne e-poster.

Senest 31. oktober 2017 kunne vi på NRK lese det som må ha vært en avskrift av en pressemelding fra demokratene med ytterligere ved til konspirasjonsbålet om Russlands påståtte inngripen i amerikansk valgkamp via Google og andre sosiale medier. ”Russerne har lykkes utover sine villeste fantasier” var overskriften. Senere på dagen lar de riktignok Russlands utenriksminister Sergej Lavrov få kommentere. Han avviser anklagene. I  går kveld kommer enda en ny sak på NRK, nærmest en tvillingutgave av den første med de samme udokumenterte konspirasjonsteoriene. Og de lar den russiske utenriksministeren komme til orde.

– Uten et eneste snev av bevis blir vi anklaget for å blande oss inn i ikke bare det amerikanske valget, men også i europeiske land. Fantasien har i det hele tatt ingen grenser, sier Lavrov. Og det finnes jo ikke noe annet enn fantasifulle fortellinger uten et fnugg av bevis selv etter et helt år med mas og kjas fra demokratene som ikke kan innse at Clinton har tapt valget.

Men NRK lar likevel USAs tidligere nasjonale etterretningssjef James Clapper få det siste ordet:

Vi har sett en fremmed makt som aktivt og aggressivt har forsøkt å påvirke politiske prosesser og undergrave vårt system, sier han. En kunne tro det var USA han beskrev.

At en amerikansk politiker kan få komme med en slik uttalelse uten at en balanserer artikkelen og helst konfronterer Clapper med det USA til en hver tid holder på med aggresjon av regimeskifter og annen innblanding i andre lands styre og stell vitner om at pressen opptrer som PR-apparat for den amerikanske administrasjonen og i særdeleshet det demokratiske partiet og Hillary Clinton.

Det NRK eller andre derimot ikke har viet noen særlig plass er avsløringene om at det er Hillary Clinton som har drevet kokkelimonke med Russland. I tillegg til at hun etter alt å dømme betalte en agent for å sette sammen den falske historien om at Trump skulle ha betalt to russiske prostituerte om å urinere i seng der ekteparet Obama. skal ha sovet er hun igjen i søkelyset for å tilrettelagt for at et russisk selskap skulle få rettigheter til å utvinne 20 % av USAs uranforekomster. Da det russiske selskapet hadde fått rettighetene ble Clintons familiens stiftelse mange millioner kroner rikere.

«Etter hvert som russerne gradvis tok kontroll over Uranium One gjennom tre separate transaksjoner fra 2009 til 2013, gikk det en pengestrøm til The Clinton Foundation»

Jeg fant en artikkel i Dagbladet fra 2015 da avsløringene kom. Det er mulig det finnes andre, men jeg fant ingen norske av nyere dato og det er jo ganske rart, for i USA er alle de samme mediene som drev valgkampanje for Clinton er nå i høygear med å forsøke å plukke historien fra hverandre.

Slik beskriver Attkisson hvordan slike skandaler ”angripes” av demokratenes organisasjon.

I oktober 2011 var det full oppstandelse i justisdepartementet og kontroversene kom lag på lag over et intrikat forsøk på å hemmeligholde Operation Fast and Furious, operasjonen der føderale agenter i hemmelighet tillot handel med tusenvis av våpen til meksikanske narkotikakarteller 

«Hvor er surrogatene våre?», spør daværende  justisminister Eric Holders pressesjef Tracy Schmaler i en e-post. (surrogatene = de i media en har en viss kontroll på, som spiller på samme lag)
«Ga våre ting til noen av de vanlige “dem pundits”(eksperter/nyhetsfolk på lag med det Demokratiske partiet) og bloggere på nyhetsbyråene,» svarer Schmaler. «Lanny D – var på
O’Reilly (TV-vert på republikanernes side, kjente for støyende stil og mye avbrytelser)
denne uken og presset på tilbake. Snakket lenge med ham i går kveld og ga ham våre ting … Tar kontakt med noen andre.»

I en annen e-post anbefalte rådgiver Matthew Miller Holder: «Finn en måte for deg å komme foran en reporter eller to om dette … du kan finne en måte å «støte på» et par journalister på vei til noe. Kanskje Pete Williams, Carrie, Pete Yost – den delen kan styres. Det viktigste er at du er foran et kamera på en avslappet måte og leverer et svar du har øvd inn.»

Også i Norge er det de innøvde svarere vi i publikum blir avspist med. Og journalistene stiller meget sjelden uventede oppfølgingsspørsmål.

”Du merker at de lirer av seg et budskap de egentlig ikke forstår. Ber du dem begrunne påstanden eller spør hvor de har faktagrunnlaget sitt fra, blir de svar skyldig. Debattene på TV er teater, ikke reflektert meningsbrytning.” Kommenterte Aksel Braanen Sterri i Dagsavisen.

Andre lekkede e-poster fra 2016-valgkampanjen viser at Hillary Clintons medarbeidere var skråsikre på at de kan plante historier og diktere vilkår for nyhetsdekning med flere riksdekkende nyhetskanaler.

I interne notater lekket til Wikileaks avslørte Clinton-SuperPAC’en  Correct The Record seg selv. De har drevet massivt påvirkningsarbeid mot pressen med over 10.000 direkte kontaktpunkter til tross for at slike grupper ikke har lov til å drive med den slags virksomhet. Dette systemet er gjennomgripende. Å plante og få spredd historier er meget utbredt.

Det en skal spørre seg er om nyhetssaker er: Hvem ønsket denne historien plassert på dette tidspunktet? Hvem vil at jeg skal tro på dette, og hvorfor?

Dette gjør seg høyst gjeldende når en leser lederen i dagens Adresseavisa med tittelen Assads bruk av sult som våpen må stanses . De skriver ”Verdenssamfunnet må legge press på Assad, så nødhjelpen kan komme fram til beleirede områder.”

Hvor kommer opplysningene om sult fra? Adresseavisa har jo ikke vært i Syria selv. Alle  nyhetene som kommer ut fra regionen som omtales er kontrollert av terroristfraksjoner som har beleiret området i mange år. Det er umulig for Adresseavisa å verifisere sannhetsgehalten i dette, likevel velger de å gå ut med dette i en leder.

Hvem ønsket denne historien plassert på dette tidspunktet? Hvem vil at jeg skal tro på dette, og hvorfor?

I følge Attkisson er det nettopp svarene på disse spørsmålene kan generere helt andre historier, de egentlige historiene, de som ikke blir presset frem av innflytelsesrike mennesker, selskaper eller politiske interesser. Tvert om er det historier som de mektige prøver å sensurere, stemple som «kontroversielle» eller tie ihjel. Min påstand er at nettopp disse historiene, kan være viktigere og mer innsiktsfulle. Og de blir ikke fortalt ofte nok.

Og nettopp fordi noen av leserne er våkne og opplyst kommer den egentlige historien frem, dog i kommentarfeltet.  “Adressa er fullstendig på villspor her. Disse styrkene som holder befolkningen i Ghouta i et jerngrep burde for lengst ha innsett at krigen er tapt og at de burde overgi seg, slik det er gjort mange steder i Syria. Enten får de stridende amnesti eller de blir busset til Idlib-provinsen. Terroristene i Ghouta har skutt granater mot Damaskus i mange år og drept mange sivile. De er støttet av Saudi Arabia.

Det er utrolig falskt av Adressa å skrike opp om mat og medisiner når Syria er rammet av sanksjoner som Adressa åpenbart støtter. Har Adressa noen gang tatt til motmæle mot sanksjonene som rammer Syrias sivile befolkning hardt?”

Publikum gjør altså den faktasjekken journalistene burde ta og gjør oppmerksom på historiene som ikke blir fortalt.

Atkisson avslutter:

Til syvende og sist klandrer jeg ikke PR-agentene, eller politikerne for å prøve å bearbeide oss. Det er oss i medias feil at vi er så utpreget mottagelige for manipulasjon.

Vel vitende om alt dette, ser jeg nyheter annerledes enn jeg pleide å gjøre. Jeg går ikke utfra at det er løgn, men jeg antar heller ikke at det er sant. Selv om det viser seg å være sant, antar jeg at det ikke er hele historien eller at den presenteres i sammenheng, før jeg kan finne ut mer. Oftere spør jeg meg selv:

Hvem ønsket denne historien plassert på dette tidspunktet?

Hvem vil at jeg skal tro på dette, og hvorfor?

 

Det må være en gyllen regel for oss alle.

 

Les også:
Psykologisk krigføring, falske narrativer og bedrag

KampanjeStøtt oss

26 KOMMENTARER

  1. At Syria er utsatt for sanksjoner er vel ingen grunn til å nekte hjelpeforsyninger til motstandere i sivilbefolkningen.

    Dessuten er psykologer med tilhørende professorer kjente for å anklage sine fiender for det de selv står bak. Man kan heller ikke stole på vitnemål fordi professorene bruke falske vitner/satanister som lyver eller er meget forvirret. Dessuten driver de med skuespilleri der noen kler seg ut og later som om de er noen de ikke er, og oppfører seg kriminelt.

    Man kan altså ikke stole på noen, i utgangspunktet. Man må finne ut hvem informasjonen kommer fra. Kommer den fra professorer og deres samarbeidspartnere, er informasjonen ikke til å stole på fordi de er multikriminelle og bruker løgn som metode.

  2. NRK er ikke den nøytrale nyhetsformidleren en skulle gå ut ifra at den var, da NRK er lisensfinansiert. Gang på gang viser NRK et verdensbilde tilpasset det amerikanske militære industriell komplekset vil at Vesten feks skal ha av deres militære intervensjoner i midt Østen. NRK har nesten monopol på nyhetsformidling, det er først og fremst Dagsrevyen på NRK folk ser på om kvelden. NRK sender mye kvalitetfjernsyn, det skal de ha, og derfor blir kanskje folk mindre kritiske til det de blir servert på dagsrevyen av internasjonale nyheter og geopolitikk.

    Hva NRK ikke omtaler sier en del om hva slags verdensbilde de vil seerne skal ha. Feks Shanghai Corporation Organization og BRICS er ikketema. Heller ikke TISA og TTIP nevnes, enda velferdsstaten, fagorganisering, selvråderett og demokrati som vi kjenner det blir borte om disse underskrives. Akkurat som den USA baserte globale finanskapitalen vil, det skal lures på befolkningen. Det er som en skulle tro at deres agenter er på Marienlyst og i norske redaksjoner og dikterer nyhetsbildet.

    NRKs «kjerneseere» er de eldre, mange over 70 år har sett NRK fra de begynte sendingene på begynnelsen av 60 tallet, og hørte på NRK radio før det, de stoler på NRK. For mange eldre har NRKs sendinger vært en del av det daglige livet siden sekstitallet. For de kreftene som ønsker å påvirke opinionen i Norge blir NRK da viktigst. Ikke mye ukritisk omtale av anlegg for amerikanske militærbaser på norsk jord, det nevnes nesten som de kommer hit for å redde oss. Fra en «fiende» som bare har en brøkdel av den militære kapasiteten til USA og NATO.

    Det er altså alt media som skal balansere nyhetsbildet, og bringe et kritisk søkelys på nyhetene, og alt pressen finnes kun på Internett, og leses ikke av en mett og trett befolkning som helst vil ha all informasjon ufarlig og ferdig fordøyd på kvelden. Alt pressen leses kanskje bare av 5 % av befolkningen, selv og leserskaren er økende, er det kanskje for sent til å alarmere befolkningen, så fort som ting skjer når det gjelder TISA, TTIP og den geopolitiske situasjonen. Alt pressen trues også av Internett sensur, som med hatespeech som påskudd, også kan ramme alt siter som omtaler det NWO ser på som uønsket informasjon, som om den geopolitiske situasjonen.

      • Kari er fitnessdronninga som etter haugevis med år hvor hun sikkert gjorde en kjempejobb med å få kvinner i bedre form kommer hun ut av skapet. Plutselig fremstår hun som en glimrende journalist/reporter, reflektert, objektiv, intelligent, fritenker, sannhetssøkende Og ikke minst modig. En ting jeg har lurt på når det gjelder deg Terje. Har du noen gang vært gift med en psykologiprofessor som ikke gadd å være sammen med deg lenger og etter at hun tok ut skilsmisse så unnskylte du hele tragedien med å beskylde hun for å være Nazi? Bare lurte på hvordan du har kommet i den situasjonen du er i. Ikke ta dette som noe negativt , vi er bare litt bekymret for deg.

        • Neida, det er bare noe så enkelt som at psykologiprofessorer og klonene deres forsøker å bli kvitt Gud. Det gjør de ved å knuse sannheten og knuse og/eller drepe hellig liv. Noe lærer man etter mange titalls år med terror/testing/prøving/nedtaking fra deres side.

  3. Glimrende Kari !!
    Men, du skriver » La oss begynne med å gi medias manipulering den oppmerksomhet den fortjener» , og referer
    uttalelsen :
    Hvem ønsket denne historien plassert på dette tidspunktet?
    Hvem vil at jeg skal tro på dette, og hvorfor?

    Dilemmaet er at folk opplever så og si ALT i media som manipulering og at mange jorunalister har svært stor og truende makt.
    Og hvordan i alle dager skal en kunne følge opp , hvem ønsket denne historien plassert på dette tidspunktet og hvem vil at jeg skal tro på dette og hvorfor. Om vi da ikke var journalist eller skribent.

    Sentralt er at vi trenger noen til å sjekke og dobbeltsjekke og sammenfatte, samtidig som vi må få flere debatter ideologiske debatter.

    Hva koster en krig.
    Hva koster den 16 år lange krigen i Afghanistan i forhold til å bygge skoler, barnehager, badeland,møtesteder.
    Hvilke lover og retter tillater en slik årelang «slakting» av mennesker som i Afghanistan.
    Kunne vi virkelig gå til krig i Libya .
    Kan vi fortsatt være med i EØS.
    Kan sykehusene blir mer effektive.
    Trenger ikke elevene i skolesystemet mer tid-frihet for å bli motiverte, engasjerte og få lyst til å lære.
    Etc.
    De som virkelig kan sjekke og sammenfatte og gi det en NB effektiv !!!! form slik , at vi slapp å timelange lesetider med
    A4 sider, og slik at vi kunne huske, repeter og forstå , er de skapende kunstnere.

    Hvorfor er kapitalismens fremmedgjorte velferdssamfunn sin kultur som Nazi-tiden å holde dette feltet nede i fattigdom, når vi virkelig trenger effektiv samlende kommunikasjon.

    Georg Johannesen sa det slik : Det beste hadde vært om VG kom ut en gang hvert 1200 år, mens den kinesiske dikteren Tu Fu , kom ut hver dag med med sine dikt.

  4. Det er en grunn til at flere og flere av oss velger bort MSM, TV og hele pakka, og heller vender oss mot folk som Steigan, Jon Rappoport, Martin Armstrong og Glenn Greenwald/The Intercept for troverdige nyheter. Merkelig om ikke noen MSM-folk har kjennskap til hva disse formidler.

  5. Mange viktige poenger her, men det har sneket seg inn en feil som også er ganske betydningsfull. Donna Brazile/CNNs forhåndsinformering av Hillary Clinton var ikke i forbindelse med noen debatt mot Donald Trump, men i en primærvalgsdebatt mot Bernie Sanders. CNN var veldig tydelig på Clintons side under presidentvalget, ingen tvil om det, men det er ikke fordi CNN er noen Demokrat-kanal. For CNN var om mulig enda sterkere på Clintons side under primærvalget, hvor motkandidaten var den langt mer venstreorienterte Bernie Sanders. Det illustrerer at CNN primært er en establishment/Nyliberal/deep state-kanal. CNN var også i nær tilsvarende grad på establishment-kandidatenes side under det republikanske primærvalget, og heia ekstra mye på Neocon-ekstremisten Marco Rubio, men ble relativt nøytral da det bare gjensto to outsidere, Trump og Ted Cruz, som begge avvek fra normen ved å være kritiske til videre krig i Syria og konfrontasjon mot Russland. Forskjellen var at Ted Cruz i tillegg er en reaksjonær ekstremist i verdispørsmål, mens Trump i slike spørsmål er moderat i republikansk sammenheng. Høyre-venstre-aksen er altså irrelevant for CNN-støtte eller ikke. Det viktige er om man er tilhenger av «humanitær» Neocon-krigføring og frihandelsekstremisme eller ikke. Det gjør selvsagt ingen som er på venstresida, og derfor er CNN helt konsistent imot alt som er reelt venstre. Både sentrum og høyresida er imidlertid delt i en utadvendt imperialistisk, og en innadvendt, proteksjonistisk fløy, og CNN er kamporganet for førstnevnte, med tilhørende institusjonelle aktører. Derfor også primærmottaker av lekkasjeleveranser fra CIA.

  6. Flott Kari! Senest sist helg, ble det «tilfeldigvis» lekket til pressen, at Robert Mueller skulle sikte noen på mandag. På denne måten kunne narrative i media endres effektivt bort fra fokuset på Clinton-kampanjen og den falske og betalte rapporten, samt bestikkelser rundt Uraniumavtsken som omhandlet Clinton Foundation.

  7. Vi må ha i mente at etableringen av aviser (og da senere radio og TV) ikke var ment for å spre nyheter, sannheter eller fakta, men for å spre propaganda i forbindelse med krig. Denne arven har massemedia båret siden den gang. Vi får si det som Mark Twain: «De som ikke leser avisene er uinformerte. De som leser avisene er desinformerte.»

  8. Veldig bra lesing!

    Er:

    «The control of information is something the elite always does, particularly in a despotic form of government (kjøpt for småpenger og jobbtilbud;). Information, knowledge, is power. If you can control information, you can control people.»

    Burde vare:

    «Democracy must be built through open societies that share information. When there is information, there is enlightenment. When there is debate, there are solutions. When there is no sharing of power, no rule of law, no accountability, there is abuse, corruption, subjugation and indignation.» Atifete Jahjaga

  9. At Big Fake ikke bare serverer falske nyheter, men også manipulerer nyhetsbildet, er nok helt riktig observert. Dette gjøres ved å plante inn nyheter som har til hensikt å forstyrre, dempe eller helt fjerne det som skulle vært den store nyheten.

    Big Fake bedriver også en systematisert manipulering som går ut på å ikke nevne enkelte nyheter overhodet. Man later som de ikke eksisterer, og dette er en av årsakene til at Big Fake misliker alternative mediet så sterkt, siden disse nyhetene kan dukke opp der.

    Manipuleringen har kommet veldig tydelig frem i forhold til krigen i Syria. I over fem år har Big Fake rapportert fra denne grusomme krigen uten et eneste positivt innslag knyttet til Assad og Den syriske hær. Er det virkelig mulig? Ja, alt er mulig for Big Fake.

    • Det er nok Big Fake som støtter Assad eller de på hans side som bomber sivile og anklager opprørere som bare forsvarer seg selv for å være terrorister. Man kan jo sjekke hvem psykologiprofessorer og psykologer støtter og hvem de 30000 henrettede var som ble funnet i Assads fengsler.

  10. Lurer på hvordan mennesker hadde reagert hvis de fikk sett og bekreftet hva som virkelig skjer? og skjønt hva konsekvensene av dette har betydd for verdens befolkning gjennom tidene.
    Tror det er en del mennesker som har en viss peiling men som kynisk stiller opp der hvor posisjoner og ambisjoner vokser som epler på trær. Sannheten er en snedig ting.
    Den er godt gjemt med ofte velutdannede sympatiske voktere som av veldig mange blir tildelt troverdighet og dermed psykologisk sertifiserer dem som sannhetsvitner. med det resultat av at disse mange i utgangspuktet intelligente individene avskilter seg selv i kritiske situasjoner i å tenke selv.

    På en måte virker det som vi lever i en verden som vil bedras. Flykte fra ting som når blir presentert med fakta og bevis som folk fortsatt nekter å akseptere. Denne farlige og fryktinngytende sannheten. Sannheten som kondemnerer det falske men trygge verdensbildet den kognitive dissonansen som en svulst har vokst i årenes løp. Foret på en høyst utspekulert inndoktrinering. Tanke kontroll bestående av løgner, desinformasjon, propaganda og hallusinerende patriotisme. 17 mai feirer vi grunnloven hvor hele landet pyntes, sminkes, og parefymeres for å se pent ut. Grunnloven vår som vi en gang var stolt av, som vår nyfødte nasjon ble grunnlagt på.
    17 mai feirer vi ubevisst noen symbolske paragrafer vi ble frarøvet av skjulte maktutøvere for lenge siden. Skjult makt som får oss til å drepe forsvarsløse og uskyldige mennesker og knuse nasjoner som fornekter moralen vi forlanger av dem. Vi er jo de moralske demokratiene som har gitt oss selv all makt på jord til å drepe uskyldige mennesker under et nyliberalt/nykonservativt mantra kalt «Humanitarian Intervention». Noe de fleste feigt velsigner for den falske tryggheten det vestlige Militær Industrielle Komplekset gir oss.

    MSM som det Militær Industrielle Komplekset er også er eid av de samme folkene. En liten millits av demoner, som via sin ambisiøse brigade av prostituerte tjenere bestemmer hva som skal presenteres folket. Fabrikkerte, desinformerte, uvesentlige fragmenter av verdensbildet hvis formål er distraksjon, frykt og hat. En slags psyops bestående av å passifisere søvndyssende folk trøtte etter dagens innsats på jobb fra å tenke selv.
    Distrahere mennesker allerede eid av private sentralbanker som gjeldslaver men er for søvnig til å forstå. For søvnig til å begripe hva vår nasjons eiere er i ferd med å ofre oss som bønder i et Geopolitisk sjakkspill en ikke akkurat kan se positivt på uansett hvor norsk Magnus Carlsen er.
    Grunnloven har siden EØS og avlevering av suverenitet gjennom EU direktiver, deltagelse gjennom udemokratiske prosesser iht deltagelse i ulovlige kriger, senest finanstilsynets underleggelse av ESA.
    Vår nasjon er nå mål for russiske Iskander mellomdistanse missiler med 50 kilotonn Hydrogenprenghoder
    Dette grunnet amerikanske styrker som etter grunnloven og eldre NATO traktater ulovlig er stasjonert i Norge nær den russiske grensen. Dette kan resultere i symetriske reaksjoner som Putin sier. Det vil si at hvis Russlands territorie blir angrepet av USA på den sørlige halvkule er det sjanser for at midt norge og nordover blir detronisert hvor deler av befolkningen vil bli forvandlet til proteinstøv i løpet av et nanosekund. Nord områdene er noe russerne ser på som sitt viktigste strategiske område.

    Er vi blitt så ignorant at hvis eget, familiens og nasjonens liv kan stå på spill uten å selv se hva som skjer med et kritisk blikk. Situasjoner vi uskyldig blir fanget av bygget på falske premisser for landets «heder», som stort sett handler om maktkåte personer med manglende utviklede sjelsevner, som via norske skattepenger har kjøpt seg posisjoner i den vestlige adelen.
    Veldig mange tror på vestens nyliberale konspirasjonsteorier, forgudet av ignorante idioter som samtidig fordømmer de som fremlegger dokumenterbar informasjon som beviser løgnen, for de som tør å kikke på den, studere den, og det farligste av alt, avsløre den. Løgnen som den fabrikkerte virkeligheten er forankret i. Løgnen som bak de mange slør, sakte men sikkert gjennom tidenes løp har utviklet seg til noe Dante Aligeri for hundrevis av år siden beskrev som noe han så i den niende sirkel i helvete,

  11. Spot on, Kari! Lame stream medias narrativer har grusa komiske Ali så det holder. Dessverre er det altfor mange som trur på galskapen.

  12. Når det kommer en artikkel som påstår ut fra udokumenterte artikler i Hill eller andre steder (ikke med egen dokumentasjon), så hyller Steigans lille menighet artikkelforfatteren, som det eneste sannhetsvitnet. Spesielt dersom det går på Clinton, på Syria, på nazister i Ukraina og likelydende temaer. Desverre for denne micro-menigheten: selv om Kari Jaquesson gjenforteller løgner på denne bloggen, blir de ikke mere sanne av den grunn. OG – det er jo årsaken til at vi har fått opp «Faktisk»instituttet. Skulle jeg tro mer på hennes argumentasjon enn på f.eks. NRK? Bloggen har spesialisert seg på temaer hvor diktaturet forsvares til fordel for demokratiet. F.eks.: Steigan har forelsket seg i å definere Ukrainas styresett som nazistisk eller neo-nazistisk ut fra en gammel historie om Bandera som han ikke har forstått. Og når merkelappen neo-nazistisk blir brukt satt av Steigan mange nok ganger, ja så tror jo denne menigheten på det han skriver. Til tross for at Steigan aldri har satt seg inn i forholdene i Ukraina og årsaken til at Russland har gått til krig mot dette landet. Derimot hyller han Putin, hans nazistiske politikk og imperialisme. Jeg har tidligere utfordret Steigan på hvorfor han har så mye til overs for et slikt styresett, men dessverre aldri fått noe svar. Hans artikler i bloggen hadde i alle fall aldri gått igjennom «Faktisk».

  13. Storkapitalen eier jo etter hvert hele det språklige markedet. Dette markedet ER høyresiden. Uten den ville de politiske høyrepartiene være som hjelpesløse barn å regne
    .
    Ellers er det interresant å se at også den «virtuelle realiteten» brukes ti å styrke aksen stokapital-høyreside. Fasinasjonen og forelskelsen ovenfor alle disse nye Ipad og smarttelefonene og deres virkelighet synes å svekke folks interesse for virkelige sosiale problemer. Forelsket som en tenåring går all energi opp i å orientere seg i denne nye virtulle realiteten, som mest forvrenger den sosiale virkeligheten.

    Objektene leder og styrer mere og mere subjektene. Og deres tenkning. Bak dem står storkapitalen. Hvis spesielle interesser disse «informasjons-mediene» skal ivareta.

    La Paz. .

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.