– Vestlige sanksjoner gir landbruksboom i Russland

18

Russisk landbruk går så det griner. Årsaken er blant annet at Russland har forbudt import av vestlig mat, som svar på vestlige sanksjoner. Men landets myndigheter mener også det er viktig at landet er selvforsynt i en urolig verden.

Dette skriver NRKs Moskva-korrespondent Morten JentoftNRK.no.

Russland stoppet importen av vestlige matvarer i august 2014 etter at EU og mange andre land hadde innført straffetiltak mot Russland etter annekteringen av den ukrainske Krim-halvøyen.

Jentoft har snakket med blant annet Viktor Logvinov, som er landbruksansvarlig i Voronezj by 500 km sør for Moskva. Han sier:

– Sanksjonene har gitt oss muligheten til å utvikle vår egen produksjon av mat, sier Logvinov.

Han viser til at mens man tidligere importerte epler fra Polen, så har man de siste årene fått fart på nyplanting og egenproduksjon av epler.

– Men jeg mener at vi må forberede oss på at situasjonen kan endre seg og at vi igjen må konkurrere med utenlandske varer. Men nå står vi mye sterkere til å møte en slik konkurranse.

Og han har snakket med Stefan Dürr, som er leder for EkoNiva, Russlands største melkeprodusent, og han forteller at at både russiske og utenlandske investorer har stått i kø for å gå inn i prosjekter som han og EkoNiva setter i gang.

Dette stemmer godt med andre rapporter.

Financial Times skriver at jordbruksprodukter har gått forbi våpeneksport og blitt Russland nest største eksportsektor.

Russia last year became the world’s biggest exporter of grains, at more than 34m tonnes. Total Russian grain production hit a record 119m tonnes. The turnround is striking since as recently as 15 years ago — and for a couple of decades before during the Soviet era — Russia was a net importer. The success goes beyond grain. Russia has fully substituted imports with domestic production of pork and chicken. It has become a top producer of sugar beet; greenhouse vegetable production last year was up 30 per cent on the year before.

Det samme har skjedd med fiskeoppdrett og andre sektorer. I en annen FT-artikkel, som er gjengitt i pro-Maidan-avisa Kyiv Post i Ukraina, heter det:

Russian agriculture thrives as sanctions close off imports.

Sanksjonene rammet Russland i første omgang, men i det lange løp har de i hovedsak vært en fordel for russisk økonomi. Landet har blitt tvunget til å erstatte eksportvarer med egenproduksjon, samt å inngå langsiktige og fordelaktige avtaler med Kina.

Som vi har vist tidligere, er krisa over i russisk økonomi. Verdensbanken har publisert en rapport i 2017 om russisk økonomi med tittelen From recession til recovery, og har som hovedkonklusjon ar resesjonen er over og at russisk økonomi er i ferd med å ta seg opp igjen.

De virkelige taperne på de USA-styrte sanksjonene er fransk og italiensk landbruk, samt tysk industri. Det kan være noe å tenke på for de USA-lojale politikerne i Europa som har latt seg tvinge til å følge denne politikken – og ikke minst for de europeiske arbeiderne som har mistet jobben fordi deres ledere er slike USA-lojale vasaller.

 

KampanjeStøtt oss

18 KOMMENTARER

  1. De fleste produserer mer våpen og forberefer seg på storkig når Finansboblene sprekker, Russland produserer mat slik at befolkningen ikke skal sulte som i Venezuela når Oljen er blitt til et problem.

    • Nå har vi heldigvis politikere i Norge som har lagt til rette for at vi skal være selvforsynte. Nei, forresten, vi er jo gjort helt avhengig av import… Nå har vi heldigvis politikere i Norge som har lagt til rette for at det norske folk skal kunne forsvare seg. Nei, forresten, norske politikere har jo avvæpnet sin egen befolkning… Nå har vi heldigvis politikere i Norge som har lagt til rette for at forsvaret er solid og selvstendig. Nei, forresten, forsvaret er nedbygd og våre soldater er i utlandet. Nå har vi heldigvis politikere i Norge sørget for god infrastruktur for transport og kommunikasjon. Nei, forresten, alt er veldig sårbart og tuftet på elektronikk. Nå har vi heldigvis politikere i Norge som har sørget for gode og oppdaterte tilfulgtsrom. Nei, forresten, men det står visst på agendaen.

  2. At Russland ville vinne på innføringen av sanksjonene og påfølgende motsanksjoner, var noe som flere av «oss» forutså da disse ble innført. Virkningen ser vi gjennom reportasjen fra Jentoft, formidlet av Steigan. Dette er vel neppe et resultatet for bare matproduksjon, men også for alle sektorer som er berørt av sanksjonene.

    Det er derfor i tåpelighetenes lys Børge Brende gjentar seg selv med en moralistisk fremtoning, at Russland må straffes for situasjonen i Øst-Ukraina og Krim med fortsatte sanksjoner. Nå har jeg ikke særlig til overs for Brende, men han kan neppe være så «dum» at han ikke ser at det er Norge/Europa som egentlig er taperne i dette spillet. Dette bare bekrefter et bilde av at Norge/Europa ikke har anledning til å drive en selvstendig utenrikspolitikk.

    • eminent logikk ja 😉 kansje han burde slå seg sjøl i hue med en hammer for å straffe dem istedet? Det ville vært billigere og like virkningsfullt.

  3. Fri import gir lettere tilgang på rimeligere varer og et større vareutvalg i forretningene. Samtidig svekker fri import egen industri, og kapital som skulle vært brukt til arbeid og produksjon finner isteden veien inn i finansnæringen, der den blant annet lånes ut til kjøp av importerte kapitalvarer.

    I praksis vil det si at man bytter ut industriarbeidsplasser med arbeidsplasser knyttet til import, salg og finans. På papiret kan dette se bra ut, for de nye arbeidsplasser er mindre krevende enn industriarbeid.

    Problemet er at ved å fase ut produksjonsdelen mister man langt flere arbeidsplasser enn det fri import kan kompensere. Den viktigste effekten er imidlertid at økonomien endres fra å være basert på arbeidsinnsats til å bli basert på lånefinansiert forbruk. Dette leder frem mot overbelånte husstander/personer, og vekst i denne økonomien er knyttet til tilgang på nye lånekunder. Det vil si at det fortløpende må utstedes en større mengde lån enn hva som fortløpende innfris.

    En metode for å snu denne, etterhvert farlige utviklingen, er å øke rentene på utlån, og/eller legge begrensninger på lovlig gitte lån. Som kjent brukes denne metoden for å forhindre boligbobler, men dette fratar også mange muligheten til å skaffe seg bolig. En annen metode er å innføre restriksjoner på importhandelen. Dette vil redusere det lånefinansierte forbruket og flytte kapital over til industri.

    I praksis er det dette som har skjedd i Russland, der restriksjonene på import har fungert som en inspirator for egen industri. Kinas økonomiske suksess hviler på samme plattform. USAs motsatte trend hviler på den lånefinansierte forbruksøkonomien.

    Fasiten er egentlig ganske tydelig, globalisering dreper sakte, men sikkert, nasjonale økonomier.

  4. Vi er minst like store tapere som det russerne er, og der merker europeiske bønder fra Finland til Hellas! Samtidig kjenner produsentene av landbruksutstyr det samme, og det spørs om vi noen gang kommer opp på det nivået vi kunne vært uten disse sanksjonene!

  5. Ja, det russiske landbruket går så det griner, og russiske ubåter går så godt at hele NATO griner.

    Store NATO-styrker prøver fortvilt å finne den nye hypermoderne russiske angrepsubåten som russerne tester utenfor Nord Norge, men NATO har ikke god nok teknologi til å finne ubåten. NATO har heller ikke noe forsvar mot de fryktede SS-N-30 angrepsmissilene som ubåten er bevæpnet med.

    http://www.ht.no/nyheter/2017/08/31/Jakter-russisk-ub%C3%A5t-ved-norskekysten-15235614.ece

  6. Også når det gjelder sjømat, taper norske produsenter marked. For ikke så lenge siden ble det bygget/montert et stort antall merder her i Vardø, som så ble slept over til Murman-kysten. Nå i juli-august har den russiske brønnbåten «bluetrans» vært seks turer i Vardø for å hente laster med smolt (lakseyngel). Det satses nå stort i Russland på utvikling av oppdrettsnæringen og bli selvforsynt også på det området. Også et marked tapt for norsk oppdrettsnæring? Russerne forbød import av alle fiskeprodukter, unntatt smolt.

  7. I mange handelsavtaler er det forbud mot proteksjonistiske tiltak som feks tollmurer. Men når USA innfører handelsrestriksjoner/blokade mot Russland så får Russland på dette indirekte vis altså på plass handelsrestriksjoner som kanskje Russland egentlig selv ønsker men som Russland altså ikke har lov til å innføre på egenhånd iflg handelsavtalen. Imperialismens veier er uransakelige. Hadde feks EU innført noen lignende restriksjoner mot de Afrikanske land hvor EUs matvare eksport undergraver disse lands egen matproduksjon, så kunne også disse fattige land ha utviklet sitt jordbruk og økt sin selvforsyningsgrad.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.