Alliert med Donald Trump

16
Norges servilitet overfor USA er farlig.
Terje Alnes

Av Terje Alnes.

Verdens mektigste og mest aggressive militærmakt står klar til å drepe millioner av mennesker, mens norske politikere hvisker med musestemmer og nekter å ta avstand fra bruk av atomvåpen.

Talen som Trump holdt i FNs hovedforsamling 19. september (1) må få politikerne til å revurdere norsk politikks tabu: Utenrikspolitikken. I en situasjon der «verdens mektigste mann» truer 25 millioner uskyldige nord-koreanere med utslettelse er det ikke nok at Erna Solberg og andre kommer med milde omskrivninger, og forsøker å glatte over at vi står skulder til skulder med en livsfarlig og kunnskapsløs amerikansk president.

At det for lenge siden er dokumentert at Trump er en patologisk løgner (2), og at mannen ganske sikkert kvalifiserer til flere diagnoser, får ubehaget i situasjonen til å anta marerittaktige dimensjoner.

Utilslørte trusler

Trump sjokkerte FN med følgende uttalelse:

The United States has great strength and patience, but if it is forced to defend itself or its allies, we will have no choice but to totally destroy North Korea. Rocket Man is on a suicide mission for himself and for his regime.

Trump gikk også langt i å annonsere en militær invasjon av Venezuela:

The Venezuelan people are starving and their country is collapsing. Their democratic institutions are being destroyed. This situation is completely unacceptable and we cannot stand by and watch.

As a responsible neighbor and friend, we and all others have a goal. That goal is to help them regain their freedom, recover their country, and restore their democracy …

The United States has taken important steps to hold the regime accountable. We are prepared to take further action if the government of Venezuela persists on its path to impose authoritarian rule on the Venezuelan people.

At han i samme slengen avblåser avspenningen med Cuba, sier at de amerikanske styrkene i Afghanistan blir stående ”så lenge som nødvendig”, går langt i å varsle nye angrep mot Syria og slenger ut lange, ubegrunnede anklager mot Iran, viser bare at Trump er på krigsstien.

Trump i FN
Donald Trump taler i FNs hovedforsamling 19. september

En anonym diplomat uttalte til danske Politiken at Trumps tale var mer dramatisk enn Bush etter 11. september (3). Som vi vet har USA ført permanent krig siden den gang.

Kraftig økning i USAs forsvarsbudsjett

Senatet har nettopp vedtatt et forsvarsbudsjett på 700 milliarder dollar, mer enn noensinne (4). Dette er faktisk mer enn det Trump selv hadde bedt om! Trump ba om et forsvarsbudsjett på 668 milliarder dollar, men haukene i Senatet syntes dette var for knuslete.

America First!

Da Donald Trump før valget lanserte slagordet ”America First!” ble dette av mange tolket som at han ville trekke USA ut av, eller i hvert fall redusere, utenlandske militæroperasjoner. Så langt er det ingenting som tyder på at dette vil skje.

I talen i FN brukte Trump mye tid på å skryte av sitt eget land, og at USA skal fremstå som et lysende eksempel til etterfølgelse for andre land og folk. Selvsagt er det strålende amerikanske demokratiet (som han før valget påsto var fikset og gjennomkorrupt) overlegent alle andre systemer.

Men Trump motsa seg selv. Samtidig som USA altså er frihetens og demokratiets fyrtårn, er eksempelets makt ikke nok. Om nødvendig vil USA forbeholde seg retten til militær inngripen i land der disse ”amerikanske verdiene” ikke etterleves.

Dette er ideologi kjent som amerikansk eksepsjonalisme. Begrepet ble først brukt av Alexis de Tocqueville og beskrev USA som en unik, eller eksepsjonell, stat. Eksepsjonalismen hevder at USA står for noe helt spesielt, og at landet har et viktig ansvar i verdenspolitisk sammenheng. I følge denne tankegangen har USA et ekstra ansvar i verden, og landet må spre sine idealer og verdier til andre stater. Som vi har sett så mange ganger før gjøres dette gjerne med militære midler (5).

Denne særamerikanske ideologien har hatt katastrofale følger. USAs utenrikspolitikk etter 2. verdenskrig består av en serie militærintervensjoner over hele kloden, med millioner av sivile ofre.

Nord-Korea har rett til å forsvare seg

Nord-Korea har en reell grunn til å frykte amerikanske angrep, og har lært av andre land i tilsvarende situasjon. Derfor er det rasjonelt å bli en atommakt. Frykten for å sette i gang en atomkrig er normalt nok til å fraskrive seg tanken på å starte et militært angrep. Men med Trumps finger på atomknappen er det rett og slett ingen ”normal” situasjon. Verden skjelver nå av frykt.

nord-korea i fn
Nord-Koreas diplomater forlot sine plasser i FN da Trump truet landet med «total ødeleggelse»

USA leder an i storstilte militærøvelser helt opp til den Nord-koreanske grensen og etablerer stadig nye militærbaser på den koreanske halvøya. Nord-Koreanerne har ikke glemt at USA bombet landet nærmest tilbake til steinalderen under Koreakrigen i 1950 – 1953, og at 2 millioner mennesker ble drept.

Når Trump kommer med trusler om ”total ødeleggelse” av Nord-Korea snakker han i realiteten om å ta livet av potensielt 25 millioner mennesker. Men den amerikanske ideologien er gjennomført rasistisk og regner ikke Nord-Koreanere som likeverdige mennesker. De kan om nødvendig ofres, slik 3,8 millioner vietnamesere ble drept forrige gang USA slapp sin store vrede løs i Øst-Asia (6).

Norge forbeholder seg retten til å bruke atomvåpen

122 regjeringssjefer og utenriksministre har nettopp signert en ny FN-traktat som forbyr atomvåpen (7). Norge ville ikke signere!

”- Det er ikke aktuelt for Norge å støtte forslag i FN som svekker Nato som forsvarsallianse. I denne saken står vi sammen med våre NATO-allierte, og vi har hele tiden sagt at så lenge land utenfor alliansen beholder sine kjernevåpen vil Nato måtte forbli en kjernefysisk allianse”, sa utenriksminister Børge Brende.

Vi forbeholder oss altså retten til å bruke atomvåpen, ja i følge NATO-doktrinen foreholder vi oss faktisk retten til førstebruk av atomvåpen!

Norge må ut av NATO

NATO er i dag en aggressiv militærmakt som engasjerer seg i kriger over alt der ”Vesten” ser sine interesser som truet. Som NATOS generalsekretær er Jens Stoltenberg en marionett, det er det ”militær-industrielle kompleks” i USA som leder an i en grenseløs militær opprustning og aggresjon.

USA bruker desidert mest penger på det militære. Størrelsen på USAs forsvarsbudsjett, som nå altså skal økes til 700 milliarder dollar, forklarer hvorfor landet er den eneste supermakten. USA bruker sine overlegne militære muskler til å sikre egne interesser over hele kloden. Til sammenlikning er Russlands forsvarsbudsjett bare 8 % av budsjettet til NATO-landene (8).

Militærutgifter
USAs militærutgifter: En indikasjon på styrken til «det militær-industrielle kompleks»

Donald Trump sier at USAs allierte må ta en større del av kostnadene. Forsvarsalliansen NATO og Stoltenberg krever at de 28 medlemslandene må bruke 2 prosent av BNP på forsvaret. For Norges del vil det bety at forsvarsbudsjettet må økes med ytterligere 15 milliarder.

Ny opposisjon på Stortinget

I det nye Stortinget er det håp om at en utenrikspolitisk opposisjon tar tak i den lammende, utenrikspolitiske konsensusen. Med Rødt på Tinget, sammen med et nyradikalisert SV, bør det være mulig å stå opp mot NATO-aggresjonen og atomvåpendoktrinen – som i realiteten er en selvmordspakt.

Sammen bør Rødt og SV fremme forlag om utmelding av NATO. Isteden kan vi arbeide for en nordisk forsvarsallianse med Sverige, Danmark, Finland og Island, fri fra stormaktambisjoner.

Kilder:

1. Remarks by President Trump to the 72nd Session of the United Nations General Assembly, 19. September 2017
https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/09/19/remarks-president-trump-72nd-session-united-nations-general-assembly

  1. «Trumps Lies», The New York Times, 21. juli 2017
    https://www.nytimes.com/interactive/2017/06/23/opinion/trumps-lies.html?mcubz=3
    3. “Trumps atomtrusler sjokkerte FN”, i Bergens Tidende 20. september 20174. “Kraftig hopp på USAs forsvarsbudsjett”, NTB 20. september 2017

    5. Se for eksempel Seymor Martin Lipset: “American Exceptionalism. A Double-Edged Sword.” W.W. Norton & Company, Inc., 1996

    6. “Fifty years of violent war deaths from Vietnam to Bosnia: analysis of data from the world health survey program”, British Medical Journal 2008; 336
    http://www.bmj.com/content/336/7659/1482.full

    7. ”Røde Kors skuffet over Norge”, nrk.no 20. september 2017
    https://www.nrk.no/urix/_-norge-burde-signert-forbudet-mot-atomvapen-1.13697994

    8. «Verdens forsvarsutgifter øker», forskning.no 24. april 2017
    http://forskning.no/krig-og-fred/2017/04/verdens-forsvarsutgifter-oker

KampanjeStøtt oss

16 KOMMENTARER

  1. USA har i årtier vært den største trusselen mot verdensfreden, og mot stabilitet og utvikling i land rundt om på hele planeten. Det desidert beste med at Trump ble valgt til USAs president, er at langt flere nå er i ferd med å innse det, fordi han formulerer den trusselen USA lenge har representert, og fortsetter å representere, i et så utilslørt og vulgært språk. Men samtidig er det en fare for at enkelte vil personalisere trusselen, og på falskt grunnlag trekke et lettelsens sukk om Trump blir avsatt i løpet av perioden.

    • Greit formulert av Sahli Holgersen. Hører på radioens nyheter i dag at Barth Eide skal ha uttalt at «med de nye motsetningene» som har dukket opp bør Norge vurdere å føre en mer «selvstendig utenrikspolitikk» hva nå dette måtte bety i hans hode. Personlig mener jeg at å reparere selvskadingen i forholdet til Russland bør prioriteres.

      Men det skal Trump ha: hans opptreden har fått sannheten om det amerikanske lederskapet og «demokratiet» på bordet og frem i lyset slik at fornektelse og idyllisering er ganske umulig.

    • Her er vi faktisk helt enige. I den grad det er noe positivt med Trump som president, er det at han kanskje, forhåpentligvis, tydeliggjør også for de tungnemme at USA/Israel er den overlegent største trusselen mot verdensfreden.

  2. Da Norge og NATO bombet Jugoslavia og Libya var protestene i Norge helt minimale. Hvordan vil det bli denne gang hvis USA dreper 25 millioner mennesker i Nord-Korea for å gjennomføre regimeskifte? Vil nordmenn reagere litt mer denne gangen eller vil man bare stå og se på at maktmennesker med merkelige hårfrisyrer fillerister verden? Eksperter sier at USA kan angripe Nord-Korea i løpet av det nærmeste året, om et år har Nord-Koreas våpenarsenal økt og det vil ikke lenger være mulig for USA å kunne gjennomføre regimeskifte i Nord-Korea uten selv å bli truffet av atomvåpen. USA har nå et regimeskiftevindu på et år tilgjengelig for endringer i Nord-Korea. Spørsmålet er hva Deep State velger å gjøre.

    Det er vel et OL på gang i Syd-Korea (?). Frankrike har vedtatt å trekke seg fra dette OL pga krigsfaren i Korea for å ikke utsette sine idrettsutøvere for fare. I neste omgang får vi håpe at Frankrike og andre land oppskalerer sine mottiltak og også trekker seg ut av NATO for ikke å utsette sine innbyggere for økt atomtrussel hvis USA skulle finne på å gjennomføre regimeskifte i Russland. USA håper på at det er mulig med begrenset atomkrig, dvs at Europa og Russland ligger igjen som atomslagmark mens USA går fri.

    • «Frankrike har vedtatt å trekke seg fra dette OL pga krigsfaren i Korea for å ikke utsette sine idrettsutøvere for fare.»

      Nei, det har de aldeles ikke. (Jeg har googlet.)

      Og OL kommer naturligvis til å gå av stabelen som normalt. Sabelrasling og annet spill for galleriet finner sted bare for å smøre hjulene til det militærindustrielle komplekset. Det er mer lønnsomt med langvarig kald krig enn med kortvarig varm.

  3. «we will have no choice but to totally destroy North Korea» Alliert med Donald Trump host host:)

    Men Putin og Kina kjør en Sun Tzu nå.. (dollar bye bye…)

    «The supreme art of war is to subdue the enemy without fighting». Sun Tzu

    Og Putin og Kina gjør ikke en Sovjet igen…

    «Even though Reagan’s “Star Wars” never led to the deployment of an actual missile shield, it drew the Soviets into a costly effort to mount a response. Many analysts agree that the race drained Soviet coffers and triggered the economic difficulties that sped up the Soviet collapse in 1991».

    http://www.nbcnews.com/id/5145921/ns/us_news-the_legacy_of_ronald_reagan/t/russia-reagan-rememberedfor-helping-bring-down-soviet-union/#.WckQ7LpuK3Q

    Nå er det USA som kjør en Sovjet unionen gjennom å ha en militær opprustning som de ikke har penger til…..

    «Sammen bør Rødt og SV fremme forlag om utmelding av NATO. Isteden kan vi arbeide for en nordisk forsvarsallianse med Sverige, Danmark, Finland og Island, fri fra stormaktambisjoner.»

    Åsikt, ja men vi har mye rikedom og beskytte og en forsvarsallianse med Sverige, Danmark, Finland og Island gir null beskyttelse nære på. Men i seng med et USA som sliter kanskje ikke er det beste alternativet men i dagens situasjon men hva er alternativet som fungerer ur et militært perspektiv?

    Til info.. Russland er ikke en fredselskende demokrati og vi har mye rikedom å miste……

  4. Jeg tror at det er psykologiprofessorens raseri som Trump videreformidler. Jeg tror at professoren kan ha gisler, og kanskje muligens «nuclear capabilities» som han bruker til utpresning for å få politikere til å si hva han vil.

    Raseriet kan skyldes at Kim av Nord-Korea har kastet ut professorer og psykologer.

    • Terje Henriksen…..har du vurdert å snakke med en psykolog om problemene dine? Kanskje det ville hjulpet…..du har iallfall behov for hjelp…..:-/

      • Hvilke problemer? De eneste problemene jeg vet om er stort sett psykologer og psykologiprofessorer m/fjertefølje og ormeyngel, og noen psykiatere. Mot slike multikriminelle som bruker løgn som metode, har jeg allerede hjelp.

        • Du får ha lykke til da….for med tanke på de kommentarene du skriver her på Steigan.no så trenger du åpenbart adekvat behandling av noen som forstår deg….

          • Det er vel heller du og de andre likesinnede som trenger behandling på grunn av mangelfull og feil virkelighetsoppfatning. Det samme gjør psykologer og psykologiprofessorer og en del psykiatere som absolutt ikke forstår meg.

  5. Terje Alnes skriver mye fint, men han er også en slik håp og tro-tenker som setter sin lit til at SV og Rødt skal fronte hans program og partienes program i Stortinget.
    Alnes vil ikke lære av historien og er derfor nødt til å gjenta den.
    Det var ikke noe galt med SVs program da Kristin Halvorsen og Erik Solheim begynte å anbefale Nato-bombing av Jugoslavia.
    Det var heller ikke noe galt med SVs program da Solhjell anbefalte bombing av Libya.
    Solhjell var Nato-tilhenger og var derfor satt til jobben å være utenrikspolitisk talsmann for SV.
    Begge disse partiene har jo radikale programmer,men hvorfor skulle de i Stortinget kjempe for disse?
    Poenget i dette miljøet er jo å komme inn mot det offisielle sentrum av norsk politikk og skaffe seg jobber i de ulike apparatene dette utgjør.
    I motsetning til Alnes ville jeg bli meget overrasket om disse to tvillingpartiene begynte å vifte med sine politiske program på Tinget. Nato-EU-Våpeneksport.
    Heller tvert om,tror jeg er mer realistisk.

    • Det nye i Stortinget er at Rødt er kommet inn. I motsetning til Jan Hårstad så tror jeg det kan gjøre en liten forskjell. Vi får en tydelig (men liten) utenrikspolitisk opposisjon. Rødt kommer til å fronte seg som et anti-krigsparti og stå for noe radikalt annerledes enn de NATO-lojale. At Rødt er inne betyr også at SV har fått en konkurrent til venstre. Dette kan føre til at SV i neste periode igjen blir en opposisjonell og NATO-kritisk røst.

      Om SV har lært noe om fadesene de gjorde i regjering vet vi ikke før de evt. havner i regjering neste gang.

  6. Alnes: vi får ta opp denne dissensen vi har her etter en sesong med SV og Rødt på Tinget.Så pass godt på arkiveringen. Vi får evaluere da.

  7. En god og godt begrunnet artikkel. Det som kanskje ikke kommer så godt fram er konsekvensene for resten av verden.
    Nord Koreanerne har gjort det klart om et angrep finner sted, vil de svare med å ødelegge USA. De kunne like godt ha sagt: Da følger resten av verden med. Som du skriver har atomvåpnene virket som en bremsekloss når det gjelder krig mellom atom makter. Rett og slett på grunn av konsekvensene.
    Jeg skrev og sendte inn en kort notis til Steigan. Den ble ikke offentliggjort der. Her er den:

    RAKETTER FOR FRED
    Hva er en rakett for fred? Svar: En rakett for fred er en rakett som forhindrer krig.
    Nord Korea har nå vist fram en rakett som kan nå alle byer i USA. Sansynligvis med atom ladning.
    Dette blir av amerikanerne framstilt som om koreanerne ypper til krig med USA.
    Et lite land med 28 millioner innbyggere ønsker krig med USA?!
    Hva er det koreanerne ønsker? De ønsker fred og ikke krig. Nord Korea har siden 1950 årene teknisk sett vert i krig med USA og Syd Korea. De har kun en våpenhvile avtale å forholde seg til.
    Nordkorea vil ha en fredsavtale. De vil ha slutt på at amerikanere og syd koreanere simúlerer krig mot deres land to ganger i året. De vil ha normale diplomatiske forbindelser med amerikanere og alle andre land.
    Det skal ikke mye innsikt til for å forstå hvorfor et land vil ha normale forhold. De årlige krigsøvelsene rettet mot dem er en kostbar affære. De vet aldri om et simulert angrep er simulert eller ikke. Fientlig er det under begge omstendigheter. Dette tvinger Nord Korea til hele tiden å være på vakt. Å holde en stående hær på mer enn en million mann for et lite land er drepende økonomisk sett.
    En rakett for fred? Nord Koreas raketter skal virke avskrekkende på USA. Om USA skulle gjøre noe så tåpelig som å angripe, vil nå koreanerne kunne svare på angrepet. De vil i praksis kunne utradere USA . Om bare en rakett når målet kan det elekriske nettet i USA bli ødelagt. Dette vil føre til (I følge ekspertene) at ni tiendeler av USAs befolkning vil dø. Altså en uhyrlighet som amerikanerne er fullt klar over. Nord Korea og også stor områder i landets nærhet vil lide samme sjebne.
    Syd Korea ønsker ingen krig. Japan ønsker ingen krig. Det er vel også god grunn til å tro at det amerikanske folket heller ikke ønsker en slik for dem selv ødeleggende krig.
    Amerikanerne har hele tiden hevdet at Nord Korea må slutte med sine rakett og atomprøver før det kan forhandles. Vel, koreanerne har ikke foretatt noen prøver i to måneder. Men har det blitt noen forhandlingetr? Nei ikke det jeg vet.
    Hva med Kina og Russland? Kan de tvinge fram den løsningen som krigshisserne i USA ønsker?
    Svært lite sannsynlig. Putin har uttalt at koreanerne framfor å gi fra seg sine atomvåpen heller spiser gress. Kineserne er mer interesert i sine økonomiske foretninger, men samtidig vil de ikke ha amerikanerne ved sine grenser.
    Vi skal heller ikke se bort fra at stormaktene som har haugevis av atomvåpen helst vil ha monopol på disse våpnene.
    Men verden forandrer seg hele tiden. Egentlig er det vel bare en ting som er absolutt her i verden og det er bevegelsen, forandringen. Den tid er vel snart forbi da de store kan gjøre hva de vil med de små.
    Nord Korea har en gang tidligere blitt lagt i ruiner av amerikaske bomber. Det var nær sagt ikke sten tilbake på sten. På slutten bombet amerikanerne demningene og forårsaket enorme oversvømmelser. USA er en krigsforbryter stat som ikke tar noen hensyn.
    Men som vi ser: «Det går en nemesis gjennom livet»

    Hvorfor dette ikke kunne taes inn på Steigan.no forstår jeg ikke. Men han om det.
    Med hensyn til Stoltenberg, så har han ved flere anledninger sagt klart fra at han, og antakelig også hans parti, følger USA samme hvem som er president. Nå er det slik at flere amerikanske skribenter og tenkere har påvist at USA beveger seg hurtig i retning fasismen. Blant annet Chris Hedges. En fasisme på en litt annen måte enn den vi kjenner fra før. Det Stoltenberg egentlig sier er at han uansett følger USA.
    At Stoltenberg er en servil person er kjent fra før. Men at han er til de grader blind for konsekvensene er vel noe nytt.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.