Googles avsatte «kjetter» – tar selskapet sikte på å bli meningspoliti?

32

Av Ivar Austbø.

Google sa nylig opp ingeniøren James Damore på bakgrunn av et internt memo han hadde skrevet der han mente at iboende forskjeller mellom kjønnene til dels kunne forklare ulik kjønnsrepresentasjon i forskjellige yrker.

I flere medier ble notatet fremstilt som «anti-mangfold», en tolkning Damore selv ikke er enig i.

Oppsigelsen skapte stor debatt om det var rom for politisk mangfold i bedrifter som Google, samt hva forskningen egentlig sier om kjønnsforskjeller.

Om Damore hadde rett eller tok feil er et spørsmål for seg, og ikke nødvendigvis det viktigste.

Et større spørsmål som melder seg er hva dette gjør med Googles troverdighet når det gjelder hva slags innhold søkemotoren deres vil lede oss til, samt håndteringen av brukerdata. Kan brukere stole på at Google da legger politiske oppfatninger til side?

Hiawatha Bray i The Boston Globe er i tvil:

I also wonder whether Google will impose its monoculture on the rest of us. Google’s parent company, Alphabet Inc., is arguably the world’s most powerful monopoly, a $90 billion-a-year behemoth that is a primary information source for billions of people. Its various services, including Google search and news and the YouTube video service, are governed by software algorithms created by the same people who can’t imagine working alongside someone like James Damore. How long before their personal opinions are reflected in the code they write?

Når store selskaper som Google nærmer seg monopol på det lede folk til fakta og meningsytringer, så er det svært mye rom for misbruk for å skaffe sin gruppe politisk makt.

Googles søkealgoritmer kan fungere som en trollsplint i brukernes øyne. De kan skjule informasjon og meninger og fremme den informasjonen og de meningene som selskapet ser seg tjent med å fremme. Google sitter utvilsomt med verktøy som kan snu en folkeavstemning eller et valg, i hvert fall hvis det ligger og vipper.

Google som politisk aktivist

Og Google har demonstrert at selskapet ikke er nøytralt, men tvert om politisk aktivistisk. US State Department og Silicon Valley samarbeider om utenrikspolitiske mål. Dette fram går gjennom offentliggjøringa av Hillary Clintons eposter. Det IT-selskapet som har vært mest ivrig for å gjøre jobben for State Department er Google. Google foreslo for Hillary Clinton at selskapet skulle utvikle dataverktøy for å undergrave president Assads posisjon i Syria.

CIA, NSA, Silicon Valley og corporate media samarbeider tett, og folk som Jared Cohen og Eric Schmidt i Google, Mark Zuckerberg i Facebook og Jack Dorsey i Twitter blir svært viktige. De kan bruke, og har også faktisk brukt, sine sosiale medier og sine datasystemer for å manipulere «generasjon Y» til å tro på fargerevolusjonene og regimeendringsprosjektene til USA, fordi de framstår som folkelige og «progressive».

Nettgiganten Google bruker sin monopolposisjon til å skjule antikrigsnettsider eller venstreorienterte nettsider. Dette gjøres under påskudd av å skulle bekjempe «falske nyheter». Google jobber direkte med New York Times og Washington Post for å utføre denne sensuren. Andre Damon og Niles Niemuth fra World Socialist Web Site har studert dette og funnet ut hvor mye sensuren har redusert tilgangen til ulike nettsider som åpenbart står på Googles svarteliste.

Googles morselskap Alphabet var den største bidragsyteren til Hillary Clintons valgkamp, og hakk i hæl fulgte resten av Silicon Valley. Nøytrale? Neppe!

Meningspoliti

Mange som har meninger og uttrykksformer som ikke er i tråd med det som gjerne gjelder blant ledere innenfor Silicon Valley er for tiden redde for å få kanalen fjernet eller «demonetized» https://www.recode.net/2016/9/4/12795214/youtube-demonetization-explainer og dermed plutselig miste alle inntekter over natta på grunn av at de ytret noe som brøt med gjeldende politisk ortodoksi blant portvoktere hos Google/Youtube og Facebook. Man trenger ikke engang å bryte med brukervilkårene for å få innholdet sitt usynliggjort.

«If we find that these videos don’t violate our policies but contain controversial religious or supremacist content, they will be placed in a limited state. The videos will remain on YouTube behind an interstitial, won’t be recommended, won’t be monetized, and won’t have key features including comments, suggested videos, and likes.»

Det var muligens frykt for politisk motivert forskjellsbehandling av innhold som gjorde at president Trumps rådgiver Steve Bannon har jobbet med ideer om å regulere sosiale medier slik man gjør med vann og elektrisitet.  Hendelser som oppsigelsen av Damore, og tvilen den skaper om Googles tjenester og håndtering av data, vil kanskje gjøre at flere blir mottakelig for slik regulering.

På den annen side kan tettere regulering skape nye problemer, og være avhengig av at politikerne holder tunga rett i munnen og ikke vil misbruke makten de får gjennom reguleringsorganer til å manipulere offentligheten.

Fryktkultur

En meningsmåling av ansatte i Silicon Valley viser forresten at langt fra alle i industrien deler Google-ledelsens syn på James Damore. Business Insider skriver at et flertall av respondentene svarte at det var galt av Google å gi ham sparken for meningsytringen. Dette gelder også Google-ansatte.

«Perhaps most pertinently, 441 Google employees responded. Of them, more than half – 56% to be precise- said they didn’t think it was right for the company to fire Damore.»

SIlicon Valley er med andre ord ikke en hær av likt programmerte roboter som mener akkurat det samme, men et høyrøstet og radikalisert mindretall som skaper en fryktkultur kan gjøre motforestillinger så vanskelig å ytre at virksomheten i praksis blir en ideologisk monolitt.

 

KampanjeStøtt oss

32 KOMMENTARER

  1. Det som sker är ett väldigt stort hot mot informationsfriheten. På sikt tror jag att det endast kan bemötas genom att skapa användarfinansierade sökmaskiner som står helt fria från kommersiella och andra intressen.

  2. Det er helt sykt at en person blir oppsagt fordi ledelsen i bedriften ikke liker vedkommendes meninger og argumenter. Dette avslører en arrogant ledelse og et oppsigelsevern som glimrer med sitt fravær.

    Å forhindre denne typen usakelig oppsigelse må være et prioritert mål for de lovgivende myndigheter i alle land.

    At det finnes sider Google ikke vil linke til er forståelig, men når kriteriet for ikke å linke legges på nivået «fake news» så forstår alle at takhøyden kan senkes til anklene. Da har vi fått en internettveileder som i det skjulte kan opptre som et sannhetsministerium.

  3. Jeg har blitt fortalt over tid at jeg burde unngå søkemotoren Google. Jeg begynner og ane tegningen. Hvilken søkemotor skal man velge istedet? Jeg har ett håp om at internett vil være en «luftig» arena fremdeles uten for mye sensur som også skjer i andre land. f.eks Kina. Og det og få sparken fra Google virker for enkelt. Hæ?

    • Det är ett verkligt problem. Jag har själv fått känslan av att det pågår en städningsprocess hos Google där man rensar bort allt som inte är politiskt korrekt. Hittills har vi förlitat oss på att kunna hitta det mesta via Google. Det är inte längre så, och det gör att vår informationsinhämtning får anpassa sig till det. Samtidigt blir sajter som denna ännu viktigare i framtiden som informationskälla.

      • TrendyMesiah. Prøver lenken din på Safari. Svar: «Du er ikke koblet til internett» (Hvilket jeg er.)

        Prøver Chrome. Svar: «Dette nettstedet er ikke tilgjengelig» Vedlagt en lenke som leder hit: https://thehiddenwiki.org/

        Forøvrig: Takk til Austbø for nok en interessant og viktig artikkel.

        • URL’er med «dott onion» i seg er distribuerte nettsteder som bygges dynamisk «on the fly» når du ber TOR browser om å gå dit. Uten TOR korrespondrerer ikke URL’en med noen eksisterende IP. Som TrendyMessiah sier; først installere TOR, gå til nevnte .onion-URL …

          https://www.torproject.org/projects/torbrowser.html.en

          Men ikke overvurder hvor anonymisert man blir overfor Storebror, da. Dette er et stort og komplekst felt der folk lett kan få et falskt inntrykk av å være usynlige og u-identifiserbare for alle typer aktører.

      • DuckDuckGo er bedre enn Google fordi søkemotoren ikke logger din IP eller info om søket. Søkeresultatene den gir er imidlertid fra Google, bare uten den (i beste fall praktiske og relevante) lokasjonstilpasningen Google ellers gjør med resultatlisten før du får den servert.

          • Ja, det har jeg også gjort av og til, og det kan faktisk virke som om DDG omgår visse av Googles egne resultatfiltre når den henter ut søkeresultatene. Andre ganger er det ganske opplagt; Google prøver å gi meg en liste der min norske plassering er tatt hensyn til, mens mitt søk strengt talt blir bedre dekket ved å unngå nettopp dette og velge «all regions» i DDG. Funksjoner som «strict search» i DDG skal selvfølgelig slås av også.

            Nå for tiden er det Proton VPN som gjelder her. For øyeblikket er jeg i Japan, for å si det sånn, via en «secure core tunnel» fra Sverige. Da spiller det mindre rolle for anonymiteten hvilken søkemotor jeg bruker.

  4. «Google sa nylig opp ingeniøren James Damore på bakgrunn av et internt memo han hadde skrevet der han mente at iboende forskjeller mellom kjønnene til dels kunne forklare ulik kjønnsrepresentasjon i forskjellige yrker.»

    Så «Det biologiske mennesket» er altså ikke politisk korrekt. Google bedriver her fornektelse av evolusjonen, og er således på linje med den katolske kirke på 1800-tallet.

    Men å underlegge søkemotorene «demokratisk» kontroll er neppe tilstrekkelig så lenge vi kun har en elite, som dominerer både politikken og forretningslivet. Eller markeds/stats-duopolet. Et tohodet monster som tenker og handler likt til egen fordel.

    • Google driver her ikke bare fornektelse av evolusjonens virkemåte og foreløpige resultater, de fornekter noe temmelig ukontroversielt som alle vet. Alle? Ok, jeg har vel alltids møtt kvinnfolk som tror noe annet, at kjønn er en ren sosial konstruksjon, og at livmoren er et påfunn fra menn som et ledd i bestrebelsene på å undertrykke damene, men de er i kraftig mindretall, selv om støynivået deres av og til kunne tyde på noe annet.

  5. «Googles avsatte «kjetter» – tar selskapet sikte på å bli meningspoliti?»

    Apropos meningspoliti fikk jeg denne epost-beskjeden i dag:
    «Hello,
    We regret to report that the release of the following item has been cancelled:
    Ulfkotte PH.D., Dr Udo «Journalists for Hire: How the CIA Buys the News»
    Our supplier has informed us that this item is no longer available. (…) «.

    – Som om boken noengang har vært «available» (på engelsk).

    CIA er visst trygge igjen. – Unntatt i Tyskland, der boken var bestselger – på tysk.

  6. – A people-owned internet exists. Here is what it looks like: https://blog.p2pfoundation.net/a-people-owned-internet-exists-here-is-what-it-looks-like/2017/08/08

    «Up in the mountains west of me, a decade and a half ago, the commercial internet service providers weren’t bringing high-speed connectivity to residents, so a group of neighbors banded together and created their own internet cooperative. Big providers love making their jobs sound so complicated that nobody else could do it, but these people set up their own wireless network, and they still maintain it.

    Of course, their service remains pretty rudimentary; the same can’t be said of Longmont, Colorado, a city 20 minutes from where I live in the opposite direction. There, the city-owned NextLight fiber network provides some of the fastest connectivity in the country for a reasonable price. In Longmont, all the surveillance and anti-neutrality stuff simply isn’t relevant.

    “As a not-for-profit community-owned broadband provider, our loyalty is entirely to our customer-owners,” a spokesman recently told the local paper. “That will not change, regardless of what happens to the FCC regulations in question.”

    Municipalities across the country, from Santa Monica to Chattanooga, have quietly created their own internet service providers – and for the most part residents love them, especially in comparison to the competition.

    A major reason more towns haven’t followed suit is that the big telecoms companies have lobbied hard to discourage or outright ban community broadband, pressuring many states to enact legal barriers. It’s happening again in West Virginia. But the tide may be turning.»

    Her bør Seigan sørge for at Tolfa etablerer sitt eget internett, som et fyrlys for Europas allmenninger!

    • Dette er meget interessant, Øyvind. Og et sårt tiltrengt eksempel på nettopp den typen lokale initiativ vi trenger mer av.

      Når det gjelder utvikling og utbredelse av det «ordinære internettet»: Jeg vet i grunnen knapt hva som er det mest ugunstige alternativet; at det gjøres utilgjengelig for/ fratas vanlige brukere, eller at «Facebook og de» former det så til de grader i sitt bilde at det kun blir nok en ren propaganda- og hjernevask-kanal. FB lanserer nå forresten Facebook TV i et av mange forsøk på å holde brukerne innafor sitt domene alle døgnets timer på nettet.

      NO GODS – NO MⒶSTERS (& no DNS blocking)

  7. Morsomt.Riktig morsomt.
    De som har sparket fyren gjør det til applaus,fra mange som mener at Affirmative action-Kvotering i radikal eller nøytral form,er nødvendig.Spesielt fordi næringsliv og samfunn taper på at ymse kvinnelige verdier ellers ikke får komme til syne,og-nytte.Da har de faktisk sagt ,at det finnes forskjeller.Det som mer enn antydes er jo da at de kvinnelige verdier er overlegne de mannlige.Og at fordelingen av verv og jobber må omfordeles-til beste for alle.

    Hvilke verdier er det da,når det skribenten foreslår er straffbart?Noe må det vel være,om ikke hele debatten handler om såkalt likestilling som en verdi-overordnet alt annet.På lik linje med (all annen)global likhetstankegang.En utopi.

    Til bekjempelse av gammeldags antiimperialisme ,kamp for nasjonal frigjøring og bedre lønns.og arbeidsforhold for begge kjønn.Der de bor.

    Eller-Minoritetenes spektakulære diktatur,til bekjempelse av Hvite Heteroseksuelle Menn.Unntatt Bilderbergere -av begge kjønn.(Kanskje kvinnene her ,egentlig,er forkjempere for et bedre samfunn -for alle.Som S.Jensen?)

  8. Og der fikk skurken Soros jaggu kjøpt Mozilla til å bli med på «kampen mot fake news», gjennom at Mozilla nå skal implementere kode i Firefox som «er i stand til å avsløre løgn i sanntid», basert på for meg hittil ukjente algoritmer.

    Altså et ekstra steigan-filter innebygget i nettleseren i tillegg til de filtrene f.eks. søkemotorene (Google m.fl.) bruker til samme formål. Firefox var en gang den kule nettleseren. Det er en stund siden nå, men dette er spikeren i kista.

    http://www.activistpost.com/2017/08/mozilla-joins-george-soross-efforts-launching-strike-fake-news.html

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here