– Uansett hva som fikk det til å brenne, var den virkelige årsaken fattigdom

Flammene er slukket i Grenfell Tower i Kensington. Men de politiske glørne ulmer under Theresa May. Sjøl det konservative tidsskriftet The Economist ser de politiske og økonomiske årsakene til at brannen ble så katastrofal.

Many suggest that, whatever sparked the blaze, the true cause was poverty. For a start, nobody listened to the worries of those living in the tower. Local residents had long warned about the risks of a fire. They complained that safety equipment was tested irregularly and that debris was allowed to block the tower’s only exit. Ultimately, they insisted that they deserved better living conditions, rather than what a residents’ association blog called the “scraps from the rich man’s table” attitude pursued by the local council.

Hvorfor ble en skyskraper overtent så fort? Grenfell Tower hadde nylig fått en ny kledning for å bedre isolasjon og lavere fyringskostnader. Men denne kledninga var åpenbar sterkt bernnbar. The Times skriver at en barnnsikker kledning ville ha kostet bare 5000 pund ekstra, og at den kledninga som ble brukt ikke ville ha vært tillatt i Tyskland eller USA.

Heltemodige brannfolk sørget for at ikke enda flere ble drept i brannen. Leger og sjukepleierejobbet som gale for å redde liv og redusere skader. Men som offentlig ansatte er dette grupper som er blitt utsatt for myndighetenes nedskjæringspolitikk, skriver The Economist.

Yet, as public-sector workers, these people have seen their pay outstripped by inflation for the past decade.

Myndighetene i Storbritannia har løsnet på reguleringsbestemmelser, i et angivelig framstøt for å redusere byråkratiet, men The Economist mer enn antyder at dette har banet vei for uansvarlig eiendomsutvikling. Det at en så høy bygning ikke hadde sprinkleranlegg, er et av de punktene som oftets er blitt kritisert. Tidsskriftet siterer David Lammy, som er parlamentsmedlem for Labour og som kaller katastrofebrannen for «corporate manslaughter». Uttalelsen er også gjengitt i The Independent.

Katastrofebrannen i Kensington handler altså ikke utelukkende om teknisk svikt. Den handler åpenbart også om økonomi, klasse og politikk.

Den britiske regjeringa og Theresa May personlig reagerte for seint og for dårlig på brannen, sier kritikerne, og det er ikke bare The Economist som mener at det utbrente skjelettet av Grenfell Tower kan bli symbolet på en feilslått politikk.

  25 kommentarer til “– Uansett hva som fikk det til å brenne, var den virkelige årsaken fattigdom

  1. gmiksche
    18. juni 2017 klokka 11:07

    Man kan se det på olika sätt. För mig handlade om teknisk svikt förorsakad av myndigheternas felaktiga godkännande av husets renovering. Visst är det så att fattigt folk bodde i huset. Men det är inte deras ekonomiska situation som varit bestämmande, utan myndigheternas slarv/inkompetens. Storbritannien är fortfarande ett klassamhälle. Och det framträder särskilt tydligt i sådana sammanhang.

  2. Byggmester bob
    18. juni 2017 klokka 12:28

    En annen ting som slo meg er at skjelettet fremdeles står igjen.. burde ikke bygget ha rast sammen? Hvis man sammenligner med andre liknende bygg som world trade center som skulle tåle både brann og flykræsj og raste i grus etter minutter, hvorfor smeltet ikke stålkonstruksjonene i denne bygningen?

    • Øystein
      18. juni 2017 klokka 12:52

      Trolig fordi britisk byggeskikk er så mye bedre enn amerikansk, eller at britisk stål tåler mye høyere temperatur, eller at britiske brannfolk brukte kaldere vann enn det ble gjort 9/11, eller at bygningen var mye høyere i NY og dermed mye tyngre og tålte da ikke sin egen vekt, eller at det blåste litt fra nord i London, som gjorde at flammene delvis ble blåst ut, eller at det var så mange rike inne i WTC at vekten av pengene gjorde at bygningen raste, mens de i London ikke hadde denne pengevekten, eller at det finnes ulik ild og da får vi ulike resultater, eller at den offisielle versjonen for 911 er en løgn.

      • 21. juni 2017 klokka 15:40

        De korrupte og ryggradløse menneskene bak den offisielle 9/11 rapporten kunne likesågodt ha hostet opp noe tilsvarende det du kommer med her!

    • Hans Jørgen strøm
      18. juni 2017 klokka 13:16

      Twin Towers og også bygning 7 som falt ned på sitt eget footprint var klare for “controlled demolition”. dvs. sprengladninger var på plass i god tid før ellevte september

      • 18. juni 2017 klokka 13:31

        Trolig psykologer som sto bak dette også. Professorer og ormeyngel rømte tårnene før krasjene.

        I Beslan var lokalene forberedt med sprengladninger under byggingen og psykologer, trolig norske, var der for å hjelpe terroristene med å unngå å bli gale under aksjonen. Dette er noe jeg har skrevet om på Usenet tidligere.

        • 18. juni 2017 klokka 15:11

          “Dette er noe jeg har skrevet om på Usenet tidligere.”

          – Når du har skrevet om det før, må det jo være sant – uansett hva “det” er: Bare å vise til egne tidligere skriblerier, så blir påstandene sanne. – Ikke sant?

          Du har lukket deg inne i en mini-boble av info og oppfatninger.

          Skjønner godt at “psykiatere og psykologiprofessorer” ikke kan hjelpe deg. Til det trengs en endring til vitenskapelighet i prinsippene for din tilnærming til info, og det kan kun DU gjøre. Er du medisinert, kan det være vanskelig å tenke klart om.

          God bedring.

          • 18. juni 2017 klokka 17:13

            Min Usenet henvisning var med tanke på om noen ville ha mer info om dette temaet.

            Psykologiprofessorer og psykiatere driver stort sett og ødelegger liver til folk, mens de later som om de hjelper. Spesielt professorene og psykologene deres er nå etterhvert kjente og beryktede for å bruke løgn som metode, mens psykiaterne lider av vrangforstillinger.

      • 21. juni 2017 klokka 15:50

        “Demolition” søknad foreligger for Grenfell Tower…!

    • 18. juni 2017 klokka 18:57

      “Svært mange materialer i tvillingtårnene – for eksempel tre, gummi og spesielt gipsplater, inneholder svovel, og brannene kan bidre til at svoveldioksyd overføres til stålet. NIST-rapporten viser at forholdene i tvillingtårnene ville bidra til at kjemiske reaksjoner mellom gipsplatene og aluminiumet fra flyskroget ville frigi svovel som ville avsettes på stålet.”

      http://www.skepsis.no/bedrag-eller-selvbedrag-en-tilbakevisning-av-911-konspirasjonsteorier/

      I England benytter man heller kalsium-silikatplater enn gipsplater, disse inneholder ikke svovel. I tillegg mangler aluminiumet fra flyskroget. Det ble sikkert også rimelig varmt fra all flybensinen.

      • 19. juni 2017 klokka 11:52

        Øyvind Holmstad…

        NIST-rapportene er det ingen fagfolk som setter særlig høyt. Snarere tvert om.
        De ignorerte bevis, rapporter og vitner og utga noen 3D-modeller som ikke ligner WTC7-kollapsen i det hele tatt.

        Famed scientist, Lynn Margulis, provides crucial rules and elements within an investigative scientific analysis to procure an accepted hypotheses vs. what’s depicted in the NIST report.
        Lynn Margulis, PhD – Scientist – AE911Truth.org
        https://www.youtube.com/watch?v=O0fkDmi78Og

        “Flybensin” = parafin. Brenner ikke spesielt bra alene, eller uten kompresjon.

        Mr. Poldolski explains how the Official Fire Story violates the Laws of Thermodynamics.
        This interview is some raw footage of one of the world class experts appearing in architects and engineer’s upcoming hard hitting documentary “9/11:Explosive Evidence – Experts speak out”

        Robert Podolski (Physicist, Engineer) – 9/11 Explosive Evidence – Experts speak out
        https://www.youtube.com/watch?v=rxztmVmthWg

        AE911Truth.org er en stor samling faglig kompetente høyhus-bransjefolk, fysikere, forskere mm. som ikke levner særlig tvil om at det hele var et rigget opplegg.
        De jobber dessuten mot ny etterforskning av denne ultra-suspekte tragediedagen for 15 år siden.
        Hvordan ellers kan de 3 største byggene i New York falle samme dag, og på den måten de gjorde?

        Dr. Leroy Hulsey discusses his WTC 7 computer modeling study at the University of Alaska Fairbanks and its preliminary finding that fire could not and did not cause the building’s collapse on 9/11. He also outlines the next steps of his research, which will include an exploration of the failures required to reproduce the observed symmetrical, free-fall behavior of the building.

        Truth Is Where Our Healing Lies | Part 4: Dr. Leroy Hulsey on the WTC 7 Modeling Study
        https://www.youtube.com/watch?v=IegkDCBJxjY

        Det er enormt med overbevisende materiale ute som taler mot NIST og de offisielle forklaringene.
        Jeg drar her inn bare noen eksempler.

      • 21. juni 2017 klokka 15:44

        Gud så lei jeg er disse psykisk syke skeptikerne!

        • 21. juni 2017 klokka 16:49

          De er så redde for at noen skal diagostisere dem som paranoide, psykotiske eller med vrangforestillinger at de ikke tør å tenke annerledes og lete etter sannheten.

  3. 18. juni 2017 klokka 12:42

    Jeg tror at psykologiprofessorer m/psykologer og fjertefølje sørget for å sabotere alle forsøk på å fikse opp dette bygget, noe satanister har for vane. Det kan man finne eksempler på mange steder også i vårt samfunn. De kan f.eks. klare å få folk inn i nødtjenestene hvor de vil sørge for å sabotere redningsoppdrag, spesielt der hellige er i nød.

    Jeg har også “hørt” at det ikke var noen i bygget da det brant, og at det hadde blitt smurt på et eller annet eksplosivt brennbar og usynlig inne i selve bygget. Rapporter om døde i brannen kan altså ha vært en bløff, planlagt og irettelagt av psykologiprofessorer og psykologer som sikkert også sto bak selve brannen.

    • 18. juni 2017 klokka 15:13

      Du vet at det du skriver er sprøyt, håper jeg?? – God bedring.

      • 18. juni 2017 klokka 17:16

        I like måte. Nei, jeg skriver ikke sprøyt; jeg finner sannheten. Mange psykologiprofessorer og psykologer er nemlig satanister, og forsøker å utrydde hellig liv og bli kvitt Gud, hensynsløst. Under den andre verdenskrigen var det psykologer som kastet nyfødte jødebarn i ovner.

  4. 18. juni 2017 klokka 16:36

    Denne typen høye kassebygg er umenneskelig på alle måter, og burde forbys som menneskeboliger!

    – Pattern 21: 21 Four-Story Limit**: http://iwritewordsgood.com/apl/patterns/apl021.htm

    “There is abundant evidence to show that high buildings make people crazy.

    High buildings have no genuine advantages, except in speculative gains for banks and land owners. They are not cheaper, they do not help create open space, they destroy the townscape, they destroy social life, they promote crime, they make life difficult for children, they are expensive to maintain, they wreck the open spaces near them, and they damage light and air and view. But quite apart from all of this, which shows that they aren’t very sensible, empirical evidence shows that they can actually damage people’s minds and feelings.

    There are two separate bodies of evidence for this. One shows the effect of high-rise housing on the mental and social well being of families. The other shows the effect of large buildings, and high buildings, on the human relations in offices and workplaces. We present the first of these two bodies of evidence in the text which follows. The second, concerning offices and workplaces, we have placed in Building Complex (95), since it has implications not just for the height of buildings but also for their total volume.

    We wish to stress, however, that the seemingly one-sided concern with housing in the paragraphs which follow, is only apparent. The underlying phenomenon – namely, mental disorder and social alienation created by the height of buildings – occurs equally in housing and in workplaces.

    The strongest evidence comes from D. M. Fanning (“Families in Flats,” British Medical Journal, November 18, 1967, pp. 382-86). Fanning shows a direct correlation between incidence of mental disorder and the height of people’s apartments. The higher people live off the ground, the more likely are they to suffer mental illness. And it is not simply a case of people prone to mental illness choosing high-rise apartments. Fanning shows that the correlation is strongest for the people who spend the most time in their apartments. Among the families he studied, the correlation was strongest for women, who spend the most time in their apartments; it was less strong for children, who spend less time in the apartments; and it was weakest for men, who spend the least amount of time in their apartments. This strongly suggests that sheer time spent in the high-rise is itself what causes the effect.

    A simple mechanism may explain this: high-rise living takes people away from the ground, and away from the casual, everyday society that occurs on the sidewalks and streets and on the gardens and porches. It leaves them alone in their apartments. The decision to go out for some public life becomes formal and awkward; and unless there is some specific task which brings people out in the world, the tendency is to stay home, alone. The forced isolation then causes individual breakdowns. Fanning’s findings are reinforced by Dr. D. Cappon’s clinical experiences reported in “Mental Health and the High Rise,” Canadian Public Health Association, April 1971:

    There is every reason to believe that high-rise apartment dwelling has adverse effects on mental and social health. And there is sufficient clinical, anecdotal and intuitive observations to back this up. Herewith, in no particular order ranking, a host of factors:

    In my experience as Mental Health Director in a child guidance clinic in York Township, Toronto, for 5 years, I saw numerous children who had been kinetically deprived . . . and kinetic deprivation is the worst of the perceptual, exploratory kinds, for a young child, leaving legacies of lethargy, or restlessness, antisocial acting out or withdrawal, depersonalization or psychopathy.

    Young children in a high-rise are much more socially deprived of neighborhood peers and activities than their S.F.D. (Single Family Dwelling) counterparts, hence they are poorly socialized and at too close quarters to adults, who are tense and irritable as a consequence.

    Adolescents in a high-rise suffer more from the “nothing-to-do” ennui than those of a S.F.D., with enhanced social needs for “drop in centres” and a greater tendency to escapism….

    Mothers are more anxious about their very young ones, when they can’t see them in the street below, from a convenient kitchen window

    There is higher passivity in the high-rise because of the barriers to active outlets on the ground; such barriers as elevators, corridors; and generally there is a time lapse and an effort in negotiating the vertical journey. TV watching is extended in the high-rise. This affects probably most adversely the old who need kinesia and activity, in proportion, as much as the very young do. Though immobility saves them from accidents, it also shortens their life in a high-rise….

    A Danish study by Jeanne Morville adds more evidence (Borns Brug af Friarsaler, Disponering Af Friarsaler, Etageboligomrader Med Saerlig Henblik Pa Borns Legsmuligheder, S.B.I., Denmark, 1969)

    Children from the high blocks start playing out of doors on their own at a later age than children from the low blocks: Only 2% of the children aged two to three years in the high point blocks play on their own out of doors, while 27% of the children in the low blocks do this.

    Among the children aged five years in the high point blocks 29% do not as yet play on their own out of doors, while in the low blocks all the children aged five do so…. The percentage of young children playing out of doors on their own decreases with the height of their homes; 90% of all the children from the three lower floors in the high point blocks play on their own out of doors, while only 59% of the children from the three upper floors do so….

    Young children in the high blocks have fewer contacts with playmates than those in the low blocks: Among children aged one, two and three years, 86% from the low blocks have daily contact with playmates; this applies to only 29% from the high blocks.

    More recently, there is the evidence brought forward by Oscar Newman in Defensible Space. Newman compared two adjacent housing proj ects in New York – one high-rise, the other a collection of relatively small three-story walk-up buildings. The two projects have the same overall density, and their inhabitants have roughly the same income. But Newman found that the crime rate in the high-rise was roughly twice that in the walk-ups.

    At what height do the effects described by Fanning, Cappon, Morville, and Newman begin to take hold? It is our experience that in both housing and office buildings, the problems begin when buildings are more than four stories high.

    At three or four stories, one can still walk comfortably down to the street, and from a window you can still feel part of the street scene: you can see details in the street – the people, their faces, foliage, shops. From three stories you can yell out, and catch the attention of someone below. Above four stories these connections break down. The visual detail is lost; people speak of the scene below as if it were a game, from which they are completely detached. The connection to the ground and to the fabric of the town becomes tenuous; the building becomes a world of its own: with its own elevators and cafeterias.

    We believe, therefore, that the “four-story limit” is an appropriate way to express the proper connection between building height and the health of a people. Of course, it is the spirit of the pattern which is most essential. Certainly, a building five stories high, perhaps even six, might work if it were carefully handled. But it is difficult. On the whole, we advocate a four-story limit, with only occasional departures, throughout the town.

    Finally, we give the children of Glasgow the last word.

    To fling a “piece,” a slice of bread and jam, from a window down to a child in the street below has been a recognized custom in Glasgow’s tenement housing….

    THE JEELY PIECE SONG by Adam McNaughton

    I’m a skyscraper wean, I live on the nineteenth flair, On’ I’m no’ gaun oot tae play ony mair, For since we moved tae oor new hoose I’m wastin’ away, ‘Cos I’m gettin’ wan less meal every day,

    Refrain

    Oh, ye canny fling pieces oot a twenty-storey flat,
    Seven hundred hungry weans will testify tae that,
    If it’s butter, cheese or jeely, if the breid is plain or pan,
    The odds against it reachin’ us is ninety-nine tae wan.

    . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

    We’ve wrote away tae Oxfam tae try an’ get some aid,
    We’ve a’ joined the gither an’ formed a “piece” brigade,
    We’re gonny march tae London tae demand oor Civil Rights,
    Like “Nae mair hooses ower piece flingin’ heights.”

    Therefore:

    In any urban area, no matter how dense, keep the majority of buildings four stories high or less. It is possible that certain buildings should exceed this limit, but they should never be buildings for human habitation.”

    • 18. juni 2017 klokka 16:40

      Idealet hos de som bygger landet er utgruppa, materialisert gjennom bilindustriens eneboliger og Le Corbusiers tårnet i parken. Utviklingslinja går fra den engelske hærskapsboligen til den suburbane eneboligen som til slutt ble stablet på høykant for å gjøre den mer tilgjengelig for arbeiderklassen. Parken, som var ment å omslutte tårnet i parken på samme vis som for den engelske hærskapsboligen, er det i dag lite igjen av. Begge typologiene ble skapt ut fra ideen om å forlate den kaotiske, tradisjonelle byen, og leve rene liv borte fra byens larm. Bolig, arbeid og fritid er her separate enheter, som ikke under noen omstendighet må blandes, for da kan kaoskreftene tilsmusse det rene suburbane paradiset.

  5. KZ
    18. juni 2017 klokka 17:11

    Det ryktes nå at over 500 mennesker omkom, media prøver å dysse ned saken. Det var mye fokus på denne bygningen til å begynne med, men så fant vel mediene ut at det var best å holde kjeft: Ellers kunne folk komme til å legge merke til at bygningen, merkelig nok, ikke kollapset og ble til støv, slik WTC7 ble etter noen få timers “brann”. WTC-kollapsene lærte oss jo at kontorbrann får skyskrapere til å bli pulverisert.

    Kanskje Grenfellbygningen er lagd av samme materiale som terroristpass lages av? Sånne pass overlever jo alt, inkl. flykrasj inn i skyskrapere, samt kollapsen av WTC-tårnene.

    • Birgitta
      18. juni 2017 klokka 18:47
    • Reidun Carstens
      18. juni 2017 klokka 23:06

      Du er inne på noe her KZ.
      Men det er nok som Pål skriver at det handler om penger og at de som bodde der ikke var ” viktige nok “.
      Man benyttet isolasjonmateriale som viste seg å være svært brennbart

      Jeg leser også at byggmester Bob undrer seg hvorfor blokken ikke raste sammen slik tvillingtårnene samt bygning no. 7 i New York gjorde.

      Til det kan man bare svare følgende : Boligblokken i England var ikke proppet full av sprengstoff og nanotermitt slik det må ha vært i tvillingtårnene.
      Bygning nr. 7 raste sammen som et korthus i løpet av få sekunder. Regelrett en kontrollert ” riving “….( controlled demolition ). For å gjøre det ” ekstra kjekt ” ble det sagt på BBC på direkten at building nr. 7 hadde rast sammen 20 minutter før det skjedde.

  6. 18. juni 2017 klokka 19:07

    Jeg vil anta at bygningen er etterisolert utvendig med isopor, samt at det er benyttet en plastbasert puss. Man kunne benyttet trykksterke plater av steinull pluss en mineralsk puss. Dette ville selvsagt blitt dyrere.

    Tidligere var det mye bromerte flammehemmere i isopor, uten at jeg kan si noe sikkert antar jeg at strengere krav gjør så det er mye mindre av disse stoffene i dag. Da blir kravet til det tynne pusslaget desto mer avgjørende.

  7. Tore Bareksten
    19. juni 2017 klokka 00:46

    På Island er er det som ser ut som trehus, dekket av aliminiumsplater. Islad mangler trær og metall brenner ikke. Obos bruker aliminium på endevegger. Men metsll er dyrere enn plastikk

    Problemet i London var ikke bare materialet, men festemetode. Uansett materiale, bruker du bare vertikale lekter skaper det en sammenhengende luftlomme i flere etasjer som gir en pipeeffekt. Derfor må det også brukes horisontale lekter. Å bruke begge deler er igjen dyrere.

    • 19. juni 2017 klokka 07:41

      METALL ER SOM ANTENNER FOR STRÅLING OG HOPER OPP STRØM PÅ AVVEIE ER DE IKKE JORDET. UANSETT INTERESSANT MED LEKTENE, JEG ANTOK ISOLASJONEN VAR BOLTET DIREKTE FAST PÅ VEGGEN, SLIK DE GJØR DET VED ETTERISOLERING AV NORSKE BOLIGBLOKKER. HAR DE BRUKT GLASSULL? DENNE BRENNER VED 600 GRADER, MENS STEINULL MÅ HELT OPP I 1400 GRADER FØR DEN BRENNER. DESSUTEN HAR GLASSULL 6-7 PROSENT BRENNBART LIM SOM AVGIR SVÆRT GIFTIG GASS. STEINULL HAR IKKE LIM SOM BINDEMIDDEL, KUN EN ANELSE AV NOE SLAGS OLJE, 1-2 PROSENT TROR JEG.

Legg inn en kommentar