Klassekampen: – Folkerettsstridig aksjon

6

Norske medier har stort sett stilt seg på USAs og Donald Trumps side etter det ulovlige amerikanske angrepet på den syrisk flybasen i Shayrat. Et hederlig unntak er avisa Klassekampen. Redaktør Bjørgulv Braanen skriver 8. april 2017 på lederplass:

Det amerikanske flyangrepet på en syrisk militærbase representerer en farlig eskalering av konflikten i Syria. President Donald Trump har valgt alenegang på tvers av folkeretten og FNs sikkerhetsråd, og USA tiltar seg en urettmessig rolle som militært verdenspoliti. Det er heller ikke gjennomført noen uhildet og konkret gransking av hvem som står bak det kjemiske gassangrepet. Sjefen for Forsvarets ABC-skole, oberstløytnant Per Inge Ohrstrand, sa til Klassekampen i går at det ikke er mulig å si hva som egentlig har skjedd før flere opplysninger ligger på bordet. I slike situasjoner er det Organisasjonen for forbud mot kjemiske våpen som skal inn og foreta undersøkelser.

Og han avslutter:

Ved å støtte denne typen irregulære og folkerettsstridige aksjoner åpner vestlige land for fullstendig lovløshet i internasjonal rettsorden. Vi må tilbake USAs angrep på Irak i 2003 for å finne en tilsvarende åpen tilsidesettelse av folkeretten. Trump har i løpet av kort tid endt opp med en politikk for amerikansk alenegang og direkte konfrontasjon med Russland. Det er farlig for verdensfreden og en tilbakevending til en politikk som har utløst voldelige og sekteriske kriger i en rekke land i Midtøsten. De vestlige angrepskrigene fører til mer vold, terror, lidelse og enda flere drepte sivile. Det er samtidig en gedigen oppmuntring til islamistisk terrorisme.

Dette er forbilledlig klar tale!

At USA har gitt er en gedigen oppmuntring til terroristene, er det ingen tvil om. Og når Vesten og vestlige medier uten kritikk og forbehold aksepterer det sam meget vel kan være et arrangert gassangrep fra jihadistenes side, er det en invitasjon til at de gjør mer sånt i framtida.

KampanjeStøtt oss

6 KOMMENTARER

  1. Lederen er flott den, men så lager Klassekampen samme dag et intervju med en eller annen livsfarlig fjomp fra forsvaret som ønsker seg en storstilt atom-opprusting i Norge.

    Samme dag som Lavrov sier angrepet bare var ett steg unna en konfrontasjon med russiske styrker, får generalløitant Mood bre seg i Klassekampens sider og tale varmt for avskrekking der atomvåpen ‘desverre’ – han er sikkert veldig lei seg – spiller en sentral rolle.

    • Det er utrolig. Skulle ikke Klassekampen intervjue denne fjompen? Personlig syns jeg det er fint at Klassekampen gjør dette, slik at jeg vet hva denne fjompen og andre fjomper mener.

      Det går jo tydelig fram at du mener Lavrov ikke er noen fjomp, men en slags fasit på sannheten. Og akk og ve; general Mood får lov til å «bre seg i Klassekampens sider». Det skulle han ikke fått lov til i ditt idealsamfunn. Det er et totalitært samfunn du vil ha. Det er klassisk fascisme. Tenk deg om.

      • Generalløytant Mood vil at Norge skal stole mer på atomvåpen – Klassekampen gir han et symptisk intervju – ingen harde spørsmål.

        Han blir fremstilt som en sympatisk general som er ‘bekymret’ – selv om det han egentlig gjør er å forberede ‘venstre’-opinionen for større bruk av atomvåpen. Dette er ikke venstrejournalistikk, dette er ingen forskjell fra hva som vanligvis står i de mest militaristiske avisene i landet. Det er ikke snakk om ‘å få lov’ – som du prøver å legge i munnen min – det handler om hvordan militærfolkene prøver å selge oss en forferdelig politikk og hvordan det blir framstilt i media.

        Hvis den russiske utenriksministeren sier verden var på randen av krig, synes jeg det er verdt å legge merke til – og jada jeg har stor respekt for Lavrov.

        • Greit nok det. Beklager at jeg var så skarp. Og kanskje burde Klassekamen vært hardere. Men hva er venstre-journalistikk? Jeg må si jeg synes at Klassekampen stort sett balanserer dette bra. Dessuten er det et poeng at ved å stille «snille» spørsmål blir sannheten ofte avslørt.

          • No offence taken!

            Men saken er den at jeg synes Klassekampen konsekvent har et litt for koselig forhold til militærapparatet. At en meget innflytelsesrik offiser som Robert Mood snakker om hvor ‘bekymret’ han er for at vi kanksje må begynne å stole mer på atomvåpen i forsvaret, er bare én sak i en rekke andre artikler.

            F.eks. KK framstiller ofte valget som mellom en stor opprusting på egen hånd eller økt integrering i NATO – dette falske valget godtar militærapparatets forutsetninger, og er ikke det jeg forbinder med et venstreperspektiv.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.