Etterretningstjenestenes falske nyheter på sosiale medier

19

Utspillet fra Dagbladet, NRK og VG om å etablere den såkalte faktasjekkeren Faktisk har gitt et inntrykk av at problemet med falske nyheter har oppstått med bloggere og uavhengige medier. Faktum er at  de statlige etterretningstjenestene i lang tid har vært masseprodusenter av falske nyheter og at dette brukes bevisst i deres psykologiske krigføring. Dette viser blant annet hemmelige dokumenter som ble offentliggjort av The Intercept allerede i 2014.

AP avslørte «The Cuban twittter» i 2014

«Det kubanske twitter-nettverket»

I april 2014 avslørte Associated Press at Obama-administrasjonen hadde opprettet et twitterliknende nettverk rettet mot Cuba for å undergrave den kubanske regjeringa.

USA skapte et hemmelig nettverk via diverse hemmelige selskaper og finansiert via en utenlandsk bank. Prosjektet varte i mer enn to år og trakk til seg titusener av brukere. Målgruppa var unge kubanere og hensikten var å skape misnøye og bygge opposisjon. For brukerne framsto dette som et sosialt nettverk der de sjøl hadde innflytelse, men det hele var en hemmelig amerikansk etterretningsoperasjon.

AP skriver:

ZunZuneo’s organizers wanted the social network to grow slowly to avoid detection by the Cuban government. Eventually, documents and interviews reveal, they hoped the network would reach critical mass so that dissidents could organize «smart mobs» — mass gatherings called at a moment’s notice — that could trigger political demonstrations, or «renegotiate the balance of power between the state and society.»

At a 2011 speech at George Washington University, Clinton said the U.S. helps people in «oppressive Internet environments get around filters.» Noting Tunisia’s role in the Arab Spring, she said people used technology to help «fuel a movement that led to revolutionary change.»

Dette antyder jo også sterkt at Hillary Clinton og hennes State Department var aktive i den såkalte arabiske våren med akkurat de samme metodene.

Psykologisk krigføring

Kort etter APs avsløring fulgte The Intercept opp med å legge fram hemmelige etterretningsdokumenter som viser at CIA, NSA og britiske GCHQ systematisk bruker sosiale medier til det de sjøl kaller «propaganda», «lureri» (deception), «massemeldinger» og å «kjøre fram historier» (pushing stories).

The documents in the archive show that the British are particularly aggressive and eager in this regard, and formally shared their methods with their U.S. counterparts. One previously undisclosed top-secret documentprepared by GCHQ for the 2010 annual “SIGDEV” gathering of the “Five Eyes” surveillance alliance comprising the UK, Canada, New Zealand, Australia, and the U.S.–explicitly discusses ways to exploit Twitter, Facebook, YouTube, and other social media as secret platforms for propaganda.

Dette dokumentet ble lagt fram av GCHQs enhet Joint Threat Research Intelligence Group (JTRIG). Deres formål var ifølge dem sjøl å «bruke onlineteknikker for å få noe til å skje i den virkelige verden». Her er et lysbilde fra deres egen presentasjon:

Ifilrasjon, falske flagg-begienheter, falske redningsoperasjoner og feller er blant virkemidlene den britiske etterretningstjenesten sjøl sier at den bruker på nettet. De har også teknikker som handler om å diskreditere sine motstandere. Teknikkene er eldgamle, men det nye er bruken av dem på sosiale medier.

Sette honningfeller (sex er alltid bra for å diskreditere folk), forfalske bilder, skrive falske blogger og sende falske eposter til kolleger, naboer, venner osv. er altså teknikker som GCHQ bruker britiske skattebetaleres penger for å utføre mot sine motstandere.

GCHQ nevner også det de kaller the 4 D’s: «deny, disrupt, degrade, deceive». Dette er en del av det de sjøl beteger som cyberkrigføring. Enda en av deres egne plansjer viser hvor systematisk de organiserer sine kampanjer for å føre folk bak lyset, bedra dem, plante falske historier og dekke over de virkelige og påvirke folks oppfatninger og handlinger i den retningen e-tjeneste ønsker:

De har også et program kalt “Royal Concierge», som fanger opp ofrenes hotellbestillinger, slik at de kan overvåkes på hotellet eller påvirke deres valg av hoteller. The Intercept skriver:

Previously, der Spiegel and NBC News both independently confirmed that the “Royal Concierge” program has been implemented and extensively used. The German magazine reported that “for more than three years, GCHQ has had a system to automatically monitor hotel bookings of at least 350 upscale hotels around the world in order to target, search, and analyze reservations to detect diplomats and government officials.”

Og GCHQ retter seg naturligvis i stor grad mot de dominerende sosiale mediene, slik denne plansjen deres viser:

Dette framgår alt sammen av det hemmelige dokumentet Full-Spectrum Cyber Effects som The Intercept lekket i 2014.

Cyberkrigføring handler ikke bare om å få folk til å tro på bestemte historier. Den handler også om å få folk til ikke å legge merke til viktige historier. Slik sett fungerer all ståheien rundt såkalte falske nyheter i uavhengige medier som en perfekt avledningsmanøver. Dette er det eldste trikset i tryllekunstnernes håndbok: få folk til å se en annen vei. Masseprodusentene av falske nyheter er de store etterretningstjenestene og deres agentnettverk. Faktisk.

 

KampanjeStøtt oss

19 KOMMENTARER

  1. Falske nyheter, se på alle de grusomme ting som president Assad foretar seg, massakrerer sitt eget folk, bruker kjemiske våpen, torturer, mens salafistene, de som kjemper imot han blir sett på som demokratiske, ingen riper i lakken, Videre, Ukraina, russerne som er ondskapen, skjøt ned ett passasjerfly, bevis? dreper og herjer, ingenting om den CIA innsatte fascist regjeringa i Kiev, alt som spres derfa er vestlig propaganda, videre, denne hackingen som Putin selv har iverksatt mot Hillary Clinton, det skrikes og skrives ustoppelig, selvsagt for å få president Trump fjernet, stilt for rikssrett, Problemet er at vi ser ingen beviser for noe av alle beskyldnngene og påstandene, bare en virvar av hatefulle kommentarer. Da USA invaderte Irak, hvor le det av alle masseødeleggelesevåpnene til president Hussein? Og videre til Libya, samme løgn serveres for å fjerne Gadaffi, og vestlige medier som er ett gissel for vestlige og spesiellt amerikanske etterretningstjenester og andre propagandapparat er lydige bikkjer som bjeffer som CIA og etablissement befaler. Og sosiale medier er kommet som en nyttig verktøy for at det kan sendes ut » nyheter» som en ustoppelig maskin. det er fortryllende fint å anklage andre for » fake news» men propaganda er også falske nyheter, iallefall ikke objektive og korrekte, men her har jo de vestlige medier ingen innsikt i sin ubehjelpelighet og misvisning.

    • Hei. Er helt enig i det du skriver her. Mye av denne propagandaen kommer fra Dagsrevyen. Som jeg nå har sluttet å se på. Bra at det finnes noe som er oppegående i Norge også.

  2. Det er mye som er høyst relevant og interessant her, men analysen om at USA sto bak den arabiske våren mener jeg er kategorisk feil. Tvert imot var Vestens geopolitikere sterkt bekymra da det hele starta i Tunisia og enda mer da det spredte seg til Egypt. Først ETTER at denne bølgen hadde ført til at de provestlige diktaturene falt, begynte Vestens politikere å ivrig fremme den arabiske vårens budskap, i håp om at den da også skulle spre seg til de antivestlige diktaturene i regionen. Og da er det mer enn sannsynlig at etterretningstjenestene brukte sine metoder for å «hjelpe» fram et folkelig opprør som kanskje i utgangspunktet ikke ville oppstått på egenhånd. Men dette var en responsiv handling, muligens basert på liggende planer som i utgangspunktet var ment for andre situasjoner enn den som helt konkret oppsto, og som derfor heller ikke har fungert perfekt etter planen. Det var ikke slik at Vesten eller USA la en slu plan for å styrte regimene i Libya og Syria, med en slu plan hvor de starta med å ofre tidligere, langvarige, stabile, diktatorallierte i regionen. Valget av Brorskapsbaserte partier i de første demokratiske valgene i Tunisia og Egypt, som hadde en mye skarpere kritisk holdning til Israel enn de sittende regimene, og, i utgangspunktet, før utbruddet av borgerkrig i Syria, langt mer positive til samarbeid med Iran, var absolutt ikke del av noen plan. Det var situasjon kommet ut av kontroll. Hillary Clinton ønska ikke dette, men Obama lot Mubarak falle fordi han i større grad enn andre amerikanske politikere lar seg rive med av sin egen retorikk, og er noe mindre kynisk som geopolitiker enn det Clinton er.

    • Kilder:
      Dette er hva Hillary Clinton ordrett uttalte da demonstrasjonene starta i Egypt 25. januar 2011: «Our assessment is that the Egyptian government is stable and is looking for ways to respond to the legitimate needs and interests of the Egyptian people.»
      Det er ikke ord man ville brukt om USA sto bak opptøyene, og aktivt ønska at regimet skulle falle. Først seinere, når utviklinga viste at USAs mann absolutt IKKE hadde kontroll, kom USA ut, og da med Obama, med et ganske annet budskap:
      http://af.reuters.com/article/egyptNews/idAFN0219913120110202?sp=true

      Den ulikheten i budskap mellom Clinton og Obama som jeg selv også la merke til i datid, blir bekrefta av retrospektive kilder var grunnlagt i en reell strategisk uenighet. Heller ikke Obama hadde i utgangspunktet noe ønske om å sette igang noen demokratisk vår blant USAs allierte i regionen, men han mente at USA burde være på rett side av historien da opptøyene starta. Clinton ville heller stå last og brast med trofaste allierte

      «The young national security aides whom Obama depended on heavily for advice, including Denis McDonough, Ben Rhodes, and Samantha Power, saw the Arab Spring as a supreme opportunity for a president who had often spoken about “the arc of history” to align himself with the forces of change.

      Secretary Clinton thought they were naive. She told her deputy, James Steinberg, that she saw no reason to believe that the Tahrir crowd would or could govern Egypt in Mubarak’s absence. She was close to the Mubaraks, and especially to the president’s wife, Suzanne. And, most decisively, recalls Dennis Ross, then the National Security Council senior director for the Middle East, «Her feeling was that Mubarak has been a friend for 30 years, and if you walk away from your friends, every other ally in the region is going to doubt your word.» Even Ross, a hard-headed realist, thought Clinton was putting too much stock in her old friends. Mubarak, he told her, «is blind to what’s going on, and it’s going to get worse.»
      http://foreignpolicy.com/2015/11/06/hillary-clinton-doctrine-obama-interventionist-tough-minded-president/

      • Så tidlig som 16. mars 2011 uttalte Hillary Clinton på Tahrir-plassen:

        To see where this revolution happened and all that it has meant to the world is extraordinary for me. It’s just a great reminder of the power of the human spirit and universal desire for human rights and democracy. It’s just thrilling to see where this happened.

        https://2009-2017.state.gov/secretary/20092013clinton/rm/2011/03/158409.htm

        Manualen til Gene Sharp ble brukt som retningslinjer for Tahrir-protestene, skrev New York Times i februar 2011:

        http://www.nytimes.com/2011/02/17/world/middleeast/17sharp.html

        April 6 Youth Movement, som var sentralt i bevegelsen, hadde klare relasjoner til vestlig imperialisme. De var med på møtet som grunnla Alliance of Youth Movements etter initiativ fra US State Department i 2008.

        https://2001-2009.state.gov/r/us/2008/112310.htm

        Tony Cartalucci skrev om dette møtet i 2011:

        In 2008, the Alliance of Youth Movements held its inaugural summit in New York City. Attending this summit was a combination of State Department staff, Council on Foreign Relations members, former National Security staff, Department of Homeland Security advisers, and a myriad of representatives from American corporations and mass media organizations including AT&T, Google, Facebook, NBC, ABC, CBS, CNN, MSNBC, and MTV.

        http://landdestroyer.blogspot.no/2011/02/googles-revolution-factory.html

        Du er inne på noe når du sier at USA ikke var samkjørt, men at folk i deler av djupstaten var involvert, mener jeg er nokså opplagt.

        • Jeg mener det er helt galt også å se 6. april-bevegelsen i Egypt som noe uttrykk for en vestlig etterretningsplan. Tvert imot, navnet kommer fra en streikebevegelse blant arbeiderne i Egypts viktigste industriby, Mahalla al-Kubra, og blant de første aksjonene var kamp for løslatelse av aktivister som hadde protestert mot Israels terrorbombing av Gaza i 2008-9, og Egypts medløperi i dette. Altså virksomhet som ganske entydig gikk imot USA-imperialismens interesser i regionen.

          Det er selvsagt ikke til hinder for at CIA kan ha forsøkt å infliltrere bevegelsen, og styre den i gal eller ufarlig retning, snarere tvert imot, det gjør dette MER sannsynlig, men det betyr ikke at vi bør se demokratikampen i Midtøsten som noe vestlig plott. Snarere tvert imot, det å se på demokratibevegelsen i Midtøsten som et vestlig etterretningsplott, ER et vestlig psy-op-etterretningsplot. Clintons uttalelser ETTER at protestbevegelsene tydelig ville føre til Mubaraks fall, uansett hva USA måtte mene, og NYTs forsøk på å tilskrive amerikansk etterretning noen positiv rolle i dette, da det (feilaktig viste det seg) så ut til at diktatorenes tid var ettertrykkelig over, må sees som uttrykk for en slik postfaktum-omskriving av historien, som kan tjene en dobbel effekt; både delegitimere en genuin demokratibevegelse OG falskt tilskrive USA æren for denne, om den skulle bli en suksess.

          • @Holgersen: Jaja, det er nå ihvertfall bra at folk vet hva de har med å gjøre og hvem de kan legge sin mistanke på hvis noen av innleggene deres en dag bare plutselig forsvinner uten forvarsel eller oppgitt grunn. Om man innehar bare en liten grad av redelighet på et forum som dette hvor man debatterer og utveksler forskjellige meninger og informasjon, kunne man jo gitt et hint om misnøye ved det jeg (eller andre) skriver og poster. Det er ikke vanskelig i det hele tatt, og jeg hadde jo også fått muligheten til å rette opp eventuelle feil.
            Men uansett, hvem vet, kanskje det en dag plutselig ligger en pung med 30 sølvpenger i posten din slik at du får noenlunde den lønnen du fortjener.

            «Antisemitten» og «den tankekriminelle» Don Wolvie legger til slutt ved et sitat fra en god jøde han respekterer. Nei, Holgersen, dette sitatet er ikke beregnet på deg, men noen av et annet kaliber som burde vite bedre enn å bare å slette meningsmotstandere sine meninger.

            “If we do not believe in freedom of speech for those we despise we do not believe in it at all.”

          • Don Wolvie: Innlegget ditt var tøvete i innhold, så tøvete at jeg ikke så noen grunn til å svare på det, men heller ingen grunn i seg selv til å slette det. Det jeg reagerte på var bruken av rasistiske nedsettende begreper om to folkegrupper. Slik begrepsbruk har ikke noe å gjøre med fri meningbryting.

  3. Ikke noe nytt dette.På 60- og 70-tallet var det til stadighet notiser i avisene, Dagbladet og VG huskes, men også andre aviser inkludert Klassekampen og Friheten, med meldinger om forskjellige anslag mot baser og andre installasjoner i Vest-tyskland.
    Som naturlige er var kommentarene til disse hendelsene litt forskjellige, og reflekterte avisenes ståsted i Nato-spørsmålet : Dagbladet med tilliggende herligheter kommenterte det som russiske eller østtyske anslag…….
    Friheten kommenterte det som stadig økende Natomotstand og KK hadde det som folkelig opprør….

    Siden den tid, etter at Nettet kom, har jeg hatt tusenvis av nettkompiser i USA, interessert i militaria, skyting og våpensamlere. Svært mange av dem har vært militært persjonell og veteraner. Alt mulig fra snipers i ‘Nam, til jetflygere både på hangarfartøy og i Nato.

    Over alle disse årene har jeg ved mange anledninger spurt meg fore, om disse militære – som enten var stasjonert i Tyskland, eller hadde kolleger stasjonert der, eller som kjente godt til tjenesten der om DE hadde opplevd disse bombeangrepene, eller kjente noen som hadde opplevd dem, eller bare hørt om det. Til sammen må dette uformelle nettverket ha omfattet titusenvis av tidligere militært persjonell og veteraner.

    Bortsett fra de få hendelsene rundt Baader-Meinhof og Rote Armee Fraktion, som er vel kjent, husket ingen noen angrepskampanje mot Nato-institusjoner i Vest-tyskland…. De fleste sa at det eksisterte ikke noe slikt.

    Allikevel dryppet det på med slike notiser. Men vi så aldri noen stor-oppslag på TV, ingen terror-alarm.

    Man kan stille seg spørsmål hva hensikten eventuelt kunne være med Fake News på 1960-tallet, men for meg står opphavet i de hemmelige tjenestene temmelig klart, og at til og med norske hemmelige tjenester plantet slike meldinger.

    OG: Baader-Meinhof/RAF, og til og med de svenske søsterpartiet til AKP-ml (som var veldig mye mindre) var temmelig sikkert penetrert av de hemmelige tjenestene, muligens STARTET av de hemmelige tjenestene, selv om de ikke hadde kontroll. Vi vet jo i dag at den senere kjente svenske kriminalforfatter, som startet som ultraradikal politiker i Sverige, Jan Guillou, var involvert i diverse aksjoner av etteretningsmessig art……

    • Dette er samme måte å fremme budskap som du har i klimapolitikken. Tusenvis og titusenvis mener at… osv. Det er rart at du i det hele tatt har tid til å skrive her med så mange nettvenner?

  4. Det skal bli interessant å se om Faktisk vil avsløre falske nyheter, slik som de hevder, eller om de egentlig vil være et redskap for Big Fake.

    Personlig er jeg skeptisk, og mistenker Faktisk for å være et dårlig skjult sensurbyrå, der formålet er å diskreditere opponenter og dissidenter, mot tidens svekkede maktelite og deres ideologiske sammensurium.

    Metoden som vil bli benyttet kan, basert på allerede kjent modus operandi, betegnes som en blanding av fakta, løgn og assosiering. Det vil si at Faktisk sannsynligvis vil presentere en selektert blanding, der åpenbare falske aktører blandes godt inn med aktører som slett ikke er falske, men brysomme faktaorienterte opponenter.

    Ved å systematisk assosiere seriøse med useriøse, kan man lene seg tilbake og la assosieringen gjøre jobben. Metoden er velkjent, og ikke minst velbrukt. Men den inneholder en selvsagt hake; risikoen for å bli avslørt.

    Og herunder er metoden relativt lett å avsløre, for manipuleringens kontraster er ofte så opp i dagen, at man umiddelbart forstår, at her er det plantet effekter for å konstruere et bilde som i høyeste grad kan belastes med kritikk.

    Det finnes snart utallige eksempler på denne typen manipuleringer. En av de nyeste er å assosiere kritikk mot islam med en fobi og muslimhat. En eldre manipulering er å assosiere alle som kritiserer kapitalismen med Stalin og massemord.

    Som en motvekt til manipulatorene og Big Fake er det behov for et nettsted som kler disse aktørene naken. På dette området har steigan.no allerede gjort en betydelig innsats, og med etableringen av Faktisk, er denne motvekten blitt enda viktigere.

  5. Jeg oppdager at jeg hele tida er konsekvent uenig i hva Holgersen frambringer av analyser,men som eldre person har jeg ikke tid og krefter til å gå gjennom alle hans lange innlegg.
    Når det gjelder den arabiske våren ble den erklært i mars 2007 i Foreign Affairs av herrene Leiken-Brooke i artikkelen The moderate Muslim brotherhood.
    Fra da av starten en USA-Nato-EU prosess om å føre Muslim brotherhood til makta i Arabia.
    Den som har skrevet overlegent godt om dette er Samir Amin i en artikkel i monthlyreview 6 juni 2011:
    2011: An Arab Springtime?
    Da den kom,forsøkte jeg å få Klassekampen til å trykke den,men den var for lang,het det.
    For de som ønsker et kritisk blikk på Holgersens analyse, er denne uunnværlig.

  6. Djevelens metode er å iverksette terror, og deretter anklage de han vil knuse for å stå bak. Erstatt gjerne djevelen med psykologiprofessorer i teksten. Man kan altså anta at psykologiprofessorer står bak det du beskriver her.

  7. Personlig synes jeg den som verserer på FB med den Nord-Koreanske piken som gråter og jamrer seg over hvor grusomt hun hadde det i N-Korea, mens tårene strømmer på hos henne og hos publikum, og for ikke å nevne alle de opphissede kommentarene fra de som har sett snutten. Denne er godt eksempel på PSYOPS! Jeg er imponert over at en så ung pike snakker sååå godt engelsk, særlig mht at hun er fra N-K. Samme i radioens P1 i dag, angående Brendes besøk i Russland, der NRK´s reporter sa «….Norge har hatt et spent forhold til Russland etter at Russlands ambassadør i Oslo kritiserte norsk forsvarspolitikk»…altså, det er Russland som er årsak til det anspente forhold mellom våre to land. Ikke ett ord nevnt fra NRK om HVORFOR kritikken fra ambassadøren kom. Samme for noen dager siden da Sjef Forsvarets etterretning, Grandhagen, bastant påsto at hackingen under valgkampen i USA sitat: «Det er FAKTA at hackingen var gjort av Russland» så vidt meg bekjent er det ennå ikke lagt frem noe bevis for dette, men ETTERRETNINGENS sjef vet tydeligvis mer enn oss vanlig dødelige. NRK er uten tvil i lomma på både Grandhagen og hans medsammensvorne!

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.