Donald Trumps største nederlag til nå

Donald Trumps motstandere vant en betydelig seier da de lyktes med å få presidentens sikkerhetspolitiske rådgiver, Michael Flynn, til å trekke seg. Den formelle grunnen til at Flynn måtte trekke seg, var at han skal ha hatt uoffisiell kontakt med den russiske ambassadøren som kan ha dreid seg om sanksjonene. Dette er naturligvis ikke den reelle grunnen.

Michael Flynn

Flynn har vært på kant med CIA og har vært åpent kritisk til etterretningsorganisasjonens politikk og vurderinger, blant annet i Libya, Irak og Syria.

Michael Flynn, som tidligere var sjef for USAs Defense Intelligence Agency (DIA) sa i 2016 i et intervju at USA med viten og vilje har «sluppet fram» Al Qaida og IS i Syria og Irak. I et intervju med det tyske magasinet Der Spiegel sier han at Den islamske staten ikke ville ha eksistert uten Irak-krigen.

På direkte spørsmål om han angrer på invasjonen i Irak svarte Flynn:

– Det var en gigantisk feil. Sjøl om Saddam Hussein var brutal, var det galt å fjerne ham. Det samme gjelder også for Muammar Gaddafi og Libya, som nå er en forfeilet stat. Den historiske lærdommen er at det var et strategisk feilgrep å gå inn i Irak. Historien vil ikke og skal ikke være snill mot den avgjørelsen.

Den splittelsen som er blitt synlig for all verden viser også at Seymour Hersh hadde fullstendig rett da han i London Review of Books skrev artikkelen Military to Military. Den artikkelen handlet nettopp om denne splittelsen. Hersh skrev:

Lieutenant General Michael Flynn, director of the DIA between 2012 and 2014, confirmed that his agency had sent a constant stream of classified warnings to the civilian leadership about the dire consequences of toppling Assad. The jihadists, he said, were in control of the opposition. Turkey wasn’t doing enough to stop the smuggling of foreign fighters and weapons across the border. ‘If the American public saw the intelligence we were producing daily, at the most sensitive level, they would go ballistic,’ Flynn told me. ‘We understood Isis’s long-term strategy and its campaign plans, and we also discussed the fact that Turkey was looking the other way when it came to the growth of the Islamic State inside Syria.’ The DIA’s reporting, he said, ‘got enormous pushback’ from the Obama administration. ‘I felt that they did not want to hear the truth.’

‘Our policy of arming the opposition to Assad was unsuccessful and actually having a negative impact,’ the former JCS adviser said. ‘The Joint Chiefs believed that Assad should not be replaced by fundamentalists. The administration’s policy was contradictory.

Flynn har altså bekreftet at jihadistene i Syria har kontroll over opposisjonen, og at USA har sendt dem støtte enda dette var vel kjent i CIA. Han sjøl og DIA hadde advart regjeringa mot de farlige konsekvensene av eventuelt å styrte Assad. Og han har kritisert krigene i Irak, Libya og Syria.

Den maktkampen som pågår nå har altså direkte forbindelse med kampen om USA utenrikspolitiske linje. Som jeg skrev 11. desember 2016:

Om maktkampen er brutal nå, så tyder alt på at den kommer til å tilspisse seg. Med corporate media og store deler av etterretningstjenestene på krigsstien mot Donald Trump er det opplagt at vi kommer til å få se mer drama.

Sentralt i kampanjen mot Flynn står krigshauken John McCain, og hans mål er å opprettholde aggresjonspolitikken mot Russland. Det at Flynn ble tvunget til å gå av, kan redusere Trumps mulligheter til å få til den varslede avspenninga overfor Russland. Og nå som de har fått blod på tann, kommer ikke neocons til å gi seg.

Og Trump kan ha mye større problemer foran seg. Wall Street Journal melder at etterretningsorganisasjoner i USA holder tilbake informasjon overfor presidenten. Det er jo kjent at Trump har et anstrengt forhold til etterretningstjenestene, men dersom de også aktivt holder tilbake informasjon overfor landets øverstkommanderende, så er det potensielt så alvorlig at Trump kan bli nødt til å handle. Og det er i så fall en krig det slett ikke er sikkert at han vil vinne.

Tyske Die Welt melder et spekulanten George Soros vedder en kjempeformue mot Trump. Han er som kjent en innbitt tilhenger av intervensjons- og regimeskiftepolitikken som de foregående presidentene har stått for.

  36 kommentarer til “Donald Trumps største nederlag til nå

  1. 16. februar 2017 klokka 09:31

    Samme tema i to vidt forskjellige verdener. Ikke rart det har klusset seg til med gamle “lærebøker” hos de forskjellige trospartiene…
    http://www.dagbladet.no/nyheter/norsk-e-sjef-og-russland-forsker-derfor-gikk-russisk-etterretning-etter-trump-staben/67039568

  2. Svein
    16. februar 2017 klokka 09:43

    Oppklarende lesning. Så short story er: Flynn er en høyt rangert general som åpent har fortalt sannheten om krigspolitikken til USA.

    • Olav
      16. februar 2017 klokka 10:16

      Hadde det “bare” dreid seg om “krigspolitikken til USA” så hadde neppe Flynn blitt drevet ut på denne måten. Men det han har kritisert er når alt kommer til alt det mest risikable av alt man i det hele tatt kan nevne offentlig der borte, nemlig at krigspolitikken knapt er amerikansk i det hele tatt, men tvert imot har dreid seg om en for USA som nasjon og for amerikanere flest uhyre ødeleggende politikk på vegne av Israel. “Amerikansk” bare om man aksepterer at dette i realiteten dreier seg om en form for pseudonasjon, et viljeløst kadaver uthult og fullstendig dominert av jødisk-zionistiske interesser. Se forøvrig min kommentar nedenfor angående Flynns utbrudd mot jødene ifjor sommer.

  3. 16. februar 2017 klokka 09:51

    I 1991; da General H.N. Schwartskopf ledet de militære styrkene til en “nesten-seier” i Iraq, ville han også avslutte det hele med samtidig “å avslutte” Saddam Hussein, men dette fikk han ikke lov til. Da blandet “verdenssamfunnet” seg inn i dette, og skulle verne om hvem de den gang ganske for nylig hadde krevet “hvis hodet på et fat”, og politikerne fulgte efter og efterprøvde generalens anmodning, med å avgjøre at en da skulle “stanse fremrykningen og avslutte”.

    Det var også i dette samme, hvor den “store feilen” ble gjort. Dette minner meg igjen på krigen i Viet Nam, når amerikanske styrker var omringet, og Air Force sendte opp fullastede B-52 og helikoptre for å komme sine egne til unnsetning. Men straks sendte “politikerrepresentanten” info til pressen; Jane Fonda og hennes allierte protesterte; politikerne i Washington fikk panikk, og stanset igjen redningsangrepet, hvorfor B-52 flyene; som var for tunge til å lande fullastet, igjen slapp lasten havet, – og egne tropper gikk tapt.

    Riktig nok finnes det “gærninger” i et lands forsvar, men de aller, aller fleste av de militære ledere, er ansvarsbevisste fagfolk, med det mål å tape færrest av egne tropper. Det heter seg endog at de beste generaler; også er de som kan ombestemme seg. De beste militære ledere, har faktisk freden som sine mål, samt det å spare sine egne tropper. Det er, i alle fall i dag svært, svært få militære ledere, som ønsker å gå til krig.

    Da General H.N. Schwartzkopf i 1991 ønsket å avslutte engasjementet i Iraq på en militær fagmessig måte; så var dette nettopp fordi han også hadde den militære faglige kunnskapen om hva som skjer dersom en avslutter på en “feil” måte. Den største årsaken til slikt, er dag også fordi politikerne blander seg for mye opp i hva de åpenbart ikke kan. (En bør da også merke seg, at “alle” politikere hevder at “krigen [kriger] vil være over i løpet av kort tid”, mens de militære ledere er langt mer forbeholdne, – da deisse tross alt også vet at kriger tar lang, lang tid. Hint: Når sluttet egentlig den annen Verdenskrig?).

    Norge er åpenbart stolt over å kunne være det landet som bestemmer og deler ut Nobels Fredspris. Hvorfor gives da ikke denne prisen til hvem som også skaffer fred? En ganske god og forståelsesfull utdeling, blir da også prisen til President Theodore Roosevelt; hvem faktisk efter forholdene hadde en suksess med fredsforhandlingene i den Russisk-Japanske Krig (1905). Senere er prisen gitt til President B. Obama, hvem jeg neppe har registrert har bidradd til noen fred, og det står da ikke noe om at prisen skal gives til noen i håp om at de også kan skape fred. Prisen gives for et resultat, – ikke for et håp.

    Sist har jeg også registrert både et folkelig og et politisk krav om at en Edward Snowden måtte få denne Nobels Fredspris, – men var det da for hans bidra til freden? Edward Snowden har aldri bidradd til noen fred.

    Hvem som kanskje burde være fremst i rekken når det gjelder å motta denne Nobels Fredspris, og ellers andre priser for engasjementer med freden som mål; er spionasje- og kontraspionasjetjenestene. Disse er faktisk hvem som trår til og informerer og underforhandler når politikerne egentlig har “driti på dråget”. Disse agentene (tidligere med hatt og oppbrettede frakkekraver), som møtte sine kontrapartnere, var også de som i svært mange tilfeller hvem som har bidradd mest til fred og stabilitet de siste 70 årene, , men en hverken ser eller hører de.

    Selv vil jeg ta sjansen på å hevde at tiltaket til den nettopp avgåtte amerikanske sikkerhetsrådgiver; Michael Flynns initiativ, ville ha bidratt til langt mer fred og fordragelighet nasjonene mellem, enn den “demokratiske heksejakten” som nu er innledet.

    Feilen var vel mer at Michael Flynn ikke gjorde dette på den “demokratisk politisk akseptable måten”, samt at de amerikanske “demokratene”, sammen med media og naivister omkring i verden så absolutt skal ha vekk president Donald J. Trump, til tross for at han faktisk forsøker å fremme mål, som tidligere også har vært både demokratenes, medias og “verdensfolkets” krav. En er altså i ferd med å “kaste på båten” flertallets felles mål, kun for å fjerne presidenten som person.

    Dette blir bare latterligere og latterligere.

    • Harald Støren
      16. februar 2017 klokka 19:57

      Du glømmer at Theodor Roosevelt faktisk var arkitekten bak USA’s “kanonbåtdiplomati” og intervensjonspolitikk i Latin-Amerika. Verdig fredspriskandidat? Jo kanskje – når vi ser åssen denne tradisjonen er blitt videreført, med Henry Kissinger og Menachem Begin som “verdige kandidater”!

      • 16. februar 2017 klokka 23:45

        Ja, men det var ikke derfor han fikk Fredsprisen, -;).

  4. Olav
    16. februar 2017 klokka 09:53

    Mye tyder på at Flynn selv opplever at det er en jødisk “kabal” som først og fremst har stått bak dette.

    Jerusalem Post, 24 July 2016. GENERAL FLYNN RESPONDS TO RUSSIA ACCUSATION WITH ANTI-SEMITIC TWEET. “This is a new low,” he said, retweeting a message that read: “Not anymore, Jews. Not anymore.”

    Denne artikkelen er altså fra ifjor sommer, og hvor Flynn åpenbart opplevde at et jødisk miljø var ute etter å sverte ham for å sette ham politisk ut av spill. Vanskelig å tenke seg annet enn at det må være rimelig solid hold i det. Han ville neppe ellers å ha kommet med et utbrudd som i den grad kunne utsette ham for ytterligere renkespill fra samme hold. Det gjør det jo også bare desto mer sannsynlig at det er samme miljø som nå altså har lykkes med å drive han ut av stillingen som nasjonal sikkerhetsrådgiver for Trump. Flynn kom såvidt jeg vet også på et eller annet tidspunkt med kritikk av den israelske bosettingspolitikken. Dette, sammen med beskrivelsen av både invasjonen av Irak, bombingen av Libya og våpenstøtten til de morderiske islamistene i Syria, alt dette tilsier at dette er en mann både det zionistiske miljøet i USA og den israelske regjeringen og Mossad med alle sine forgreninger inn i Washington ville gå svært langt for å få fjernet. Hele destabiliseringen av Midt-Østen, destrueringen av den ene nasjon etter den andre har tross alt sitt opphav i samme ondsinnede “kabal” som her ganske åpenbart har gjort hva de kunne for å kvitte seg med en person som overhode ikke ville ha vært istand til å akseptere den slaveaktige underkastelsen ovenfor jødisk-israelske interesser som i det store og hele preger Washington, men ville ha gjort hva han kunne for faktisk å “sette Amerika først”.

    • Harald Støren
      16. februar 2017 klokka 19:37

      Jeg trur nok Olav her står i fare for å rette baker for smed. Trump hadde nok aldri stått fram som den supersionisten han er (jfr. pengestøtten til de israelske busettera jamvel før han blei president!) uten at det hadde samsvart med hans imperialistiske prosjekt om “å sette Amerika først”. For antiimperialister burde det for øvrig være en grunnregel å lære å skille mellom jøder og sionister: Mens “jøder” er utøvera av en religion som kalles “jødedom”, er “sionister” tilhengerer av et statsprosjekt tufta på en ekskluderende etnisk nasjonalisme. Å se bort fra dette skillet er å ende opp i den samme typen rasisme som antiimperialister nettopp skal kjempe mot.

      • Olav
        17. februar 2017 klokka 00:10

        Jeg er rimelig sikker på at de fleste sekulært orienterte jøder vil være uenige med deg i den der definisjonen av hva det vil si å være jødisk. Og at du blant dem som er uenige vil finne adskillige som slett ikke er sionister. Og hadde det vært så enkelt som du skal ha det til så ville det nok også vært adskillig enklere å «skille baker fra smed».

    • 16. februar 2017 klokka 23:57

      Michael Flynn, er en bunnsolid militær, og ikke en politiker som f.eks. J.G.Støre; som ville forsøkt å klamre seg til taburetten med alle mulige krumspring, – og selvfølgelig blitt reddet av de politiske kollegene, som skal være motstandere.

  5. Margit Nesland
    16. februar 2017 klokka 11:47

    Synes det virker litt rart at folk som Flynn ikke visste at han og ikke minst russerne ville bli avlyttet…

    • Olav
      16. februar 2017 klokka 13:11

      Spørsmålet er jo om han ikke nettopp trodde at han hadde tatt høyde for det, men ikke forstod hvor lite som skulle til for at mediene skulle klare å “gjøre en fjær til fem høns”. Noen har som sagt sannsynligvis vært ute etter å sette nettopp Flynn ut av spill minst siden ifjor sommer. Og det er tross alt kombinasjonen av lekkasjer fra sikkerhetstjenestene og måten det kan utnyttes på av mediene som gjør det mulig å kvitte seg med poliiske motstandere på denne måten.

  6. KZ
    16. februar 2017 klokka 14:16

    Hvis dere faktisk leser Twitterfeeden hans (og lytter til ham), ser dere at Trump tar til orde for å henrette Snowden og utvide politistatens fullmakter. Han vil ha mer overvåkning og vil gi mer penger til det militærindustrielle komplekset. Hans personlige “rådgivere” (puppet masters) er bl.a. Dick Cheney og Blackwatergrunnleggeren Erik Prince. Andre store fans er Bibi, Donald Rumsfeld, Skull & Bones og Goldman Sachs. Sistnevnte bank har foreløpig installert seks av sine ledende bankstere i Trumps “anti establishment”-kabinett.

    “Splittelsen i eliten” og “kampen innad i CIA/FBI” er del av en gigantisk psyop. Trump har hele etablissementet i ryggen, og den fabrikkerte “splittelsen” i “the intelligence community” er noe som brukes for å selge inn establishmentpresidenten Trump som “anti establishment”. Det finnes ingen splittelse mellom CIA og FBI. Splittelsen er i *befolkningen*, mellom arbeidere og middelklasse. Det finnes ingen “good guys” som kjemper mot bad guys i CIA. Alle som jobber i byråer som CIA og FBI er bad guys, og alle er på Trumps side. At noen av dem later som noe annet, er sant. Men dette er en psyop. Det er en del av spillet som lurer dere.

    MSMs konstante demonisering (over trivielle identitetspolitiske saker) er bare omvendt psykologi for å få arbeidere til å omfavne Trump. “Alternativmediene” (controlled opposition) hyller Trump ukritisk, slik at befolkningen blir splittet. Arbeidere og middelklasse blir dermed opptatt av å slåss seg imellom, og ser ikke hva som foregår på toppen av maktpyramiden. Splitt og hersk.

    Fakta om Trump:

    – Vil henrette Snowden, Manning o.l. “landsforrædere”. (Les Twitterfeeden hans.)
    – Vil øke militærutgiftene massivt.
    – Vil gi politistaten massivt utvidede fullmakter. (Mye mer overvåkning.)
    – Vil bruke waterboarding og verre tortur mot “terrorister” (som Snowden og Manning) OG deres uskyldige familier.
    – Uttaler seg aggressivt mot Russland. (Sjekk hans egne tweets fra i går.)
    – Hisser til krig mot bl.a. Iran og Kina.
    – Har rådgivere og fans som Blackwatergrunnleggeren Erik Prince, Dick Cheney, Don Rumsfeld, Bibi, verdens sionister, Skull & Bones og Goldman Sachs.
    – Har minst 1 mann fra Skull & Bones i kabinettet sitt.
    – Har minst 6 megabankstere fra Goldman Sachs i kabinettet sitt.
    – Trumps kabinett er foreløpig over 34 ganger rikere enn George W. Bush’ kabinett var på sitt aller rikeste. Nesten alle i Trumps kabinett er dollarmilliardærer. De som ikke er det, er bare multimillionærer.

    Og ja, han er “anti establishment”. Det har ihvertfall MSM og “alternativmediene” sagt, så da må det være sant.

    • 16. februar 2017 klokka 14:55

      Det er mulig jeg misforstår; men det kan se ut som om du mener at rikdom er synonymt med dårlig ledelse for folket.

      Ellers; om jeg eksempelvis skulle eftergå kontrollvirksomheten på bilverkstedene, for å se efter om kontrollene også er i overensstemmelse med de nasjonale lover og regelverk, så ville jeg langt mer sannsynlig hentet utdannede og erfarne kontrollører fra Vegdirektoratet, før jeg hentet saksbehandlere fra socialtjenesten. Det er derfor heller ikke utenkelig at folk fra Goldman Sachs og Wall St. ellers er bedre å bruke i å eftergå bankene, enn å hente for eksempel ingeniører fra Highway Safety Administration. – Kanskje det også er slik Donald Trump tenker, – ?

  7. KZ
    16. februar 2017 klokka 16:12

    Flynn hisset til krig mot bl.a. Iran og Kina.

    Det har han forsåvidt til felles med resten av Trumps kabinett, og med fyren som settes inn for å erstatte Flynn.

    Erstatteren er sjefen for Lockheed Martins Saudi-Arabia-divisjon. Haha. Så da kan man vel tenke seg hva slags politikk han kommer til å føre … LOL.

    AT dere aldri lærer …

  8. SH
    16. februar 2017 klokka 18:07

    USA opplever for tiden såkalt Imperial Overstretch slik som alle imperier før har opplevd.
    På et eller annet tidspunkt har ikke imperier lenger økonomiske ryggrad til å kunne klare å opprettholde sin militærmakt. USA passert dette punkt for noen år siden. I tillegg har USA gjort det idiotiske å flytte ut store deler av sin industri til Kina (og IT-arbeidsplasser til India). USA lever på lånte penger fra utlandet (bla fra fattige Kina) for å få økonomien til å gå rundt, i tillegg til det å trykke dollars. USA er på vei til å miste sitt dollarhegemoni. Koloss på leireføtter (og papirtiger?). Kina har begynt å selge ut sine amerikanske statsobligasjoner og svekker således USAs evne til å finansiere både import og kriger. Hvis Russland i tillegg skulle slutte å selge gass og olje til EU vil NATO-landene bli kraftig svekket. Og Iran kan bevepne Houthi militsen i Jemen med tyngre våpen slik at den kan skyte ned Saudi Arabias flyvåpen (noe lignende det USA gjorde i Afghanistan da de ga stinger raketter til Muhajedin i deres krig mot Sovjetunionen). Saudi Arabia kan falle sammen som et korthus og mye av verdens oljeforsyning kan stoppe opp.

    • KZ
      16. februar 2017 klokka 19:09

      Dette var et godt innlegg. Mer av dette! Mer fokus på økonomi!

    • Margit Nesland
      16. februar 2017 klokka 20:09

      En stor del av oljen fra Saudi går til Kina, som nok kommer til å holde oppe det saudiske huset eller i slle fall produksjonen så lenge det trengs men petrodollaren går en usikker tid i møte. Iran har forresten gjort nye store funn av olje og gass.

    • 16. februar 2017 klokka 23:52

      Pst., – et lite hint: Husk logiske koblinger mellem påstander og antagelser, -;). Det er ikke usannsynlig at du hadde bestått BI med dette, – men verden er nok noe større.

  9. KZ
    17. februar 2017 klokka 00:11

    Avskjedigelsen av Flynn har vært planlagt lenge. Han ble inkludert i kabinettet nettopp for å avskjediges tidlig. Dette ble gjort som et PR-stunt for å markedsføre Trump som “anti establishment”. En del av den store psyopen.

    Narrativet (til MSM og “alternativmedia”) er slik:

    “Trump er i krig med CIA/dypstaten! CIA stikker kjepper i hjulene for Trump! Se, nå klarte de tilogmed å fjerne Flynn! Hva blir Trumps neste trekk!?”

    MSM vinkler dette som noe negativt, “alternativmedia” som noe positivt.

    Det som skjer nå er at Trump gjør et nytt “genialt” anti establishment-trekk hvor han viser hvilken mesterlig sjakkspiller han er. Han lar Lockheed Martins forente arabiske emirater-sjef bli Flynns arvtager. Dette blir av alternativmediene trukket frem som enda et eksempel på Trumps enorme geni. “Han er en mesterlig sjakkspiller! Han spiller 9D-sjekk! Han tenker mange trekk lenger frem enn motstanderne! He’s keeping his friends close, but his enemies closer! Derfor har han fylt kabinettet med Lockheed Martin- og Goldman Sachs-folk!”

    Også fortsetter spillet på denne måten. Det blir et skuespill som ser ut som en katt-og-mus-lek hvor “anti establishment”-Trump stadig blir forsøkt “sabotert” av “Dypstaten” som han liksom, angivelig, ikke selv er en del av eller jobber for. Og for hvert nytt trekk som gjøres, blir Trumps kabinett fylt opp med enda en sionistisk hardcore militærindustrialist og Goldman Sachs-megabankster med æresmedlemskap i Skull & Bones — til stormende applaus fra “alternativmediene”. Og i kulissene står Dick Cheney, Bibi, Erik Prince og Don Rumsfeld og trekker i Trumps tråder.

    Og dere lar dere lure, alle sammen. (Med unntak av Jan Hårstad.)

    • Olav
      17. februar 2017 klokka 08:44

      Det er ihvertfall påfallende at Flynn i det hele tatt kunne slippe til i den stillingen som nasjonal sikkerhetsrådgiver etter å ha kommet med den der Twitter-meldingen ifjor sommer (se mitt innlegg ovenfor med lenke til Jerusalem Post). Såpass påfallende ja, at det kan gi grunn til å lure på om han ihvertfall fra da av knapt var tiltenkt mer enn et “vikariat med vikarierende motiver”…

  10. Øystein
    17. februar 2017 klokka 00:41

    I dette snakket om splittelsen i “etablissementet” er det i realiteten snakk om to kriminelle gjenger som kjemper om hegmoniet, godt poengtert i Jesse Venturas bok “DemoCRIPS and ReBLOODlicans” – Crips og Blood to kjente gjenger i USA. Men når alt kommer til alt: alle veier fører til Rom…

  11. KZ
    17. februar 2017 klokka 14:32

    Trump er, som alle presidenter etter JFK, en gallionsfigur. Han signerer presidentordrene han får beskjed om å signere, og føyer seg etter beslutningstagernes ordre.

    Retorikken og resten av oppførselen hans er bare spill for galleriet. Det er et mediesirkus og en distraksjon. Dere burde heller fokusere på hvem han har puttet i kabinettet sitt, og hva slags politikk de står for. Se f.eks. nøye på Israelpolitikken spesielt og Midtøstenpolitikken generelt. Er den god? Fører den til fred? Gjør den Amerika “great again”? Er den bra for europeere?

    Er det bra at Trump har fylt kabinettet sitt med seks Goldman Sachs-bankstere, minst ett Skull & Bones-medlem, samt en haug militærindustrialister, krigshissere og neocons? Er det bra at de til sammen er over 34 ganger rikere enn Dubyas kabinett var på sitt aller rikeste? Kommer de til å gjøre livet bedre for fattigfolk? Er det bra at de alle er hardcore sionister? Er det bra at Dick Cheney og Blackwatergrunnleggeren Erik Prince fungerer som rådgivere for Trump? Er det bra at Donald Rumsfeld er begeistret for Trump? Eller at Bibi og Israel elsker ham?

    Disse spørsmålene er mye viktigere enn de overfladiske analysene av Trumps humør, frisyre, hudfarge, “kvinnehat”, “rasisme” eller siste verbale krumspring og klovnefakter.

    Og å få besvart disse spørsmålene er mye viktigere enn å fortsette å fokusere på en imaginær konflikt mellom Trump og “dypstaten” han selv er et redskap for. Dere er altfor opptatt av spillet for galleriet. Denne psyopen som handler om at Trump liksom er i “konflikt” med CIA eller andre i Amerikas dypere maktapparat. Prøv heller å se på hva Trump selv har lovet at han skal gjøre: Drepe Snowden, Manning og andre “terrorister” (og deres familier). Angripe Iran. Øke militærutgiftene på bekostning av andre budsjettposter. Øke overvåkningen og politistatens fullmakter. Øke bruken av waterboarding og verre tortur, også mot “terroristers” uskyldige familier. Og skal dere først være opptatt av retorikk og Trumps forhold til Russland, så sjekk ut hans siste tweet ang. Russland og Ukraina. (Så ser dere hvor “vennlig” han er mot Putin.)

  12. KZ
    17. februar 2017 klokka 18:18

    Hvorfor skriver ikke Steigan en artikkel om de seks Goldman Sachs-banksterne som sitter i Trumps kabinett?

    Steigan har tidligere skrevet svært så negative artikler om Goldman, men har kanskje skiftet syn på “monsterblekkspruten” etter at den stakk noen tentakler inn i “anti establishment”-kabinettet til Trump?

    Goldman (og Skull & Bones) har bl.a. finansministeren Mnuchin, som er kjent som en av verdenshistoriens mest kriminelle megabanksters. Hvorfor er det ikke interessant for Steigan å skrive om dette?

    Er det mer interessant å snakke om hvordan Trump liksom “bekjempes av dypstaten”?

    Jeg ser at “antisemitten” Trond Adressen også er svært så opptatt av å forsvare Trump ved å kritisere MSM som markedsfører Trump ved å “angripe ham så nådeløst” (pga identitetspolitisk svada, og aldri pga noe substansielt).

    • KZ
      17. februar 2017 klokka 18:19

      *Andresen

    • Pål Steigan
      17. februar 2017 klokka 18:50

      Jeg har vurdert om jeg skulle skrive en artikkel om teamet til Trump, og da ville naturligvis alt dette være aktuelt. Hvorfor skulle jeg ha endret syn på Goldman eller Trump, for den del. Djupstaten er verken godt nok studert eller forstått. Det som er fint er at nå er den et tema for svært mange – og det kommer fram både interessant stoff og analyser. Og slik som motsigelsene skjerper seg i USA får vi enda mer stoff om den. Jeg synes dette er meget interessant – og til dels underholdende – for den som liker litt bisarr humor.

  13. Valgeir
    17. februar 2017 klokka 23:11

    KZs vinkling er nok slik som de tenker tenker i GoldmanSachs tårnet. At Trump fikk utbryte ” but i love the CIA, never doubt that” var vel mere sant enn hva man skulle tro.

    Hva som burde brukes oftere mot politikere er manglende familie bakover. Trump snakket om fødselsattesten til Obama, men burde få endel spørsmål selv.

    Jeg etterspør ikke det å ha fin familie, men mulig lojalitetsavklaring. Familie tilknytning kan forklare motivasjon, eller gjøre den profilerte politiske agenda mindre troverdig.
    Det viser seg at det beste man kan si om familiebakgrunnene til medlemmene i Nazist regjeringen var at de var utvisket og manglende. Det er jo greit for endel at politisk løse kanoner ikke har noen synlig bakgrunn, når de har skutt fra seg.

    Her er noen som har prøvd å lete i Trump familien.
    http://mileswmathis.com/trump.pdf

    • KZ
      18. februar 2017 klokka 01:33

      “Her er noen som har prøvd å lete i Trump familien.
      http://mileswmathis.com/trump

      Ja, det er en god tekst. Jeg har lest den før. Jeg liker arbeidet hans, og skal lese mer av ham nå. Takk for at du minte meg på ham!

      Her er enda en fantastisk tekst, som riktignok ikke handler om Trump, men som minner litt om Mathis’ arbeid:

      http://www.illuminati-news.com/articles2/00201.html

    • KZ
      18. februar 2017 klokka 01:33

      «Her er noen som har prøvd å lete i Trump familien.»

      Ja, det er en god tekst. Jeg har lest den før. Jeg liker arbeidet hans, og skal lese mer av ham nå. Takk for at du minte meg på ham!

      Her er enda en fantastisk tekst, som riktignok ikke handler om Trump, men som minner litt om Mathis’ arbeid:

      http://www.illuminati-news.com/articles2/00201.html

      • Valgeir
        18. februar 2017 klokka 17:45

        Illuminati eller tavistock inflytelse på hippiebevegelsen.
        Det er i tiden hvor også den moderne bølgen av disinfo blir skapt. Arthur Koestler er en sentral skikkelse (jøde) som lanserer mere jødedissing i ett forsøk på “å fjerne fundamentet for antisemittisme”. Ett par bøker senere skriver han en parapsykologi bok. Dette er åpenbart i den nye disinfo tradisjonen – å forsvare ting man ikke liker med overdrevne og åpenbart feile argumenter. Led fienden til å stå å bjeffe under feil tre.

        Alt dette er fortsettelse av Sun Tzu’s kultur. Krig er villledning. Er du svak, virk sterk, er du sterk virk svak. Ettersom man i krig bør kjenne fienden – skal man som utøver av Sun Tzu IKKE la seg kjenne.

        Splitt og hersk! Det betyr OGSÅ at man splitter seg opp i diverse organisasjoner og også leder opposisjonen via stråmenn og lettkjøpte politikere. Hydra type organisasjonsstruktur.

        Ettersom man er fienden og har aldri noe som er for samfunnets beste på programmet så går man konk, man tåler ikke å bli kjent og få historie. Derfor er gjenerobring på programmet, pluss at det er inspirerende for de nye generasjoner. Reconquistador!! Simon Bolivar var utsendt av Napoleon og hans bakmenn. Da Cromwell feilet kom Orange revolusjonen.

        Illuminati og popmusikk. Hans Gaarder har skrevet om Illuminatis grep om Beyonce og de moderne Soul og søl artistene jeg ikke liker.

        En artikkel jeg ikke kommer til å skrive fordi den kan man lese seg til selv ved wiki og noen søk er Plateselskapet Elektra’s sentrale plassering for Heroin epidemien blandt hippier. Ett abnormalt høyt dødsfall blandt artistene deres. Det er ingen som har poengtert dette. Åpenbart måtte dette selskap være veldig nært distribusjonsnettet. Og direktøren het Paul Rothchild (ingen s).

    • KZ
      18. februar 2017 klokka 01:35

      En annen ting man må huske er at Trump, i sitt siste offentlige møte med CIA, hintet om at de kanskje snart får en ny sjanse til å angripe Irak. Og han lovet dem at de denne gangen skulle få stjele oljen. (Han mener at feilen med forrige Irak-krig var at USA ikke stjal oljen.)

  14. josteinbjoerkmo2
    19. februar 2017 klokka 13:55

    Vi har visst en som er inne i hodet til Trump her? Jeg tror vi vet for lite ennå om hva som har skjedd i denne saken

  15. Tarjei Vatne
    20. februar 2017 klokka 08:07

    Nå sier chief of staff Priebus at wsj-reportasjen om tilbakehold av info fra de hemmelige tjenestenes side, er oppspinn. Men det er selvfølgelig ikke gitt at han snakker sant, heller…

Legg inn en kommentar