Brutal maktkamp i USA

26

Mer enn en måned før innsettelsen av Donald Trump som USAs nye president er det brutt ut en knallhard maktkamp mellom den kommende presidenten og deler av CIA og andre sikkerhetstjenester.

trump-cia

Washington Post, som under valgkampen fungerte som kampanjeorgan for Hillary Clinton, skriver at den ulmende mistilliten mellom Trump og USAs etterretningstjenester slo ut i full antagonisme 10. desember 2016 da Trump latterliggjorde en CIA-rapport om at russiske agenter hadde grepet inn i valgkampen for å hjelpe ham å vinne.

WaPo skrev 9.12.16 om CIAs rapport.

The CIA has concluded in a secret assessment that Russia intervened in the 2016 election to help Donald Trump win the presidency, rather than just to undermine confidence in the U.S. electoral system, according to officials briefed on the matter.

Trump svarte på dette med å si at «dette kommer fra de samme folkene som fortalte oss at Saddam Hussein hadde masseutryddelsesvåpen», noe som rammet en masse såre tær i CIA.

Tidligere visedirektør i CIAs antiterrorismeenhet, Paul Pillar, sier at dette kan føre til en langvarig mistillit mellom den kommende presidenten og USAs etterretningstjenester.

New York Times har også tatt opp denne tråden og skriver at

An extraordinary breach has emerged between President-elect Donald J. Trump and the national security establishment, with Mr. Trump mocking American intelligence assessments that Russia interfered in the election on his behalf, and top Republicans vowing investigations into Kremlin activities.

På lederplass kaller NYT Trump for en «autokrat» og en løgner. Også der i gården fortsetter altså valgkampen, og det varsler interessante tider når Trump tar over.

President Barack Obama har beordret etterretningstjenestene om å lage en fullstendig rapport om Russlands innblanding i valget innen Trump blir tatt i ed 20. januar 2017. I CIA skal man være nervøse for at Trump skal gjøre Michael Flynn til sin sikkerhetsrådgiver. Flynn har vært på kant med CIA og har vært åpent kritisk til etterretningsorganisasjonens politikk og vurderinger, blant annet i Libya, Irak og Syria.

Michael Flynn, som tidligere var sjef for USAs Defense Intelligence Agency (DIA) sa tidligere i år i et intervju at USA med viten og vilje har «sluppet fram» Al Qaida og IS i Syria og Irak. I et intervju med det tyske magasinet Der Spiegel sier han at Den islamske staten ikke ville ha eksistert uten Irak-krigen.

På direkte spørsmål om han angrer på invasjonen i Irak svarer Flynn:

– Det var en gigantisk feil. Sjøl om Saddam Hussein var brutal, var det galt å fjerne ham. Det samme gjelder også for Muammar Gaddafi og Libya, som nå er en forfeilet stat. Den historiske lærdommen er at det var et strategisk feilgrep å gå inn i Irak. Historien vil ikke og skal ikke være snill mot den avgjørelsen.

Den splittelsen som er blitt synlig for all verden nå viser også at Seymour Hersh hadde fullstendig rett da han i London Review of Books skrev artikkelen Military to Military. Den artikkelen handlet nettopp om denne splittelsen. Hersh skrev:

Lieutenant General Michael Flynn, director of the DIA between 2012 and 2014, confirmed that his agency had sent a constant stream of classified warnings to the civilian leadership about the dire consequences of toppling Assad. The jihadists, he said, were in control of the opposition. Turkey wasn’t doing enough to stop the smuggling of foreign fighters and weapons across the border. ‘If the American public saw the intelligence we were producing daily, at the most sensitive level, they would go ballistic,’ Flynn told me. ‘We understood Isis’s long-term strategy and its campaign plans, and we also discussed the fact that Turkey was looking the other way when it came to the growth of the Islamic State inside Syria.’ The DIA’s reporting, he said, ‘got enormous pushback’ from the Obama administration. ‘I felt that they did not want to hear the truth.’

‘Our policy of arming the opposition to Assad was unsuccessful and actually having a negative impact,’ the former JCS adviser said. ‘The Joint Chiefs believed that Assad should not be replaced by fundamentalists. The administration’s policy was contradictory.

Den maktkampen som pågår nå har altså direkte forbindelse med kampen om USA utenrikspolitiske linje. Trump og Flynn er åpenbart imot regimeskiftkrigene til CIA og neocons, men i etterretningstjenestene har dette vært den hellige gral i et par tiår. Det betyr at maktkampen går djupt og at den kan få konsekvenser som vi ikke helt kan forutse i dag.

Når WaPo driver mediekampanjen for å utvide denne splittelsen, så er det en fortsettelse av avisas rolle under valgkampen. Avisa er eid av verdens tredje rikeste mann, Amazon-eier Jeff Bezos, som er en svoren Clinton-tilhenger og en mann som er villig til å bruke penger og posisjon på å påvirke USAs politikk.

Om maktkampen er brutal nå, så tyder alt på at den kommer til å tilspisse seg. Med corporate media og store deler av etterretningstjenestene på krigsstien mot Donald Trump er det opplagt at vi kommer til å få se mer drama. Slik motsetningene står nå, går det faktisk an å stille spørsmål av typen «vil han bli innsatt?» eller «vil han få sitte perioden ut?».

Men sjøl om nå maktovertakelsen skulle gå på skinner, så kommer ikke Trump unna å måtte gjennomføre utrenskninger i sikkerhetstjenestene, simpelthen for å sikre seg at at han har lojale folk der. Og det vil sikkert innlede en ny runde med maktkamp. På det internasjonale planet betyr det at USAs evne til å opptre som en sterk supermakt eller til å starte nye kriger i hvert fall på kort sikt er blitt svekket. Du starter ikke krig hvis du vet at du ikke kan stole på de etterretningene du får.

 

 

 

 

 

 

 

KampanjeStøtt oss

26 KOMMENTARER

  1. Når skal valgmennene stemme over hvem som blir president? Om de ikke følger fokets valg, noe de faktisk ikke er nødt til å gjøre, selv om det kan medføre en eller annen form for straff (bøter og dask på lanken) om de ikke gjør det (i enkelte stater blir en valgmannsstemme som ikke blir gitt slik folket i staten stemte strøket, noe som jo vil få innvirkning på valget, mens i andre stater gjelder den, uansett), vil ting bli virkelig ille der borte, og jeg tror ikke en revolt av et eller annet slag vil være usannsynlig.

      • God kveld.
        ja, det stemmer jo 🙂
        Legger inn denne som lå på ABC nyheter. Hvordan passer de folkene Trump har rundt seg ved et valg på HC KZ.
        Blir det i såfall noen fra denne gjengen som kan fortsette ?
        Så lurer jeg på om noen vet litt om ip adresser her. Er det mulig for en person å ha en ip knyttet til Oslo, men som er i et annet europeisk land, eller er det ikke mulig. Noen som har noen kommentarer til det ?
        http://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2016/11/10/195255606/hillary-har-en-siste-sjanse

        • Så lurer jeg på om noen vet litt om ip adresser her. Er det mulig for en person å ha en ip knyttet til Oslo, men som er i et annet europeisk land, eller er det ikke mulig. Noen som har noen kommentarer til det ?

          Piece of cake. En person som befinner seg der man ønsker at det man gjør skal spores til behøver bare å sette opp en proxy-tjener på sin maskin. Så innstiller personen som ønsker å skjule sitt egentlige oppholdssted ip-adressen til denne proxyen i sine egen nettinnstillinger og vedkommende kan så surfe og gjøre andre ting på nettet som alle oppgir proxy-serveren som opprinnelses-ip for disse handlingene.

  2. «Brutal maktkamp i USA»

    Dette har jo vært klart en stund, og bredt kommentert. – Når CIAs og Pentagons respektive (men ikke så respektfulle:-) krigergrupper kriger mot hverandre med USAske våpen i Syria, da er det brann i psykopatenes leire. Clinton-tapet flerret opp noen vepsebol. Kult nok, om de kriger mot hverandre heller enn oss andre. 🙂

    Og takk for presentasjonen og oppdateringen til evigvåkne Steigan. 😉

  3. Jeg har forstått det slik at valgmennene skal møtes 19. des. for å godkjenne Trump som USA’s neste president. Valgmennene skal ha vært utsatt for et enormt press og det hevdes at enkelte har mottatt drapstrusler.

    Det Steigan beskriver er det mest aktuelle scneariet. Ved å «bevise» at en fremmed stat (Russland) har hatt en avgjørende innflydelse på valgresultatet kan valget i henhold til amerikansk lov kjennes ugyldig. Resultatet blir i så tilfelle nyvalg mens Obama fortsetter som president under martial law inntil ny president er innsatt .

    Dette scenariet er tidliger blitt spådd av flere kommentatorer.

    • Ikke det at jeg er noen fan av Trump, eller Clinton for den saks skyld, men når de av mine oppegående venner som stemte på Trump sier at det kommer til å bli blodige opptøyer, og lar det ligge mellom linjene at de kommer til å være med på dette (flere av disse folkene går med fullt lovlige SKJULTE våpen på seg til daglig) tror jeg nok dette er en veldig farlig vei å velge. I verste fall kan det bli borgerkrig der borte.

  4. Dersom Trump ikke får ut muslim brotherhood fra alt av styre, stell og påvirkning vil han fortsette å ha store STORE problemer.

  5. Det er klart at Pål har rett i det at ulike fraksjoner av makten i USA utkjemper stridigheter om hegemoniet i høyere politikk. Men det som er selve ryggraden i USAs fysionomi,nemlig det militærindustrielle komplekset,blir jo ikke transplantert vekk uansett hvem som sitter i Washington.
    Trumps AIPAC-tale i mars 2016 var en gavepakke også til det militær-industrielle komplekset: krigstrusler mot Iran.
    Men nå ser man 7 desember at en rekke organisasjoner som utfra verbal polemikk framsto som Trumps rivaler,allerede er på banen for en storkrig mot Iran:
    United against a nuclear Iran.
    Future of Iran Policy.
    Foreign Policy Initiative.
    American Enterprise Institute.
    Og her i Washington kommer da alle de berømte zionistiske neocons fra Afghanistan-Irak-Libya krigene fram igjen: William Kristol,Robert Kagan,Avigdor Lieberman,etc
    Til aller største glede for det militær-industrielle komplekset så er det nå absolutt ingen forskjell på Trumps AIPAC-tale og hva de zionistiske neocons på toppkonferanse hevder: her må kriges mot Iran.Atomavtalen må knuses.

    • Klassekarakteren til de to fløyene er det ingen tvil om. Vi snakker om den absolutte eliten av monopolborgerskapet. Og imperialistiske er de alle sammen. Men samtidig hater de hverandre så intenst at de er troendes til hva som helst. Skal Trump gå til krig, og det kan det godt tenkes at han gjør, må han ha generaler og etterretningsfolk som han kan stole på. Det ser ut som om deler av etteretningstjenesten i dag er villige til å gå til opprør mot øverstkommanderende. Det vil jeg karakterisere som et problem.
      Det militærindustrielle komplekset er intakt, men de hadde satset på Clinton. Noen av dem ser ut til ikke å ha gitt opp kampen. Andre ser ut til å være pragmatiske nok til å tilpasse seg situasjonen. Vi får se. Uansett retorikk tror jeg ikke Trump er klar for en storkrig i 2017.

      • «men de hadde satset på Clinton.»

        Tilsynelatende. Men så vant altså Trump likevel.

        Og så er spørsmålet: Hvis Trump virkelig er en trussel mot militærindustrialistene og banksterne, hvorfor lot de ham vinne? Hvorfor lar de den gemene hop (tilsynelatende) velge en leder — hvis denne lederen kan være en trussel mot militærindustrialistene og banksterne selv? Eller kanskje er det snarere slik at både Trump og Hillary er omtrent like kontrollert av eliten, og at «valget» derfor ikke spilte noen rolle?

        Tilfeldigvis har sionisten Trump vært enda ivrigere enn Hillary etter å blidgjøre Israel og love storkrig mot Iran, slik Israel forlanger.

        Jeg tror vi går en interessant tid i møte, og at det blir overraskelser for noen hver.

        • Om elitene er «i krig» med hverandre så er det tvilsomt om det er så viktig. USAs partipolitiske system er et duopol som kontrolleres av én – 1 elite hvis du beveger deg ett nivå opp fra det nivået som nå er i tottene på hverandre, altså Trump-leiren og Bush-Clinton Criminal Syndicate på den andre.

          Jeg ser fram til den dagen Pål Steigan identifiserer og setter navn på det nivået av eliten som kontrollerer duopolet. Selv ikke Jan Hårstad kan mer enn antyde dette der han publiserer artiklene sine på det kristensionistiske Vårt Lands Verdidebatt.no. Den begrensningen skulle imidlertid ikke affisere Pål.

        • Eller kanskje er det snarere slik at både Trump og Hillary er omtrent like kontrollert av eliten, og at «valget» derfor ikke spilte noen rolle?

          Ja de er jo på begge sider, som de er på begge sider i de to store blokkene vi har i Norge også, eller «Integreringsministriet» som vil integrere oss .
          Her er en som ikke vil bli integrert. «Anna Svendsson är en svensk tjej som har fått nog.»
          https://www.youtube.com/watch?v=2nX_q5DNcU4

        • Dette er et spørsmål til KZ ; hvor har du det fra at Donald Trump er sionist samt fra hvilke kilder finner du at Trump » har lovet storkrig » mot Iran ?

          • Jeg har det fra Trumps munn. Jeg lytter til hva Trump selv faktisk sier. Bl.a. hva han har sagt til Bibi og til AIPAC. Også ser jeg på Trumps jødiske (ortodokse) svigersønn, og hans jødiske datter. Og de andre sterke båndene han har til Israel og til pengemakten (inkl. Goldman Sachs, Soros og Rothschildene).

            Google er fortsatt et ganske nyttig verktøy, btw. Jeg regner med at du klarer å bruke det.

          • Til KZ og Halvor……altså er Trump sionist i og med at hans svigersønn er jøde og at hans datter måtte konvertere til jødedommen da hun giftet seg.
            Betyr det at Trump er sionist ?
            Trump har ingen bånd relatert til de du refererer til KZ. Det har imidlertid The Clintons.

            Jeg forsøkte å publisere i går, men det ble avvist av Pål Steigan. Trodde at Steigan var for frihet til å uttale seg, men jeg begynner å tvile.
            Det jeg forsøkte å publisere var at CIA i årtier har benyttet presse og TV til å publisere fake. Dokumentert med video-opptak. Mulig at årsaken er at jeg velger å ha tro på Trump inntil det motsatte eventuelt kan bevises.

          • «Trump har ingen bånd relatert til de du refererer til KZ. Det har imidlertid The Clintons.»

            Jo, det har han beviselig. Både til Goldman Sachs, Soros, Rothschildene og naturligvis Bibi/Israel. Sterke og tydelige bånd som er grundig dokumentert i Trumps egne uttalelser og kabinettutnevnelser.

            At du velger å være uvitende om dette og fortsette å tro at han er en frelser som skal «drain the swamp», får så være. Jeg har gravd frem linker før, og graver ikke frem mer til deg nå. Det er en grense på maks 1 link per innlegg her. Lær deg å bruke Google.

            Trumps bånd til Goldman Sachs kan du forøvrig også lese om på herværende blogg.

  6. Jeg tror at CIA » planter » dette ut i media selv om de vet at dette er fake news. Dette har skjedd tidligere og under en høring innrømmet av CIA at de benytter presse og TV til å spre usannheter :

    This 1975 clip of testimony given during a House Intelligence Committee hearing has the agency admitting on record that they create and disseminate disinformation to the American people using the corporate media. This psy-op commonly known as ‘Operation Mockingbird‘ first debuted in the 1950’s during the Cold War and despite disinfo today, this program is well and truly alive right now in 2016.

    https://www.youtube.com/watch?v=5ED63A_hcd0

    http://wearechange.org/cia-claims-russia-helped-trump-win-presidency/

    Det er intet som tilsier at den påstand her CIA hentyder er sann. Dette vitner om de siste krampetrekninger i et forsøk på å få fjernet Donald Trump. Nærmest koste hva det koste vil. CIA er vel ikke akkurat ukjent med å plante falske bevis.
    Heldigvis er teknologien kommet så langt i dag at det vil i så fall bli noe vanskelig.
    Skulle de derimot lykkes i sitt tvers gjennom råtne spill kan det ende opp som Ludvig skriver.

    I så fall tror jeg både USA og verden for øvrig har mistet en mulighet de antagelig aldri vil få igjen.

  7. Hvis ikke USA skal bli fullstendig akterutseilt i denne nye oppdelingen av Midtøsten (Sykes-Picot anno 2017) må de komme på banen fort ellers er toget gått og Kina-Iran-Russland overtar,kanskje også med Egypt som medløper?
    Det fortoner seg derfor sannferdig for meg at Debka idag 11 des 2016 skriver at USA skal ha 10 000 nye troops inn i Irak i løpet av februar. Samt 200 nye Special Forces avsendt til Syria.
    Påls skisser av maktkampene inni elitene er helt korrekt den, men det mektige Pentagon skjønner også av egen maskin at TOGET GÅR NÅ og vil på.
    Jeg påminner om at allerede Harry Truman jamret om at gutta i Pentagon drev med kriger som han ikke hadde undertegnet. Under Obama har Pentagon tatt seg ytterligere tilrette på egen hånd. Kongressen har allerede tilrettelagt for at det Hvite Hus kan sende eksklusive våpen til amerikanske islamister i Midtøsten om det vil.
    Det vil jeg tro. Og fort også- skal Exxon Mobil få noen glede av Trump.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.