NATOs og Norges propagandakrig om Libya

Det er gjort tre studier basert på innholdsanalyse av alle artikler NRK produserte om Libya-krigen. En artikkel av Jón Karl Stefánsson M.A. og professor Floyd Webster Rudmin Ph.D. i The Indicter redegjør for prosjektet.

I alt ble 689 artikler analysert og forskerne brukte datamaskiner til analysen for å minimaliserer eventuell menneskelige vurderingsfeil. Til slutt kunne man se hva slags ord og karakteristikker som ble brukt om deltakerne i Libya-krigen.

I en annen studie ble disse betegnelsene gjenstand for en semantisk analyse ut fra sitt positive eller negative innhold. Forskerne vurderte i hvilken grad ordene vekker positive eller negative følelser.

I den tredje studien ble resultatene av de to første studiene kombinert for å finne ut i hvor stpr grad nyhetsrapportenes karakteristikker og beskrivelser av nøkkelpersonene kunne sies å gi leserne følelsesmessige reaksjoner overfor disse personene.

Konklusjonen av studiene sier:

The content analysis conducted in Study 1 and the semantic differential measure of the labels found in it, made possible a quantitative comparison of evaluative labelling in NRK’s coverage of the Libyan war. It was found that NRK was overall heavily biased in its labelling of the key agents. Discounting events, the agent who was labelled with the most negatively laden terms was the same agent who was mentioned most often, “Gaddafi”, followed by “the Libyan government” and the “Libyan military”. The “Norwegian military”, “the government of rebels”, “USA”, “Norwegian government” and “the military coalition” that aided various groups of anti-governmental forces taking power in Libya were all awarded with labels that had positive valence overall.

Of the range of terms that the journalists who authored the corpus could have used to refer to each key agent, they systematically chose negatively laden terms more often for targeted agents who were to be attacked and eventually destroyed, and more positively laden terms for others doing the attacks and the destruction. Since the affective nuances words carry can affect how people react to, and understand, messages that they are embedded in, such choice of labels can be considered propaganda. It is clear that NRK’s reporting was neither fair nor balanced in terms of evaluative labeling.

Mens det ble brukt negative og svært negative ord om Gaddafi, var det mye bruk av skjønnmaling, eufemismer, når det kom til den norkse krigføringa. Det het ikke bombing eller drap, det het «bidrag», «deltakelse» og «innsats».

Forskerne peker også på nyordet «flyforbudssone». Det høres beskyttende ut, nærmest humanitært, men det betyr bombing. Alle som er i stand til å lese norske mediers dekning av Libya-krigen med et kritisk blikk har visst dette lenge. Men nå er det nitid og vitenskapelig bevist av forskerne: NRK drev krigspropaganda.

Og min kommentar: Slik propaganda dreper fordi den bidrar til at folk ikke protesterer mot krigføringa, men enten godtar den eller rett ut applauderer den. Slik er denne typen journalistikk en del av krigen. (Vi må vel vente fem år på innholdsanalysen av medienes dekning av Syria-krigen. Men vi vet allerede konklusjonen: Hvis dekninga av Libya-krigen var ille, har dekninga av Syria-krigen vært ti ganger verre.)

Les også: Kritiske situasjoner og ukritiske medier – fortellingene som dreper

  11 kommentarer til “NATOs og Norges propagandakrig om Libya

  1. 20. desember 2016 klokka 07:36

    Den norske stat herjer både nasjonalt og internasjonalt med sine kulturkriger: http://debatt1.no/en-kulturhistorisk-tragedie/

  2. Johnny
    20. desember 2016 klokka 08:38

    Den norske regjeringa begikk grove krigsforbrytelser i Libya, de bombet en skole for barn med down syndrom, og de bombet palasset til Gaddafi!

    Norske jagerfly fløy 615 tokt over Libya i følge forsvarets årsrapport for 2011, og totalt ble det droppet 588 bomber fra norske F-16 over mål i Libya. https://forsvaret.no/fakta_/ForsvaretDocuments/Forsvarets-aarsrapport-2011.pdf

  3. 20. desember 2016 klokka 09:57

    Fantastisk forskning, denne blir bokmerket for framtidig referanse!

    Jeg tror ikke NRK (15/12/2016) er stort bedre om Syria:

    Folkeoppstanden (Frigjøringskamp +1.36) mot Syrias diktator (-2,17 ) Bashar al-Assad brøt ut i mars 2011. Regimet (-1.17) satte inn hæren (-1,28 ) og skarpskyttere ( -1.28?) mot fredelige (frihet +2.71) demonstranter (-0.12).

    «Assad» = minus 5.9
    “opposisjonen”= (minst) pluss 3.95

    https://www.nrk.no/urix/fire-sporsmal-og-svar-om-krigsdramaet-i-aleppo-1.13275788

  4. Steinar L
    20. desember 2016 klokka 14:18

    Amen !
    Det eneste som trengs å sies – og som Pål skriver Syria er 10 ganger verre. Hvilken propaganda- jeg har heller ikke sett noen sammenlikning mellom frigjøringen av Aleppo og Mosul. Sorry det kan jo ikke sammenliknes, Mosul frigjøres av “The good guy’s” .
    Forresten hvor mange sivile syrere er igjen i aleppo ?
    En syrisk venn påstår at majoriteten igjen i Aleppo er Al Nusra/ Daesh/ osv. Robert Fisk hadde en artikkel om det samme for mer enn ett år siden også .
    Og hvor faen er vesten når Saudi Arabia, Qatar, Forente Arabiske Emirater osv bomber Jemen ?
    Det forbigåes i mer eller mindre stillhet fordi disse fundamentalistene er vestens såkalte venner- selv om det de virkelig ønsker et å sette kniven i ryggen på deg (og meg)

  5. Dagfinn Farstad
    20. desember 2016 klokka 17:42

    Forskerne bør fortere enn svint sette seg ned for å vurdere NRKs Syria-dekning. Jeg har sendt 2 klager til Kringkastingsrådet, men har bare fått ønsketenkende svada-svar tilbake, helt uten kontakt med virkeligheten. Den siste klagen sendte jeg 4. februar, og jeg fikk svada-svaret 3. november i år.

  6. jostein bjøerkmo2
    21. desember 2016 klokka 00:17

    Et supperåd med andre ord. Er vel ikke så mye annet å vente?

  7. Jan HårstadLibya
    21. desember 2016 klokka 05:36

    Tror det blir feilaktig analytisk å dele opp Libya og Syria krigen i to atskilte biter. Som det framgår av dokumentet Clean Break fra omkring 1997 og general Wesley Clarks uttalelser (se video) var knusing av seks regimer sett på som ett og samme krigsprosjekt. Finanalyserer man,ser en at mannskapet for Libyakrigen er helt identisk med Syriakrigens.
    USA har anstrengt seg ekstremt for at massakren i Benghazi med drapet på Chris Stevens og CIA-personell, aldri skulle opp i media og forståelig var det. Her har du dypstrukturen til Vesten for Syriakrigen: Stevens og stab organiserte overføring av Gadaffis eksklusive våpen til Syria og organiserte innreiser av regionens Jihadister.
    Nå har jo Kongressen gitt grønt lys for at Obama/Trump kan frakte ytterligere avanserte våpen til Syria om de vil og det er å anta vil bli gjort.
    Da den nye Mossad-sjefen,Yossi Cohen, dukket opp i TrumpTower 17 desember,hadde han med seg nøkkelpersoner for israelsk geopolitikk,stor stab.
    Forsvarsminister Avigdor Libermann sier annen hver dag at Bashar må vekk og at den iranske hærens nærvær i Syria er uakseptabel.
    Drapet på den russiske ambassadøren Andrei Karlov i Ankara 19 desember varsler faktisk inngangen til en ny fase for krigsutviklingen i regionen.
    En kan også legge til Mossads likvidering av Hamas/Hizballah kader Mohammed Zaovari nylig. Og både Tyskland/USA ruster opp SaudiArabia for storkrig: hele 115 milliarder dollar av amerikanske våpen solgt til saudiene som forøvrig skal utdannes på tyske militærakademier.
    Det er nå aksen Israel-SaudiArabia-Gulfens CCG-USA som klekker ut planer for å tilbakeerobre den iransk-russiske innflytelsen.
    I hele Midtøsten.

  8. jostein bjøerkmo2
    22. desember 2016 klokka 17:08

    Dette som ble her burde nok kommer mer i offentlighetens lys. Var Norge med på det

    https://no.wikipedia.org/wiki/Den_store_kunstige_elva

Legg inn en kommentar