Tallenes tale: Det var først og fremst Hillary Clinton som tapte

31

Riktignok vant Donald Trump presidentvalget i USA, men det som er mest slående når en ser på stemmetallene er hvor mye Hillary Clinton tapte i forhold til hva Barack Obama fikk av stemmer i 2008 og 2012.

I 2008 var stemmetallene slik (Wikipedia):
Obama 69,498,516 – McCain 59,948,323
I 2012 var stemmetallene slik:
Obama 65,915,795 – Romney 60,933,504
I 2016 ble stemmetallene slik (foreløpig):
Clinton 60,278,606 – Trump 59,907,356

Donald Trump fikk altså omtrent samme antall stemmer som de to foregående republikanske kandidatene (og faktisk litt færre enn Clinton). Det er ikke der forskjellen har vært. Det slående er hvor mye Clinton har tapt på demokratisk side. 9 millioner færre stemmer enn Obama i 2008 og 5,6 millioner færre enn Obama i 2012.

hillary clinton2 sirte

Det gir et bilde av hvor upopulær Hillary Clinton er. Det klarer man ikke å forstå hvis man utelukkende følger norske medier. Men husk på at du hun aksepterte nominasjonen på demokratenes landsmøte var det kanskje så mange som 500 delegater som marsjerte ut av salen mens de ropte: No more war! No more war!

sanders clinton demo

Hele Californiabenken, altså alle delegatene fra USAs mest folkerike stat, marsjerte ut. Om ikke norske journalister og venstreliberaler forstår det, så eksisterer det et folkelig raseri i USA mot den korrupsjonen og overklassearrogansen som Clinton-klanen representerer.

Her er det på plass å nevne en analyse av Nathan J. Robinson i Current Affairs fra februar 2016, der han skrev at hvis ikke demokratene stiller Bernie Sanders mot Trump, så vil Trump vinne.

Han skriver om hvordan Trumps kampanjestil vil ha enormt mye skyts mot Clinton:

This campaigning style makes Hillary Clinton Donald Trump’s dream opponent. She gives him an endless amount to work with. The emails, Benghazi, Whitewater, Iraq, the Lewinsky scandal, ChinagateTravelgate, the missing law firm recordsJeffrey EpsteinKissingerMarc RichHaitiClinton Foundation tax errorsClinton Foundation conflicts of interest“We were broke when we left the White House,” Goldman Sachs… There is enough material in Hillary Clinton’s background for Donald Trump to run with six times over.

Og dette skjedde jo også.

Bernie Sanders hadde ingen av Clintons svakheter og en rekke styrker som Trump ville ha vanskeligere med å takle. Men som vi så var ledelsen i det demokratiske partiet aldri i nærheten av å godta Sanders som kandidat. De brukte til og med juks og manipulasjoner for å ødelegge hans kandidatur. «Avsløringene viser at DNC konspirerte mot Bernie Sanders,» skriver Huffington Post. Avisa The Observer skriver i en kommentar: «Wikileaks Proves Primary Was Rigged: DNC Undermined Democracy.»

Å se norske sosialister og liberale hylle Clinton når hun djupt inn sitt eget parti betraktes som en korrupt krigshisser, blir ganske patetisk. Men bankene, våpenindustrien og Washington-eliten innenfor The Beltway ville ha henne, og det var knapt det tjuvtrikset de ikke var villige til å bruke for å oppnå dette. Denne eliten falt for eget grep.

Donald Trump har rasert det republikanske partiet, Hillary Clinton har langt på vei rasert det demokratiske partiet. Det er ikke for sterkt å si at det politiske systemet i USA er i full krise. Trump er ingen årsak, han er bare et symptom.

KampanjeStøtt oss

31 KOMMENTARER

  1. Erkedruiden mener i ukas essay at USA bør tilbake til et føderalt styresett slik det ble praktisert før den store depresjonen.

    – Reflections on a Democracy in Crisis

    Han spådde forresten Trumps seier allerede i januar:

    «And that, dear reader, is where Donald Trump comes in.

    The man is brilliant. I mean that without the smallest trace
    of mockery. He’s figured out that the most effective way to get the wage class
    to rally to his banner is to get himself attacked, with the usual sort of shrill
    mockery, by the salary class. The man’s worth several billion dollars—do you
    really think he can’t afford to get the kind of hairstyle that the salary class
    finds acceptable? Of course he can; he’s deliberately chosen otherwise, because
    he knows that every time some privileged buffoon in the media or on the
    internet trots out another round of insults directed at his failure to conform
    to salary class ideas of fashion, another hundred thousand wage class voters
    recall the endless sneering putdowns they’ve experienced from the salary class
    and think, “Trump’s one of us.»»

    – Donald Trump and the Politics of Resentment

    Hva vi må være klar over er at massene kommer til å bli enda mer rasende når det blir klart at Amerika ALDRI kan bli stort igjen!!!!

    Kapitalismen, som gjorde Amerika stort, har ALLEREDE plukket ALLE de lavthengende fruktene, å gå tilbake til en reaksjonær, proteksjonistisk kapitalisme, endrer IKKE på de fysiske realiteter.

    Den amerikanske drømmen er en saga blott for ALL framtid!

    Trolig kommer boka til Bongard, «Det biologiske mennesket», i engelsk språkdrakt i 2017. Hva som nå gjelder er å få RID-modellen til Bongard ut til massene. Her synes jeg Steigan kunne gjøre mye mer. Et positivt element er imidlertid den nye bloggen til Achsel Ford, som ser ut til å ville promotere lommedemokratiet.

    Disse menneskene som valgte Trump kommer til å bli aldeles rasende når de ser at vekstens tid og Amerikas storhetstid er forbi, og at det kapitalistiske systemet ikke har noen som helst mulighet fra å redde dem fra avgrunnsdypet.

    Da må vi stå klare med InnGruppe-Demokratiet (IGD) som ei livbøyle de kan gripe fatt i. Bongard kan kanskje ikke bli POTUS, men vi må prøve å lære opp Bernie Sanders i RID-modellen og den atferdsøkologiske forskningen denne bygger på.

    Et første skritt er imidlertid at vi får fram igjen Bongard og får opp igjen MEDOSS: https://blog.p2pfoundation.net/terje-bongard-no-grant-for-medoss/2014/03/19

    • A STATEMENT OF DEMOCRATIC IGNORANCE
      Ikke bare har valgdeltakelsen sunket som en stein i løpet av åtte år, tatt i betraktning befolkningsveksten i USA. Symptomene her er øredøvende, da de som ga opp eller ikke ville stemme under dette valget – indirekte forteller at de ihvertfall ikke vil ha Clinton Foundation på fingrene…

      Lavere stemmedeltagelse i USA er synonymt med dårlig oppslutning hos demokratene. At Clinton høster omtrent like mange stemmer som de to foregående opposisjonelle republikanerne, bare et hårstrå foran Trump – når antall stemmeberettigede har økt med over 18 millioner, akkompagnert av et massivt propagandaorkester – vitner dette om totalhavari av den demokratiske tanken, og hvor de nå befinner seg (!)

      Stemmegivende 2016, 131,741,500 av *231,556,622 (56,9%)
      Stemmegivende 2012, 130,292,355 av *222,474,111 (58.6%)
      Stemmegivende 2008, 132,609,063 av *213,313,508 (62.2%)
      *VEP (Voting-Eligible Population)

    • Kommentar hos Forskning i dag: http://forskning.no/2016/11/kan-vi-klare-oss-uten-politikere

      Vi kan kanskje ikke kvitte oss med politikerne, men vi kan kvitte oss med det partipolitiske systemet, som er ekstremt fordummende!

      – Simone Weil: Partier dreper sannhet og rettferdighet

      Partisystemet er årsaken til at politikerne blir så utrolig dumme, ikke fordi de er dumme, men systemet krever at de utsletter all egentenkning og underordner seg partiet.

      Derfor må vi bli kvitt det politiske demokratiet og innføre et økonomisk demokrati knyttet opp mot produksjonsapparatet. Terje Bongard har løsningen for hvordan dette best kan organiseres ifht. menneskets nedarvede atferdsbiologi. Dessverre var det teknokrater som nedstemte hans initiativ, noe som viser at teknokrater også kan fatte svært dårlige beslutninger!

      – Terje Bongard: No grant for MEDOSS

    • David Bollier følger også opp med ei sterk analyse:

      «So now we enter uncharted territory. The two US parties are fractured and in disarray. The electoral process is incapable of speaking seriously to urgent needs, from inequality and race to climate change and the environment. The governance process is beset by ideological gridlock, distrust and scorched-earth partisanship. The news media loves ratings-boosting spectacle more than serious journalism or a defense of democratic institutions. And the neoliberal political agenda as a consensus framework for human betterment is no longer credible, not just in the US but in Europe and beyond.

      I think we stand on the threshold of a much larger discussion about new socio-economic frameworks for meeting needs and new political systems for governing ourselves. I see great promise in commons providing new modes of democratic governance and self-organization – at scales allowing for genuine participation, authority and responsibility. Orchestrating a state/commons rapprochement may be the hard part, at least initially, but this is a fruitful line of innovation, especially at the city level.

      This discussion is inescapable because 1) all sorts of self-organized commons are growing in scale and sophistication around the world, if only because they meet many needs more effectively than either markets or government; and 2) existing political structures – the major parties, the nation-state and its bureaucracies, many conventional markets, and the financial industry allied with the state – are incapable of meeting the structural challenges we face. They are too invested in the old, dysfunctional ways of doing things.

      The tension between the old and the new will only intensify as the Internet empowers people to self-organize themselves outside of conventional institutions. When will traditional government start to partner with and support commons as vehicles for the common good, rather than blindly shoveling taxpayer money and legal privileges to support a broken economic/political system? We need to discuss how to move beyond a political economy that is structurally predisposed to be extractive, predatory, ecologically destructive and inequitable in allocating benefits.

      If Trump’s campaign rhetoric is any indication, we will likely have to endure four years of monstrous, divisive social upheaval. We may also suffer from unprecedented attacks on cherished democratic institutions and traditions. Already, two days after the election, white supremacist, anti-immigrant and anti-Semitic acts of intimidation that invoke Trump are surging. Immigrants fearful of deportation and ethnic minorities are taking to the streets in protest.

      I can only hope that the tumultuous times ahead may spur commoners to accelerate their many projects – one by one, region by region, and through a web of federated relationships. We will need courage, ingenuity, resolve and mutual support to develop the structural transformations that we so desperately need.»

      – A Moment That Illuminates Our Structural Challenges: http://bollier.org/blog/moment-illuminates-our-structural-challenges

      La oss håpe denne diskusjonen om vårt behov for strukturell analyse også sprer seg til Norge, og at lommedemokratiet blir hentet fram igjen som løsning på vår dype systemkrise!

    • Øyvind Holmstad: Denne Erkedruiden? som du siterer ser jaggu inn i folkedypets masseadferd like klart som Goebbels. Jeg fulgte nøye med på presidentvalget i 1980, og det som skjedde den gang var temmelig identisk med nå, bortsett fra at Reagan var en mye mindre «Harry» kandidat. Trump var kandidaten til alle dem som knyttet hånden i lommen fordi de t.o.m. var redde for å svare meningsmålerne at de følte deres eget land gled fra dem.
      Det er meget mulig at kapitalismen er kommet til veis ende ved at alle lavthengende frukter er plukket. Men i sosialismens verden er hele treet tomt og har vært det lenge. Her er Terje Bongards ‘inngrupper’ et lite lysglimt av håp. Men boken hans, «Det biologiske mennesket», som gir en uttømmende beskrivelse av menneskets sanne natur, viser jo hvor uhyggelig vanskelig det blir å få dette til. Gitt at Homo Sapiens Sapiens er satt sammen som han er.

  2. I følge tall publisert av ABC nyheter har valgdeltakelse i dette valget vært på litt over 48 prosent av befolkningen over 18 år. I følge samme kilde må vi tilbake til 1992 ( Bill Clintons gjenvalg) og valget i 1924 for å finne like lav deltakelse.

    • Mens norsk MSM kunne melde om endeløse køer -av kvinner og minoritetsvelgere-som ville støtte Hillary.Rene selvbedrag.
      Og hvilken Hybris-ingen velgere i USA leser norsk presse.Blekkene bedriver global valgkamp,til liten nytte.På hjemmebane kan det t.o.m tenkes at dette er kontraproduktivt.Men det høyner jo den egne moral.Så da så.

  3. Makta, den herskanda klassa sitt fikenblad er i ferd med å skli ned. Arbeidarklassa tek til til å sjå kven dei ulike politikerane flyg erend for. Michael Moore har dessverre ikkje sett det. Han skuffar!! Men eg reknar med vi skal få sjå litt av kvart i tida framover. Korleis makta vil klore seg fast i «fikenbladet» og korleis «sosialistar», «feministar», «antirasistar», «miljøaktivistar», «humanistar» o.s.b.vil hjelpe til så godt dei kan for å få bladet på plass att. Kva makta sjølv vil gjere fryktar eg i grunnen mykje meir. Vi får nå fyrst sjå korleis det går med handelsavtalane til finaskapitalen.

  4. For amerikansk «venstreside» kan dette være sunt. Nå må de som kaller seg «venstre» i USA skjønne det Sanders fortelle dem; de trenger en fargeblind klassepolitikk.

  5. For en som har lest svenske frie medier noen år er det mye å kjenne seg igjen i ved den amerikanske valgkampen. Hillary satte jo også grensene da hun påpekte hvem motstanderne var. Rasister, facister, homofobe osv. Feminismen og kulturmarxismen vil ødelegge et hvert samfunn slik vi nylig har sett i vårt naboland. Vi har sterke strømninger i Norge også blandt annet med drømmerne som nå skal ha et grønt skifte midt i finanskrisen. Matematikk er desverre ikke deres sterkeste side. Dette så vi i Sverige også, der kunne man få inntrykk av at finansministeren i hvert fall i forrige regjering (Anders Borg) trodde at penger vokste på trær. Det som skjedde i Sverige er at all solidaritet forsvinner og man får et slags klan samfunn. Alle passer kun på sine nærmeste og gir blanke i om noen eldre blir drept eller andre blir voldtatt. Dette blir også effektivt mørklagt av pressen. Selv politiet opererer på en slik måte at tusenvis sier opp derfra uten at Dan Eliasson vil grave i det. Han har jo selv en mektig jobb.

  6. Genialt av TPTB å få utnevnt Trump til President elect. Nå ser vi jo hva slags folk som kommer til å fylle Trumps «anti establishment»-administrasjon og som skal «drain the swamp»:

    – Jamie Dimon, sjef for JP Morgan Chase
    – Rudy Giuliani, en av 9/11-bakmennene
    … og trolig en drøss andre banksters, krigshissere og neocons som kan supplere Trumps nåværende vinnerlag (som består av Cheney, Rumsfeld, Pence, Thiel (neocons) og minst 1 Goldman Sachs-bankster som har hatt en ledende rolle i Trumps kampanje).

    • Ikke rart Bibi gnir seg i hendene nå. Det er under Trump vi skal finne ut hva «Israel first» virkelig betyr. De «moderate opprørerne» kan glede seg, for nå blir det både penger, våpen, trening og luftstøtte å få. I enda større monn enn de fikk under Obama. Kanskje det vanker en fredspris på Trump også etterhvert …

    • Heisann. Det er jo den samme mafian The Clintons menger seg med. Trump tok dette «vervet» uten ambisjoner. Selektionen var «feministen» mot «mannsjåvinisten», rigget sådan. Det gikk skeis. Noen har vært for flinke, bl.a. Assang`s Wikileaks. Helvetes bloggere oppi det her…. FBI`s rolle var å ta opp saken på ny, og begrave den for godt. Da var Clinton ren til valgdagen. Hjalp ikke. Nye meiler lakk fra Wikihelv***leak. Nye valgmålinger, ikke bra – men det skriver vi ikke. Dette måtte vris til sabotasje fra Trumpsia. Hjalp ikke, nye meiler fra Wikifor****leaks. Trump truet med å bure henne inne, hjalp ikke. Trump forstår at han nå kan bli president, WTF! Og nå må han lære noe av forgjengeren og følge opp talegaven han besitter – når han vil. Han blir kanskje nødt til å rive ned hele spillet. Vi får minne han på det i hytt å pine. Resten av bermen er forlengst blitt avkledd og må snarest se seg slått av folket, og ta til vettet…

  7. «Tallenes tale: Det var først og fremst Hillary Clinton som tapte»

    Takk til Steigan for å henge saken(e) på knaggen – alltid med god info.

    «Å se norske sosialister og liberale hylle Clinton, … blir ganske patetisk.»
    – Og dette er en villet feilforståelse fra hattifnattene (navn kan etterspesifiseres). De elsker å ta helt, helt feil, og leve i sin egen narra-tiv.

    • Er vel bare Michigan som kan havne hos demokratene, og det hjelper ikke for valgresultatet. En annen president er vel et ønske fra alle, men det blir ihvertfall ikke Clinton hvis «valgmennene» skal gå i mot sitt embete. Uansett handler ikke dette lengre om politikk, men plasseringer.

  8. Steigan har som vanlig en god situasjonsanalyse ut fra sitt ståsted som erklært kommunist. Det er ikke mange så er så modige at de sier de er det i dag, men skjuler seg heller bak obskure forkortelser som ingen forstår. Men at Trump vil ødelegge det republikanske partiet tror jeg er direkte galt. Jeg tror tvert om at Trump er en type som vil få gjennomføt mye av det han har sagt han skal og det blir jo ikke så morsomt for motstanderne. Men for Republikkanerne blir det en vitamininnsprøytning som vil spre seg langt ut over eget parti, og særlig hvis mange afroamerikanere og latinos får føle økt levestandard og anerkjennelse de også.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.