EU stopper TTIP på grunn av Trump

16

EU-kommisær Cecilia Malmström ser ingen sjanse for at det vil bli noen TTIP-avtale. Etter valget av Donald Trump til den neste presidenten i USA legger EU ifølge AFP TTIP-avtalen på is, skriver Deutsche Wirtschafts Nachrichten. Det blir «for en tid» en «pause» i forhandlingene, sa Malmström på et møte av EUs handelsministre i Brussel. Under den framtidige president Trump er det «fullstendig uklart hva som vil skje». Frankrike erklærte forhandlingene allerede som «døde».

Donald Trump sa i valgkampen at disse handelsavtalene som TTIP er en del av er en trussel mot arbeidsplasser i USA og Malmström sa at avtalen nå vil bli «lagt i kjøleskapet».

Frankrikes utenrikshandelsminister Matthias Fekl har forlangt at TTIP-forhandlingene skal stanses. Den franske regjeringa hadde alt før valget i USA sagt at avtaleutkastet var «uakseptabelt».

Sveriges Europa- og handelsminister Anne Linde sa at hun ikke tror det vil bli nye forhandlinger «på noen år».

Britiske Express skriver at «Et panikkslagent EU trygler Donald Trump om å diakutere TTIP i frykt for at USA skal gå til Storbritannoa først».

Dette gjør de naturligvis vel vitende om at det ikke finnes noen folkelig støtte for TTIP i noe land i unionen. I Tyskland har det vært massive demonstrasjoner mot TTIP med opp mot 250.000 demonstranter i Berlin. En meningsmåling som er gjennomført for Bertelsmann Stiftung og presentert under tittelen Attitudes to global trade and TTIP in Germany and the United States (pdf) viser at bare 17% av tyskerne støtter TTIP. I USA er det bare 15%.

Jeg ser at Rødt-leder Bjørnar Moxnes har tatt valget i USA svært tungt, når han i et brev til medlemmene skriver:

«Tirsdag var en mørk dag. Mørk for alle som kjemper for toleranse, mot rasisme, og som vil stanse menneskeskapte klimaendringer. For alle oss fins det knapt en dårligere nyhet enn at Donald Trump blir USAs neste president.»

Men kanskje det kan være et lite lys i mørket og en trøst at TTIP-avtalen ser ut til å gå på dunken?

KampanjeStøtt oss

16 KOMMENTARER

  1. Er det noen som kan sende hele teksten til Moxnes brev? Eller en URL, finner det ikke på nettet i farten.

    SVs Solhjell og Lysbakken har gått altfor langt i å lage en voldsom kontrast mellom Trump og Clinton – som om det var et brudd i USAs verdier. De har jo alltid vært brutal imperialisme – at Trump kutter den politiske korrektheten spiller liten rolle.

    Høres litt ut som Moxnes er på den samme linja – og det er urovekkende – men ikke overraskende. Den politiske tilnærminga mellom Moxnes- og Lysbakken kretsene har vært klar lenge.

    Men gjenstår å se – noen som har hele teksten?

    • Moxnes er et produkt av en politisk virkelighet der man i stemmefiskingens navn må finne en balanse mellom medias fabrikkerte virkelighet og den reelle. Moxnes er glimrende som lokalpolitiker i Oslo. Men i storpolitikken er han forpliktet til å klappe i takt med dem som framstår som progressive krefter. Noe annet ville være å underminere sin egen posisjon. Det ville f.eks være rart om Rødt som politisk parti IKKE heiet på Syriza. At historien viser at Syriza gjorde et mageplask hindrer dem ikke i å heie på både Podemos og Maduro selv om disse sannsynligvis vil få samme skjebne.

  2. De norse venstresidepartier er umulige å parodiere.De er parodien.:
    På NRKs nettsider fikk en skribent-Goffeng-beskrive partienes manglende selvrefleksjon.

    Svar kom,fra SVs Kaski.Problemet i norsk politikk skal være manglende deltakelse i partiene.Kunne grunnen være at det er umulig å se noen påvirkningskraft?Og-så den aktuelle hendelse-valget i USA.:»Vi må stå opp mot -hatretorikk,antifeminisme og rasisme.»
    Mens selv normale MSM produsenter skriver om opptøyer-ikke fra Trump-tilhengere,men byenes forskremte unge.Kan vi nå få et nytt begrep-Fargerikt Trash?Og-om Stockholms feministiske snøbrøyting.Du kunne ikke finne på dette selv-men de klarte det(ikke.)

    T.o.m.på det lokale plan,her i Oslo,får vi demonstrert spagaten mellom det rød/grønne fargerike -og miljøvennlige,og den reelle utvikling.:Groruddalens delbydeler skal «moderniseres.»Det skal bl.a. gjøres ved-å bygge blokker melllom blokkene på Furuset.Lokkematen skal være miljøvennlig oppvarming,og oppgraderte møtesteder.Det lokale høyre er motstander.De har forstått noe-som venstrepartiene ikke klarer .All utviklng er ikke positiv.Tenke globalt,handle lokalt-har fått ny mening.Nasjonene skal degraderes,til fordel for den nye grenseløse tid.

  3. Her er teksten jeg skreiv dagen etter valget i USA (publisert på facebook):

    Det er en mørk dag. Mørk for alle som kjemper for toleranse, mot rasisme, og som vil stanse menneskeskapte klimaendringer. For alle oss fins det knapt en dårligere nyhet enn at Donald Trump blir USAs neste president.

    Men det er også en dag for ettertanke – og for å diskutere veien videre. Jeg ser at en del forklarer Clintons nederlag med at mange amerikanere er kvinnefiendtlige. Det stemmer nok til en viss grad, men jeg tror dette først og fremst handler om politikk.

    I flere tiår har den rådende oppfatninga i partieliten både hos Demokratene og Repubikanerne vært at klassemotsetningenes tid er forbi. Verden går stadig framover, alle får det bedre, og hvert fall hvis vi gir storselskapene fritt spillerom med frihandelsavtaler og minst mulig regulering av markedet. Den samme enigheten har vi sett mellom sosialdemokrater og konservative i Europa.

    Og selv om forskjellene mellom folk har økt voldsomt i samme periode, har de holdt fast ved den markedsliberale politikken, uansett om presidenten har vært Bill Clinton, George Bush eller Barack Obama.

    Når mennesker mister arbeid og framtidstro på grunn av frihandelsavtaler som flytter jobbene ut av landet, så er det kanskje ikke rart at de blir motstandere av denne politikken? Og når klasseforskjellene bare fortsetter å øke, uansett hvem de stemmer på, så er det heller ikke uforståelig at tilliten til the establishment når nye bunnivåer.

    80 prosent av amerikanerne har ikke tillit til Kongressen. Over 60 prosent mener landet styres av eliter som bare tenker på seg selv. Blant disse finner vi menneskene som Trump kaller «the forgotten people»

    Mange av dem fant håp i Bernie Sanders’ budskap. Sanders gjorde det bra i flere av rustbeltstatene, særlig på landsbygda. Og målingene viste at når Trump var motkandidaten, ville Sanders ha større sjanse til å vinne enn Clinton.

    Sånn ble det ikke. Men kampanjen til Sanders forteller oss noe viktig: Det er fullt mulig å få støtte fra «sinte hvite menn» når du er krystallklar mot rasisme, sexisme, homofobi – hvis du samtidig er like krystallklar i kampen mot klasseskillene og den rikeste 1 %. Men om du derimot tilhører eliten og velger deres side i den økonomiske politikken, blir det vanskeligere.

    Så det fins et progressivt svar på krisetidene amerikanerne opplever. Håpet er at bevegelsen Sanders startet, vokser seg sterkere. At fagforeningene styrker seg. At amerikanerne får et virkelig, progressivt alternativ. Det er på sikt det eneste som kan demme opp for den høyreradikale bevegelsen som Trump går i spissen for.

    • Takk for at du gir oss hele teksten her, Bjørnar. Det er mye fornuft i det du skriver. Men kan vi virkelig vite om det hadde vært en mindre mørk dag for verden og det vi står for sammen hvis Clinton hadde vunnet valget?

      Vi har en tilsvarende situasjon her hjemme ved valget neste år: Du har forpliktet Rødt til å støtte en EU tilpasning i Jonas Gahr Støres regi fremfor i Erna Solbergs regi etter valget. Dette korrespondere på sett og vis med Sanders støtte til Hillary. Er dette de eneste mulige alternative strategiske posisjonene? Jeg tror dette er taktisk dumt av Rødt. Er det ikke en bedre strategi å konsentrere seg om å konfrontere Støre for å stimulere EØS motstanden i folket og i fagbevegelsen, for slik å provosere frem forandringer i AP og den sentrale LO ledelsen? Det er i alle fall en intellektuelt ryddigere og politisk mer rakrygget posisjon å innta – og det står seg bedre i det lange løp. Så fikk Støre heller be Rødt pent om parlamentarisk støtte om det skulle bli aktuelt.

    • Korriger meg hvis jeg tar feil, men står det ikke her i realiteten at dagen hadde vært lysere hvis Hillary Clinton hadde blitt valgt? Er dette virkelig Rødts syn? De to kandidatene er begge reaksjonære. Men Hillary Clinton er Libyas slakter og hun har kalt Putin for Hitler og gått inn for flyforbudssone i Syria, altså krig mot Russland. Hvorfor skulle Rødt se noe fordelaktig eller «lyst» i et valg av henne?

    • Hei Bjørnar Moxnes! Bra at du legger ut teksten, og det er selvsagt mye fornuft i det du skriver. Men jeg er, som andre her på kommentarfeltet, uenig i det å omtale det som en «Mørk dag». Vi som befinner oss på venstresiden burde vel heller erkjenne at det har vært noen veldig mørke tiår. Det nyliberale råkjøret med avdemokratisering, angrep på faglige rettigheter, lønnsnedgang osv. har pågått ufortrødent i hele vesten uavhengig av om vi har hatt demokratiske, sosialdemokratiske, grønne, ventreradikale (Syriza) partier i regjeringene. Det samme gjelder de imperialistiske statsødeleggende krigene i midtøsten, destabiliseringen av Ukraina og den vulgære krigshissingen mot Russland. Svart president, kvinnelig utenriksminister, progressive sosialdemokratiske statsledere har vært de mest ivrigste i så måte og heiet frem av en konsensuspreget opinion.

      Vi er alle enige om at Trump er vulgær, uforskammet og sjåvinistisk. Men grunnen til at det språket appellerer er at det blir en symbolsk kamp mot elitens veltalende og politisk korrekte språk. «Global Warming», «LGBTQ», «religious minorities», Solidarity», «Free trade» blir elitens ekskluderende talemåter når vanlig arbeidende folk opplever stadig tøffere hverdag. Eliten med den liberale og progressive snakkende klassen snakker OM disse reaksjonære, stupide, rasistiske «white trash», som ikke har forstand på noe som helst, men blir forført av disse vulgære demagogene. Vi har sett det samme her i Norge også. Man kan lytte til det pene dannede Verdibørsen som uttrykker en fullstendig utilslørt forakt for vanlige mennesker. I dag var det Statsviter Raino Malnes som sa rett ut av folket var problemet siden de stemmer på feil folk. Feil folk var slike som Trump, Orban, Putin, Duterte, Berlusconi osv.

      Jeg er Rødt-medlem, men synes utviklingen til partiet er uheldig. Jeg oppfatter det slik at Rødt aksepterer elitenes diskurs og er mer opptatt av identitetspolitikk enn hverdagsproblemene til vanlige folk. Det er et faktum at mange av verdiene til mange muslimske innvandrere er uforenlig med et moderne sekulært samfunn. Dette må Rødt erkjenne. Det finnes ingen ting progressivt i en religion/kultur som fremmer underkastelse og dogmatisk tenkning. Overtroiske særkrav som hijab-bruk, halal-mat, omskjæring, osv. bør ALDRI være en kamp Rødt skal ta. Rødt må tørre å si rett ut at overtro ikke har noe plass i en sekulær offentlighet, med understreking av ordet OFFENTLIGHET. Altså, kan man i sitt private hjem bedrive all mulig religiøs overtro, men det ingen oppgave for staten å tilrettelegge for dette i offentligheten.

      I tillegg til dette har vi selvsagt arbeidsinnvandringen med alle problemene det medfører. Dessverre synes jeg Rødt ofte glemmer et viktig poeng; Nemlig det at nedadgående press på lønninger er generelt dårlig økonomisk politikk. Fra byggebransjen vet vi at produktiviteten har falt i takt med arbeidsinnvandringa fra Øst-europa, og det er økende produktivitet som er nøkkelen til velstand for alle og et klasseløst samfunn. Samtidig må må også innvandringa sees i sammenheng med den ekstreme boligprisveksten. Årsaken til at Norge lenge har hatt liten fattigdom er ikke at vi er spesielt snille og gode mennesker, men at vi bla. har begrenset urbaniseringen og opprettholdt gode arbeidsplasser i distriktene. Når Oslo skal øke med 200 000 innbyggere så betyr det et stadig økende press på boliger (og jobber) som resulterer i høyere priser. Det gagner den eiendomsbesittende klasse. Og løsningen er selvsagt ikke bare å bygge mer, men begrense tilstrømmingen til sentrale strøk. Det innebærer også å begrense innvandringen. Det er ikke Norges oppgave å hjelpe markedsliberale EU med å løse deres arbeidsledighetsproblemer.

      Rødt må nå gripe muligheten til å distansere seg fra den offentlig oslofjordshumanistiske diskursen og våge å fronte noen tydelige klare saker for å styrke arbeiderklassens posisjon. Jeg tror det er på tide med en opprydding på venstresida og Rødt bør ta initiativ til dette, legge vekk en del saker (spesielt klimapolitikk), og heller formulere noen overordna punkter som:
      – Ut av EØS
      – Ut av Nato – fredspolitikk basert på folkeretten
      – Oppgjør med NPM
      – Styrking av fagforeninger
      – Aktiv statlig økonomisk politikk
      – Total omlegging av utdanningspolitikken (her er det MYE penger å spare). Begrens studieplassene til samfunnsvitenskaplige utdanninger, inkludert økonomi og jus, og gjør utdanning spisset og fagretta med vekt på yrker vi trenger i fremtiden.
      – Kraftig lønnsnedgang for «lønnsadelen» samt innføring av arveavgift, formueskatt og kapitalkontroll

      Brexit og Trump representerer nye muligheter for venstresiden, tida er overmoden for at vi nå utnytter dette, men nedrakking av Trump-seieren kontraproduktivt.

      Mvh

      Einar Jacobsen

  4. Man kan godt være enig i at valget stod mellom pest og kolera, begge kandidatene var veldig upopulære.
    Godt gjort at man i et demokratisk land klarer å velge ut såpass upopulære kandidater til et presidentvalg.
    Hadde presidentvalget vært gjennomført etter europeiske regler ville man i det minste hatt to valgomganger med Trumf, Clinton og Berine Sanders som kandidater i første valgomgang.

    Man kan si mye stygt om Trump, men kamerat Trumf har tross alt både en god side og en dårlig side.
    Er vi heldige stoppes nå TTP, TTIP, CETA og TISA avtalene (og vi får altså beholde dagens norske demokrati).
    I tillegg slipper vi også å få atomkrig (den planlagte eskaleringen av Syria krigen som Hillary planla å gjennomføre blir det ikke noe av, da Trumf vant valget innstilte Russland isteden sin planlagte bombing av Aleppo).

    Er det ikke slik (kort fortalt) at Hillary Clinton ønsker å utvide USA imperiet til å omfatte hele verden for på det vis å sikre USA dominerende rolle i verden. Mens Donald Trumf derimot bare ønsker å gjenoppbygge landet USA? Noe i den stil.

  5. Da slapp USA unna krigshisser Clinton og vi andre er sannsynligvis et lengre stykke unna stor-krig enn vi ville vært med den kriminelle fru Clinton. Det er utrolig at et land som har 330 millioner innbyggere, ikke klarer å finne noen normale, ærlige folk som president-kandidater.

  6. At Trump vant valget gir USA så mange nye muligheter, at man nesten kan tro at det var planlagt akkurat slik!

    Når Obama satt med makta kunne ikke USA gi seg i krigen mot Assad uten å tape ansikt, men nå kan de lett trekke seg bort fra krigen uten å virke svake. De kan til og med hjelpe Assad med å få slutt på krigen i Syria.

    Samme taktikk kan brukes i Ukraina, og USA kan starte et sammarbeid med Russland, for å trekke Russland nærmere vesten. For det er Kinas økonomi som er USAs største hodepine, Russland er ingen økonomisk trussel.

    Med Donald Trump som president kan USA snu om på absolutt alle feil de har gjort tidligere, uten at Mainstream media og Bjørnar Moxnes skjønner at alt er planlagt ned til minste detalj.

  7. «EU stopper TTIP på grunn av Trump»

    Enda en «Hurra!»-overskrift på Steigan.no. – Du leste det her først !-)

    – Gå til Steigan.no for gode nyheter! 😉

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.