Og vinner av Nobelprisen er – Statoil?

21

Som kjent er Nobels Fredspris blitt tildelt Colombias president Juan Manuel Santos. Han har riktignok et langt rulleblad som forsvarsminister og nå president i et land som har drept flere fagforeningsledere enn de fleste andre, men sånt pleier man ikke å se så nøye på i Nobelkomiteen.

Fredsavtalen, som Santos angivelig har fått prisen for, er riktignok vraket i folkeavstemning og Nobelkomiteen har valgt å se bort fra den andre parten i forhandlingene, nemlig FARC-geriljaen. Det er faktisk litt spesielt, sjøl i Nobelkomiteens verden. En spansk kommentator var så uhøflig at han mente at det lå helt andre årsaker til grunn for fredsprisen. Det er nemlig ikke alle mennesker i verden som hare fått med seg at våpeneksportøren og oljeprofittøren Norge er en fredens og humanismens supermakt. De tror at vi har tvilsomme motiver.

Det pekes på at Nobelkomiteens leder, Kaci Kullmann Five, ikke bare er styregrossist, men også har vært nestleder i Statoils styre. Nå skal det innrømmes at akkurat Statoil er svært interessant når det gjelder Colombia. Selskapet er stor investor i landet og eier 33,3% av COL4-prosjektet i Det karibiske hav. Statoil har også en 10% andel i Tayrona-feltet og 20% i Guajira Offshore ifølge selskapet nettsider.

Colombia har hatt en dramatisk økning i olje- og gassproduksjonen siden 2003, skriver EIA. Landet er tredje største energiprodusent i Latin-Amerika og den sjuende største råoljeeksportøren til USA. EIA skriver videre:

The U.S. Energy Information Administration (EIA) estimates that Colombia consumed 1.545 quadrillion British thermal units (Btu) of energy in 2012. Oil consumption constituted 40%, followed by hydroelectricity, natural gas, and coal. The country relies on hydropower for the bulk of its electricity needs and uses very little coal domestically. Of the 94.2 million short tons (MMst) of coal produced, Colombia exported 87% in 2013. Natural gas consumption in Colombia has grown, rising by more than 54% in the past decade.

Men det er bare det at geriljakrigen har vært en stor hemsko for olje- og gassproduksjonen, og ikke minst for rørledningene. Dermed kan fredsavtalen, hvis den nå skulle bli noe av, bli et gullkantet papir for Statoil. I det norske oljefondet spretter man vel også en sjampanje eller to. Fondet har investert over 2 milliarder norske kroner i aksjer i colombianske selskaper og 9,6 milliarderkroner i rentebærende papirer.

Det selskpet som dominerer colombiansk oljeproduksjon er det delprivatiserte «statsselskapet» Ecopetrol, der den colombianske staten eier 80% av aksjene. Selskapet er en gigant og rangeres som nummer 346 på Fortune 500. Og det er presidenten, altså fredsprisvinner Santos, som oppnevner styremedlemmer i selskapet og i realiteten styrer hvem som skal få konsesjoner.

Lukter det svidd? Bare for urimelige utlendinger som ikke skjønner at Den norske nobelkomiteen bare handler i det godes interesse, sånn som å premiere regimer som dreper fagforeningsledere.

KampanjeStøtt oss

21 KOMMENTARER

  1. Hei Pål,

    Dette er, etter min mening, slett Ikke noen dårlig teori.

    Etter at Statoil, til de flestes forbauselse, uten å formidle tungtveiende årsaker, med begrenset mediedekning, sa opp sin intensjonsavtale med Russerne om utvikling av Stockmann-feltet i kjølevannet av 22/7, er det ikke urimelig å anta at Statoil er åpen for alternativ beskjeftigelse.

    Alternativet kunne vært å gi prisen til Putin og med umiddelbar virkning ta opp igjen samarbeidet. .-)

  2. Dette fikk meg til å tenke på da den norske pomp & prakt var i Brasil og delte ut fem milliarder kroner «for å redde regnskogen». En ukes tid senere ble det gjort kjent at Statoil vant en stor blokktildeling utenfor kysten.

    Tilfeldig sammentreff eller korrupsjon? Med vår redaktørstand får vi vel aldri vite.

  3. Her vil jeg forsvare Nobelkomiteen. Hvis det er riktig at Nobelkomiteen har gitt prisen for å hjelpe Statoil, så synes jeg det er bra.

    Jeg mener, i alle andre sammenhenger synes det som om norske politikere og myndigheter nesten ikke kan få gitt bort Norge fort nok. Dersom det er noen institusjoner i Norge som virkelig tar hensyn til norske interesser, så synes jeg det er prisverdig.

  4. @Roger angående spørsmål om hvorfor vi har gitt 1,3 mrd til Clinton Foundation.
    – Dette er en del av medlemskontigenten til NATO Inc. Vi har kjøpt en presidentkandidat, og hva hun er og står for – leste du nettopp.
    —————————————————

    Når det gjelder tildeling av FREDS-priser har vi jo sett at oppskriften er den samme som når vi kaster en mynt ned i en ønskebrønn – for å ønske oss rikdom, makt og eventuet fred på jord – i nevnte rekkefølge. Nå vet vi jo på forhånd at dette ikke er forenelig, men allikevel gjentar vi dette, like håpefullt. Obama kan nevnes, men her vil jeg fremheve prisen til EU. Her deler vi altså ut prisen til oss selv, inhabil som vi er – med begrunnelse understreket av Jagland i et intervju med NRK (håper dere sitter godt nede i lenestolen):

    «Jagland påpeker at Nobelkomiteen i mellomkrigstiden har gitt prisen til personer som har jobbet for fransk og tysk forsoning.

    – Siden 1945 er behovet for et nytt Europa demonstrert. Europeiske land har vært gjennom flere kriger. Nå er krig utenkelig. Det viser at det går an å bygge broer, og at to fiender kan bli allierte, sier Jagland.

    – EU har bidratt til å få Europa fra krigenes kontinent til et fredens kontinent. Jagland viser også til at krigende land på Balkan fant sin demokratiske rot i EU.

    – Skillet mellom øst og vest er brutt ned, og det samme er mange etniske konflikter.»

    Over til værmeldingen…

    • Er det noen som lenger tar denne Nobelkomiteen seriøst ?
      Alfred Nobel kommer vel snart opp fra grava. Ellers likte jeg veldig godt kommentaren din. Veldig bra !

        • Hvordan finansierer de prisen nå som det er minusrente? Jeg ser ikke at et slikt fond har så meget inntjening nå om dagen. Hvis det da ikke er koblet til våpenindustrien da?

  5. Jeg har problemer med å følge disse tankebanene når det gjelder Colombia. For det første er det Cuba som har vært de sentrale i forhandlingene – de vil ikke tjene noe særlig på norsk olje, vil jeg tro. For det andre er dette en 50 år gammel innbyrdeskrig – det er flere som er involvert, og neste skritt er kanskje å trekke inn også dem, for å få flertall i en helt demokratisk folkeavstemning for nedlegging av våpnene, noe som jeg vil tro alle ønsker – bortsett fra at noen mener at de involverte får for liten straff. Så vidt jeg skjønner gjelder det først og fremst folk fra FARC – rett nok blir det litt skeivt siden regimet vel har drept sånn omtrent like mange. Forskjellen er jo at en stats militærvesen har litt større bevegelsesmulighet der enn *private» grupper som FARC.
    Det er forunderlig at det ikke finnes åpning hos dere kommentatører for å si at det som skjer, er positivt – vil dere heller at kampene der borte skal fortsette som før?
    FARC er nok venstreorientert – i alle fall teoretisk, men det kan da ikke være Pål og dere andres mening at det er feil å gjøre en innsats for å avslutte en 50 år gammel borgerkrig? Og, som Santos sjøl sa på Urix i dag: Du må være sterk når du setter i gang en sånn prosess.
    Norge har gjort mye galt for å dyrke sine egne interesser, men her føler jeg at dere er et stykke utpå jordet.

    • Og jeg føler at du blander kortene godt her nå. Det må gå an å stille spørsmålstegn ved Nobelkomiteen og fru Fives motiver i denne saken uten at det har noe med synet på viktigheten av å få slutt på borgerkrigen eller straffeprosesser å gjøre. Og at Cuba ikke tjener stort på norsk olje forandrer ikke stort på resonnementet. Norske instanser kan godt ha vært en smule opportunistiske og vurdert situasjonen slik den fremstår i øyeblikket. Samme hvem som forhandlet om hva. Akkurat det er det jo tydelig at de blåser i, siden FARC ble utelatt fra en pris regimet fikk for arbeidet med en avtale FARC uansett må være en part av.

      Men slapp bare av, hele fredsprisen ble en farse allerede på 70-tallet. Det er en hedersbevisning å bli utelatt, egentlig.

      • Får nesten legge til den geniale ordningen med at Nobelkomitéen selvfølgelig aldri uttaler seg om hypotetiske kandidater som ikke vant prisen. Derfor slipper faktisk fru Five å gå offentlig inn på mer nyanserte begrunnelser for hvorfor pris til den ene og ikke til den andre, osv. Hun er blitt spurt, men henviste til FARC nærmest som en hvilken som helst annen ikke-prisvinnende foreslått kandidat. Vanntett opplegg.

        • Jeg foreslo-«nominerte» Albert Hofmann til Nobels fredspris (i brev til komiteen, og fikk Nobel-kjemipris-vinner Kary Mullis med som nominator), for oppfinnelsen hans og senere iherdig arbeid forr fred.

          – Fatter ikke hvorfor Hofmann aldri vant Fredsprisen!? – Vet de ikke, komiteen, at hele uttrykket «Peace and Love» oppsto av lsd? – For ikke å nevne 1960-tallet (uten lsd ville vi trolig gått rett fra 1950- til 1980-tallet!-). – LSD satte farger på tilværelsen, og solfylt fred på ambisjonslisten – til hele vestens anti-krigsropende ungdomskultur. Det er en Fredspris verdig.

          Sjekk ut Kary Mullis’ «Dancing Naked in the Mind Field»:
          https://www.amazon.com/Dancing-Naked-Mind-Field-Mullis/dp/0679774009

          «Mullis is no shy, socially inept bench chemist, though; on the contrary, he has led as big and full a life as possible, opening himself to experiences like hallucinogenic drugs, surfing, casually handling dangerous chemicals, and taking shots at the sacred cows of science. Dancing Naked in the Mind Field is Mullis’s own chronicle of his adventures, from wooing countless women to possibly being abducted by aliens».

          😉

Legg igjen en kommentar til roger Avbryt svar

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.