Paranoide iranere?

18
Tehran 1993: En kvinne foran et murmaleri av Khomeini. (Armineh Johannes/Sygma/Corbis)
Shahram Shaygani
Shahram Shaygani

I den senere tid har en del konservative muslimer kommet med et nytt argument mot stemmer fra norsk-iranere som Farahmand, Bandehy, Bai og undertegnede: De hevder at vi iranere er inhabile i islamdebatten fordi vi er iranere. I følge dem, har vi en bias med oss, vi er ikke troverdige. Vi er paranoide og er drevet av en overdreven frykt. Underteksten til de konservative muslimene er at vi har vært ofre for et regime som har misbrukt islam, derfor er vi blitt fiendtlige mot islam og muslimer. Jeg ønsker å komme med en avklaring her.

Tehran 1993: En kvinne foran et murmaleri av Khomeini. (Armineh Johannes/Sygma/Corbis)
Tehran 1993: En kvinne foran et murmaleri av Khomeini. (Armineh Johannes/Sygma/Corbis)

Med den islamske revolusjonen som var ledet av Ayatollah Khomeini startet en ny periode i mitt hjemland. Iran ble til et teokrati. Religionen fikk en overordnet posisjon i samfunnet, sekularismen forsvant, jussen ble mer og mer endret i retning av Sharia, kvinnene mistet markant sine rettigheter, ytringsfriheten forsvant og blasfemi ble straffet med døden. Jeg var 10 år gammel da revolusjonen kom. Etter bare noen få år, kunne jeg se gjennomgripende forandringer i mitt land. Kvinner måtte gå med hijab, moralpolitiet stoppet ungdommer og straffet dem som ikke hadde kledd seg «anstendig», folk ble arrestert fordi de hadde med seg et ark med kritiske holdninger til regimet. Skolene og bussene ble segregerte. Kvinner fikk ikke lov å bade eller lære seg å svømme. Hvis noen spiste eller drakk i fastemåneden ramadan, ble det strengt straffet. Fengslene ble fylt med politiske fanger. Mange ble torturert og henrettet. Alt fordi at en gruppe hadde «sett lyset» og mente at de hadde skjønt bedre.

Jeg husker første gangen jeg så en mann ble pisket på åpen gate. Jeg var 12 år gammel, gikk tilfeldig på en populær gate i Teheran (Vali Asr). Jeg så at folk hadde samlet seg. Jeg så en mann liggende på bakken, hodet var dekket, 4 sivilkledde og skjeggete menn var rundt ham. De var bevæpnet og hadde sinte ansiktsuttrykk. Mannens forbrytelse? Han hadde smakt på alkohol. En mann leste dommen, en annen kom med pisken, han hadde en koran under armen sin. Mannen ble pisket. Første piskeslaget utløste en epilepsilignende bevegelse i hele kroppen hans og han skrek av smerter. Han ble pisket 100 ganger, skrek og gråt. Han ble båret inn i en ambulanse. Jeg var lamslått, forskrekket og hadde ikke ord i meg. Jeg var et barn, men kjente at noe var veldig galt.

Vi, norsk-iranere, som har valgt å stå frem og forsvare sekulære verdier er ikke paranoide. En paranoid person er redd for noe som ikke eksisterer ute i verden, som ikke har rot i virkeligheten. Vi har sett ting og opplevd ting som er en realitet. Når du leser dette kjære leser, er det flere millioner av mennesker som lever under Sharia. Tenk på det. Det er millioner av mødre som går og besøker graven til sine barn som er blitt henrettet fordi de tenkte annerledes. Det er millioner av mennesker som sitter i fangenskap og drømmer om en dag i frihet. Det er filmskapere, forfattere, journalister, advokater, menneskerettighetsaktivister som er dømt til lange fengselsstraffer fordi de ønsket mer frihet i sine land.

Vi, norsk-iranere vet hvordan det er å miste friheten og opplever at mange etnisk norske ikke vet noen ting om det. Frihet er som surstoff når du er født og oppvokst i et land som Norge, du puster det uten å merke det. Du vet ikke hva du har, det har alltid vært med deg. Vi mistet friheten og vet hvordan det føles. For oss virker det absurd å ha flyktet til Norge og bli tvunget på nytt til å argumentere for sekulære verdier. De fleste muslimer ønsker overhodet ikke å leve under en Shariastat, men det er dessverre altfor mange som ubevisst og med diverse overdrevne religiøse markeringer, svekker de sekulære verdiene vi har.

Istedenfor å kalle oss paranoide, burde dere ta oss på alvor og høre på våre stemmer. Vi vet hva vi snakker om.


Første gang publisert på bloggen Psykoanalytikeren

KampanjeStøtt oss

18 KOMMENTARER

  1. Klart at det er mange ting som har kommet inn etter revolusjonen det kan være vanskelig for ikke-muslimer å forholde seg til. Likevel var det faktisk lettere å bli hektet inn av den gamle sjahenes sikkerhetsstyrker og torturert av dem – altså før revolusjonen; det var ikke tilfeldig at folket gikk så langt. De fleste iranere klarer jo også å tilpasse seg – leve slik de vil med hensyn til hva som er fundamentalt viktig for dem i livet. Og at det skjer endringer og forbedringer hele veien, sjøl om det går sakte. Det ser heldigvis ut som om kloke iranere har innsett at det nå har vært nok revolusjonsvold, nå må ting ta tid, og det skjer stadig positive ting i utviklingen av samfunnet. Det Shaygani skriver, er jo et veldig ensidig og strippet bilde av samfunnsproblemene.
    Iran er et så fantastisk land at det ville være veldig trist om det igjen skulle gå gjennom en så brutal prosess som en ny revolusjon. Men hvis Shaygani mener at det ikke skjer en positiv utvikling, tror jeg han er ganske langt fra oppfatningene til de som fremdeles prioriterer sitt fedreland framfor et «slaraffenliv»(?) i Vesten.
    Og å skylde alle problemer på islam blir jo også en sterk forenkling av hvem som sørger for «ro og orden» i et land, også Iran. Også der er nok makt den viktigste drivkraften – mens islam gir retningslinjer.

  2. For nordmenn flest så er islam det samme som islam, men faktisk er det mange skillelinjer også innen islam.

    Den viktigste skillelinjen er mellom shia-islam og sunni-islam.

    En annen skillelinje er etniske forskjeller mellom muslimene. I Iran er det stort sett persere, i Tyrkia er det stort sett tyrkere, og i Saudi-Arabia er det stort sett arabere. Alle disse kjemper om å få hegemoniet innen islam. I tillegg finnes det også en rekke mindre folkegrupper, som kurdere, berbere, yezedier og Gud vet hva.

    En tredje skillelinje er mellom tradisjonalister, som ønsker å praktisere islam som på Muhammeds tid, og modernister, som ønsker å modernisere islam.

    For utenforstående som nordmenn kan krangelen mellom de forskjellige gruppene i islam ofte se ut som krangelen mellom Hells Angels og Bandidos – de forskjellige gruppene innen islam danner vanligvis en felles front mot utenforstående, men innad slår de skallen inn på hverandre så snart de får mulighet til det.

    Som nordmann vil jeg si at krangelen mellom de forskjellige gruppene i islam interesserer meg lite. Det som opptar meg, er at norske myndigheter og politikere med fullt overlegg trekker religiøse og etniske konflikter inn i Norge som selvfølgelig vil forsterke seg etter hvert som den muslimske innvandringen fortsetter. Dette er konflikter som vi godt kunne vært foruten her i Norge. Men norske politikere og norske myndigheter jobber ræva av seg for å få importert disse konfliktene til Norge, og da er det lite vi andre kan gjøre for å forhindre det.

  3. Godt skrevet av Shahram Shaygani…Det er viktig at han og flere fra den Islamske del av verden kommer på bane og ytrer seg..Dette trenger vi mere av..:-)

  4. Takk for innlegget, Shahram!
    Jeg var i landet ditt i 2012. Det sterkeste inntrykket var å oppleve hvor vennlige iranerne er. På gaten i Teheran, første dagen, ble vi stoppet flere ganger og spurt om hvor vi kom fra. “Norway” svarte vi og ble møtt med “Welcome to Iran!” Den første som ønsket meg velkommen, var en elektronikkingeniør jeg satt ved siden av på flyet fra Moskva til Teheran. Han lurte først på hvorfor jeg ville til Iran. Jeg svarte at jeg ikke stolte på det jeg hadde hørt om landet, og ville se hvordan det var med egne øyne.

    Før reisen leste jeg en del bøker, blant annet Ayatollah Highway av to norske journalister som reiste der i 2002. Fra den og andre bøker dannet jeg meg derfor forestillinger om hvordan det ville være og var spent på om de stemte. Mye hadde skjedd siden 2002 – Teheran var en helt moderne by. Jeg så ingen svarte Paykaner (bilene som dominerte Teheran da) – de få jeg så var malt hvite.

    På T-banen er de to første vognene reservert for kvinner. Kona og jeg tok T-banen i rushtida i Teheran og så at menn og kvinner gikk inn i vogn 2. Dermed gjorde vi også det. På en stasjon kom det på en grønnkledd politimann (fra moralpolitiet). Han jaget alle menn bakover til vogn 3. Ingen likte dette – det kunne vi klart observere på ansikt og av andre gester. Kvinnene inviterte kona til å sitte i vogn 2 og da politimannen forsvant ville de at jeg også skulle sette meg der.

    Den norske ambassaden i Teheran ga oss en meget interessant orientering om Iran og Norge og hva ambassaden jobber med. Et av de viktigste punktene var menneskerettigheter. Disse krenkes jevnlig av myndighetene i Iran, som blant annet henger ca 500 mennesker i året. En brutal drapsmetode, hvor den dømte heises opp i en byggekran på et torv i Teheran og henger der i 10 – 15 minutter før han dør. Ofte var det flere tusen mennesker tilstede ved disse offentlige henrettelsene.

    Det er vel neppe imamer alene, som styrer Iran, men sannsynligvis en gruppe (et nomenklatur) som har vært og er sentrale i revolusjonsgarden. Mitt inntrykk at dette regimet er veldig lite populært. Imamer og deres medløpere kan ikke styre et moderne land – det skjønner stadig flere.

  5. Bra rapport med bakgrunn i personlige erfaringer.

    Et trist faktum er at da ayatollahen tok makten i 1979, var det etter at folk hadde blitt dyktig lei det autokratiske, men vestlig-støttede sekulære styret til sjahen. Han er vel en minst like forhatt skikkelse som noen ayatollah blant mange persere i Norge.

  6. «For oss virker det absurd å ha flyktet til Norge og bli tvunget på nytt til å argumentere for sekulære verdier. »

    Trusselen er ikke Islam, trusselen er at det er integrering av ulike etniske grupper som skaper rasisme, mens politikere, presse og akademikere tror at du vaksineres mot rasisme om du vokser opp integrert.

    Om minoritetene er så få at de er krydder, så vil ikke denne dynamikken oppstå, men om minoritetene blir mange nok til at taperne innen begge grupper angriper den andre gruppen, så vil man ende opp med at etnisitet og hva som er best for min gruppe, vil overstyre partipolitikk og hva som er best for samfunnet som helhet.

    • Trusselen er vel også fra religionen, Islam? Det er jo der ideen om teokrati (prestestyre) kommer fra, eller?
      Som Shahram sier: «Iran ble til et teokrati. Religionen fikk en overordnet posisjon i samfunnet, sekularismen forsvant, jussen ble mer og mer endret i retning av Sharia, kvinnene mistet markant sine rettigheter, ytringsfriheten forsvant og blasfemi ble straffet med døden.»

      • «Trusselen er vel også fra religionen, Islam?»

        Nei. Det er ikke spesielt vanskelig å få radikale islamister til å gjennomføre terror om vestlige alfabetbyråer skulle finne det ønskelig, om ikke den generelle oppførselen til muslimer ovenfor ikke-muslimer, ikke skulle generere nok motvilje.

        Det virkelige problemet for den politiske eliten er at folket oftest lærer at vi ikke liker hverandre om ulike etnisiteter integreres, og at masseinnvandringen har fjernet for mange etnisk homogene oppvekstmiljøer til at ungdommen vil overta foreldrenes barnetro, om at en multikulturell oppvekst vil fungere som en vaksine mot rasisme.

        Det er både forståelig og tilgivelig at gjengen som mente at de var noen virkelige raddiser i ungdommen, fordi de hadde langt hår og var mot vestlig imperialisme, skulle falle for idioti som at arbeiderklassen ikke kjenner rase eller etnisitet, da de alle hadde vokst opp blendahvitt.

        Også forståelig, men umulig å tilgi som samfunn, var at man startet opp inkvisisjonen mot de som hevdet at jorda er rund, og doblet propagandaen, når informasjonen startet å komme tilbake om hvor ødeleggende innvandring var for den hjemlige arbeiderklassen.

        https://www.youtube.com/watch?v=EPBu7COhbTk

  7. Det skal nok dessverre vanskelig gjøre å vinne frem ved forsøk på å nyansere synet til ‘erke-konservative’ innen en trosretning, -uansett hva en måtte ha av beviser. I beste fall, skyldes det ren stahet, men dessverre skyldes det i et overveldende flertall av tilfellene at den gitte trosretning/religion blir brukt som et maktmiddel. Dette har vært gjort i uminnelige tider, av kristne, så vel som muslimer, jøder, og gud vet hva. Middelalderens kristne presteskap er jo et velkjent, grelt eks på hvor mye ondskap & elende som dette makt & undertrykkelsesmidlet kan ‘legitimere’, og i dag, hvor våpenteknologi, etc gjør ille til verre, er det de muslimske fundamentalister, som IS som råder innenfor samme ‘greia’.
    Folket får de med seg ved hjernevasking (jo mindre skolertbefolkning, dess bedre) og/eller, dersom det dreier seg om en organisasjon av en viss størrelse & militær styrke, okkupasjon/statskupp fulgt av den typen terrorisering av befolkningen som beskrives her..

    Jeg tilhører ikke noen religion selv, men det slår meg jo, hva kristendommen & islam angår, at de forkynnelser som ble gjort av de respektive trosretningers talerør & ‘bindeledd’ til Gud, Jesus & Muhammed, kan summeres opp til følgende: Nestekjærlighet, fred, toleranse & likeverd. Ergo: De gitte trosretninger blir altså benyttet til det stikk motsatte av hva deres ord!..
    – Om mine kilder er korrekt, blir jo ironien komplett ved at det faktisk var Muhammed, Islams ypperste profet, grunnlegger & ‘sendebud’, den første i historien til å hevde kvinners & slavers likeverd med menn!..

    Den terroren & undertrykkelsen som bla.a foregår i ditt ‘gamle’ hjemland, Iran, er rett & slett noe resten av verden ikke kan sitte passivt å se på uten å gjøre noe. Dessverre er jeg redd dette ikke lar seg gjøre på annet sett enn ved tvang/militær makt. Forhåpentlig, vil de gi etter for trusler, så krig unngås, men å ‘snakke de til fornuft’, tror jeg nok dessverre er fåfengt.

    I det lange løp, er nok den beste, mest effektive motstanden du som enkeltmenneske kan gi å være en positiv rollemodell for hva din tro faktisk står for, og bruke din kunnskap til å slå ned på de argumenter & propaganda-metoder som disse fører for å utøve makt, verve nye til seg & vokse seg sterkere. 🙂

    • Ettersom Shahram Shaygani har åpnet for denne diskusjonen så ville det väre intressant å få hans synpunkt på kommentaren ovenfor, spesielt fölgende i den:

      «…Den terroren & undertrykkelsen som bla.a foregår i ditt ‘gamle’ hjemland, Iran, er rett & slett noe resten av verden ikke
      kan sitte passivt å se på uten å gjøre noe. Dessverre er jeg redd dette ikke lar seg gjøre på annet sett enn ved
      tvang/militær makt. Forhåpentlig, vil de gi etter for trusler, så krig unngås, men å ‘snakke de til fornuft’, tror jeg nok
      dessverre er fåfengt»…

      Dette er jo en velprövet metode i bl.a Afghanistan, Irak, Libya, Syria, ikke sant? Og det var selvfölgelig ingen bakenforliggende
      motiv enn edel humanisme?

      Siden mangler det totalt nyanser i beskrivelsen av situasjonen i Iran og landets rolle i regionen og verden, men det er
      en annen historie

  8. Det er synd det er så mange dumme muslimer som ikke forstår sin egen religion.
    Jeg tenker ikke på artikkelforfatter her altså.

    Islam er overmoden for reform . Men kanskje ikke reform heller ?
    Jeg har tatt meg det bryderiet (eller skal vi si glede) å lese muslimenes hellige bok : Koranen.
    For en , skal vi si , potent bok med usigeleg kraft og power.
    Dette er jo en spirituell bok som det er vanskelig å ta konkret ned på jorda.
    Det er vel ingen som kan eige den fulle og hele sannhet om alt som står der.

    Og , når vi snakker om sharia…så er det jo et tema gjennom hele Koranen at det er Allah som skal dømme på dommens dag…
    Disse islamistene og sharia tilhengere sier jo bramfritt at de tror på og praktiserer sharia. Men at de tørr !!
    Dette er jo Allah’s lov og ingen mennesker kan vel være dommere i denne loven, uten Allah på den ytterste dag ?
    Det må vel nesten være blasfemisk å prøve seg..

    Nei ,slik som jeg leser det så kan det ikke opprettes noe sharia kalifat i denne dimensjonen .
    Dette er i en annen dimensjon hvor du får straff og velsignelser i Evigheten av den Evige dommer !!

    Nei ,jeg skulle kanskje ikke ha sagt noe om dette ,men jeg klør i fingrene etter å si noe om islam !!

  9. Jeg regner meg sjøl som «gammel-ateist». Jeg leste Russell, Øverland og flere og skjønte som barn (9 – 10 år) at den gud som min gode farmor snakket om lignet mye på julenissen. Den nissen ble jo avslørt allerede i femårsalderen.

    Det siste tiåret har jeg hatt sansen for de såkalte ny-ateistene, Dawkins, Dennett, Hictchens, Stenger, Onfray, Harris, m.fl. Jeg mener at Glenn Greenwald gjør mye bra (Snowden), men at Sam Harris allikevel viser at det er et problem med religionen Islam (det er den som får noen troende til å ofre seg sjøl ved å fly inn i store bygg, f.eks.).

    Det er vel og bra at muslimer prøver å reformere sin religion, men det bør også være lov å påpeke at det ikke finnes hellige bøker. Alle bøker er produkter av oss mennesker og alle relgioner er skapt av oss. Det må også være mulig å se kritisk og vitenskapelig (jfr. ny-ateistene) på religionen og de sentrale figurene.

    Hva vet vi om Muhammed? Har Jesus eksistert? (Historiker Richard Carrier viser at han sannsynligvis ikke har eksistert). Hva slags forhold hadde Muhammed til sin 9 år gamle kone? Byen Nasareth fantes ikke før tidligst rundt år 100. Hvor levde Jesus hvis han har eksistert? Et mer generelt spørsmål er jo hvorfor monoteismen har fått slik sentral plass. Har det noe med at slike religioner lettere kan brukes politisk?

    Hva vil skje i Iran når prestestyret blir veltet? Kanskje noe lignende som i Russland, med motsatt fortegn? I Sovjet skulle man ikke bry seg om religioner. Da SSR brøt sammen dukket den/de derfor opp igjen med overraskende tyngde. I Iran skal man bry seg veldig mye om religion (jfr. det grønnkledde moralpoliti) – så etter en omveltning til et sekulært styre vil kanskje de fleste hive sin religion på skraphaugen? La oss håpe det.

    Jeg ser, som Dan Dennett, fram til at Peterskirken i Rom blir et museum, slik store bygg i Egypt og andre steder er blitt det.

    • Det kan hende religion er historiens barnesykdom , og at en dag så forsvinner den i organisert form.
      Men ateisme har jo også forårsaket krig og elendighet , så det er jo ikke sikkert alle problemer forsvinner om religion forsvinner.
      Religion , eller rester av religion , har også en tendens til å blande seg inn i annen filosofi , som i marxismen.

      Monoteismen er jo bare et annet ord for globalisme, og EN verden.
      Det er jo tragisk at dette har hengt ved ,for på den tiden bibelen ble skrevet så visste de ikke hvor stor og omfattende Jorden er,og at et konsept med EN verden er et umulig prosjekt.
      Denne monoteismen ble jo videreført inn i kristendommen , og enda sterkere inn i islam , som liksom skulle være kronen på verket , og det hele….

      Men tror religion er vanskelig å utrydde helt. Bønn , meditasjon , er jo urgamle teknikker som kan hjelpe folk til alle tider.
      Man bør jo også tenke på at den såkalte vitenskapen heller ikke er helt eksagt .

        • Kommunismen har vel forårsaket krig og revolusjoner . Skulle vel ikke være så sterk påstand det.
          Men det kan vel tenkes at kommunismen har hatt innslag av religion , så da har det kanskje vært en utopisk religion , den også ?

          • Birigitta, jeg utfordret deg på din påstand om «ateismen» ikke om «kommunismen».

            Les Christopher Hitchens. God is Not Great – How Religion Poisons Everything? I et av de siste kapitlene i boka viser han hvordan det du sier er en av flere tankefeil (fallacy: false analogy fallacy, the poisoning of the well fallacy, the false cause fallacy, slippery slope fallacy. etc.)

        • Dette er jo egentlig en håpløs debatt .
          De eneste organisterte land som har bekjent seg til «ateismen» er jo kommunismen.
          Ellers så har jo historien vært heftet med en eller annen form for religion til alle tider.

          I dag så så jeg en oversikt over de minst religiøse land i verden.
          Israel og Norge på toppen der ca. 65 prosent oppgir at de er ateister.
          En kan jo diskutere om disse er de mest fredelige land i verden !!

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.