Det store barriererevet i alvorlig fare

24

Det store barriererevet utenfor østkysten av Australia er helt unikt. Korallrevene er svært rike biotoper og oppvekstområder for mange av artene i havet. I revet finnes det over 1 500 typer fisk, 4 000 typer bløtdyr og 350 typer koraller. Og revet trekker igjen til seg andre arter som finner næring der, som hvaler og sjøfugl.

Men nå registrerer forskerne en dramatisk bleking av hele barriererevet. De snakker om «den verste blekingshendelsen i historien», ifølge Australias National Coral Bleaching Task Force. De gjennomførte nylig (mars 2016) en studie fra lufta av over 500 rev som utgjør den nordlige delen av revet. Professor Terry Hughes fra James Cook University i Queensland, som deltok i undersøkelsen, beskriver den som «den tristeste reisen i mitt liv. … Nesten uten unntak var hvert eneste rev vi fløy over merket av svært stor grad av bleking. … Vi fløy over 4000 kilometer i den mest uberørte delen av Det store barriererevet, og vi så bare fire rev som ikke viste tegn til bleking.»

Korallene får sine flotte farger av de algene som lever på dem. Men når korallene og algene blir stresset, forsvinner algene og etterlater seg bare et hvitt skjelett. En massebleking som den man ser nå kommer av en altfor lang periode med svært varmt havvann.

The Guardian skriver at Australias Bureau of Meteorology har målt de høyeste temperaturene noensinne i havet ved det nordlige barriererevet.

Kartet viser områder med unormalt varmt havvann 2015/2016
Kartet viser områder med unormalt varmt havvann 2015/2016

Det rekordvarme havet ved barriererevet er en del av en langvarig trend med økende temperaturer i havet, som kan registreres over hele kloden. Her er en graf som viser temperaturmålingene i Korallhavet 1900–2015.

havtemperaturer

Sesongen 2015/2016 er et år for El Niño, den periodemessige oppvarminga av overflatevannet i Stillehavet, men forskerne vil ikke knytte blekinga til El Niño. «Vi har hatt El Niño i århundrer, men det er først fra 1998 vi ser denne formen for massebleking,» sier Terry Hughes til The Guardian.

Forskerne knytter oppvarminga til klimaendringer på grunn av økte utslipp av CO2. Det er ikke et populært standpunkt i mektige kretser i Australia. Landet er den femte største kullprodusenten og den nest største kulleksportøren i verden. Kullproduksjonen har en meget stor betydning for landets økonomi, og sden har økt voldsomt siden årstusenskiftet.

Den fremste propagandisten for karbonindustrien har vært pressemagnaten Rupert Murdoch og hans imperium av aviser og TV-kanaler. Medieselskapet News Corp, som han eier, er verdens mektigste mediekonglomerat.

Som jeg har meldt tidligere har forskerne advart mot at 2016 vil bli et år for massebleking av korallrevene.

Det var abc.net i Australia som meldte dette.

Havforskeren Ove Hoegh-Guldberg kommenterer dette i en artikkel med tittelen: The Oceans Are Becoming Too Hot for Coral, and Sooner than We Expected.

The situation has been worrying scientists like myself for many months. Over the past 12 months, the temperatures of the upper layers of the ocean have been running unseasonably warm. Underwater heatwaves have torn through these tropical regions over summer, and corals across large areas of reef have lost their colour as the algal partners (or symbionts) that provide much of the food for corals have left their tissues. Bereft, corals are beginning to starve, get diseased and die.

The “heatwaves” that are causing the problem are characterised by extremes that are 1-3 degrees C warmer than the long-term average for summer. It doesn’t seem like much but past experience has shown us that exposure to small increases in temperatures for a couple of months is enough to kill corals in great numbers. …

Over a million species are thought to live in and around coral reefs, while an estimated 500 million people derive food, livelihoods and other benefits from coral reefs throughout the tropics.

Han mener at forskere, inkludert han sjøl, har undervurdert betydninga og konsekvensen av oppvarminga av havet.

Korallrevene er havets regnskoger, men det er lite oppmerksomhet rundt dem, og det til tross for at de er av helt avgjørende betydning for livet i havet og dermed for de næringskjedene vi alle er avhengige av.

24 KOMMENTARER

    • Takker for interessant link. Har nettop lyttet til en podcast fra i går, der Dane Wigington snakket om hvorfor revet (som er Verdens største levende organisme), er i færd med å dø på grunn av Geoengineering.
      I MSM blir vi fortalt at årsaken er menneskeskapt CO2. Geoengineering blir aldri omtalt i de samme mediene.

      Det er nå helt avgjørende, at vi får til en reell debatt om såvel Geoengineering og CO2 som ikke er preget av løgn og propaganda. Steigan har et forum, der dette burde være mulig, men da må personer som innehar relevant kompetanse prioriteres.

  1. uff… interessant men ikke noen vet men om alle skall ha det vi har hatt i vesten og da mener jeg konsum så blir det nok problemer. Vi går mot en verden med lik kunnskap og om kineser eksempelvis skal ha en bil i den utstrekking som her og alt annet så sliter moder jord nok.

  2. «Om havet blir varmere, vil korallrevene flyttes sørover.» – Sorry, tøysehode, verden har ikke lenger tid til våsinger som dine.

    Jf. «With growth rates of 0.3 to 2 centimeters per year for massive corals, and up to 10 centimeters per year for branching corals, it can take up to 10,000 years for a coral reef to form from a group of larvae (Barnes, 1987). Depending on their size, barrier reefs and atolls can take from 100,000 to 30,000,000 years to fully form.» – Se oceanservice.noaa.gov/education/kits/corals/coral04_reefs.html

    Din påstand blir som å si at det er greit å svi av regnskogene – for trær vokser alltids opp igjen. Men det besvarer ikke hvordan skogenes/korallrevenes økofunksjoner skal ivaretas i mellomtiden, som lett blir (minst) noen hundre år. – Menneskeheten vil trolig ha tapt mot menneske-heten (klimakokingen) som samlet artsstamme lenge før den tid.

    Det er stadig leit å se hvor lite folk skjønner av hvor prekær tilstanden er økologisk for menneskestammen nå. Samt hvordan folk aktivt nekter å se sammenheng mellom kapitalismens innebygde (rentesrente-baserte) vekstkrav og ødeleggelsene av vårt eget livsgrunnlag, med klimasmåkokingen vi allerede ser.

    Vi er midt i «Den sjette artsutryddelsen», både skapt av oss og med oss som offer. Kollektivt har nok menneskearten dummet seg ut grovt.

    Jf. «The Sixth Extinction: An Unnatural History» is a 2014 nonfiction book written by Elizabeth Kolbert and published by Henry Holt & Company. The book demonstrates that the Earth is in the midst of a modern, man-made, sixth extinction. In the book, Kolbert chronicles previous mass extinction events, and compares them to the accelerated, widespread extinctions during our present time. She also describes specific species extinguished by humans, as well as the ecologies surrounding prehistoric and near-present extinction events. The author received the Pulitzer Prize for General Non-Fiction for the book in 2015.[1]
    The target audience is the general reader, and scientific descriptions are rendered in understandable prose. The clear writing blends explanations of her treks to remote areas with interviews of scientists, researchers, and guides, without advocating a position, and maintaining objectivity. Hence, the sixth mass extinction theme is applied to flora and fauna existing in diverse habitats, such as the Panamanian rainforest, the Great Barrier Reef, the Andes, Bikini Atoll, city zoos, and the author’s own backyard. The book also applies this theme to a number of other habitats and organisms throughout the world. After researching the current mainstream view of the relevant peer reviewed science, Kolbert estimates flora and fauna loss by the end of the 21st century to be between 20% to 50% «of all living species on earth».» – https://en.wikipedia.org/wiki/The_Sixth_Extinction:_An_Unnatural_History

  3. Her er det bare én ting å gjøre – få kontroll over forskerne som utførere dette arbeidet! Regjeringen fortsetter arbeidet med å «kommersialisere» CSIRO. Den oppfordrer forskerne til å ta kommersielle oppdrag (f.eks fra kullindustrien), som nok vil sørge for at slike rapporter blir sjelden vare i fremtiden. Samtidig kuttes det så det durer i statlig støtte, og en «venture capitalist» blir innsatt som sjef for CSIRO.

    Forøvrig sprenger gruveindustrien på revet for å bygge haver og sjøleier.

  4. «kommersialisere» betyr at noen får penger og er dermed er det ikke uavhengig forskning. Det har gått korrupsjon i mange sektorer og som noen klok akademiker sa litt forsiktig i avisen så trenger samfunnet en uavhengig informasjons/kunnskap kilde som bedriver forskning da i demokratiets navn:) Noe som alle «vinner» på da alternativet er som idag da vi er på vei mot en potensiell gigant konkurs og en miljøkatastrofe av gigant format.

    «In nature there are neither rewards nor punishments; there are consequences.»

    • Trur nok at vi bør tenke om litt og det veldig raskt!

      «Corruption is an improbity or decay in the decision-making process in which a decision-maker consents to deviate or demands deviation from the criterion which should rule his or her decision-making, in exchange for a reward or for the promise or expectation of a reward, while these motives influencing his or her decision-making cannot be part of the justification of the decision»

      dr. Petrus van Duyne:

    • «Norske journalister kan søke penger fra et milliondfond finansiert av Bill Gates. Det skjer i konkurranse med journalister fra Danmark, Frankrike, Tyskland, Italia, Nederland, Spania, Sverige og Storbritannia.»

      «Det er ikke utenkelig at du en dag vil finne deg selv lese en historie om et Gates-finansiert helseprosjekt skrevet i en avis som får sin helsedekning garantert av Gates, rapportert av en journalist som deltok på et Gates-finansiert journalistisk treningsprogram, som siterer data samlet inn og analysert av forskere med tilskudd fra Gates. -Alanna Shaikh og Laura Freschi, 2011. Gates: a benevolent dictator for public health? (PDF)” Philanthropynewsdigest.org»
      http://thebeam.org/2016/01/nye-rapporter-med-knusende-kritikk-av-bill-gates-foundation/

      Gates blar opp for å styrke norsk debatt. Civita mottar NOK 2mill, etter å ha åpnet dørene for fortsatt milliardstøtte til vaksinefondet GAVI.
      http://www.nettavisen.no/na24/far-to-millioner-fra-bill-gates/8492669.html

      Per-Aslak Ertresvåg har i sine bøker anklaget familien Stoltenberg, for årlig å motta millioner fra Rockefeller Foundation, uten å bli saksøkt – hverken av Rockefeller eller Stoltenberg.

      I «gamledager» hadde vi en definisjon som beskriver ovennevnte forhold. Fascisme het det, men gjelder tydeligvis ikke lenger.

  5. Sorry at jeg sporer av, men har noen her kjennskap til et etablert norsk natursamfunn (ikke svada av typen Hurum)?
    En slags ashram eller et fellesskap hvor man kan dyrke jorda sammen? Samarbeide?

    Jeg ser en global katastrofe på horisonten. Allerede i september. Og den blir meget alvorlig.
    Så alvorlig at jeg tror forsyningslinjer og det meste av infrastruktur kommer til å bryte sammen. Så jeg vil begynne å leve på en annen måte så fort som mulig.

    Det blir nødvendig med en helt annen livsstil snart. En bytteøkonomi forankret i reelle fysiske varer og tjenester man kan produsere selv. Kortreist mat man selv lager. Kompetanse som deles. Små landsbyer med en murer, en tømrer, en elektriker, et par gartnere, en jeger, en fisker, osv. Små samfunn som er mest mulig selvforsynte, men som også kan drive byttehandel med andre små tilsvarende samfunn i nærheten. Det er sånn vi bør organisere oss. Tror jeg.

    Selv uten en global katastrofe kan det ha sine fordeler å legge om livsstilen. Ihvertfall for meg og en del andre.

    • Finnes ikke! Da må du til Russland, hvor det finnes flere ekte natursamfunn og en mengde halvnatursamfunn, selv om denne bevegelsen svekket seg en del med høye oljepriser og økt levestandard. Tror allikevel at Russland fremdeles er av de stedene i verden med høyest resiliens, om man kan benytte et slikt moteord lenger. En del områder har dog blitt mer utsatt for branner der som en følge av klimaendringene. Skrev selv om en artikkel om natursamfunn for noen år siden: http://www.magasinetkote.no/artikler/2014/3/25/grendeklynga-en-modell-for-framtida

      Ellers er det Naviana som fronter natursamfunnsbevegelsen i Norge, men inntil videre har hun gitt opp og flyttet dypt inne i en fjord. Nordmenn er noen suburbane jævler!

      Må allikevel sies at David Holmgren har gjort mirakler med Australias suburber.

      • Ja, Janne har jeg hatt kontakt med på nettet i mange år. Det er rundt ti år siden hun kontaktet meg på det nå nedlagte(?) nettsamfunnet DarkDate. Og jeg bor forsåvidt i samme distrikt som henne nå (og kommer herfra selv). Det er synd at hun og Ruben tilsynelatende ikke kommer noen vei med natursamfunnet sitt.

        Takk for infoen forøvrig!

    • En god artikkel som bl.a. gir oss et godt innblikk i omfanget av utfordringene:

      «He and a colleague argue in the journal Energy Policy that during each hour of every day 3.7 million barrels of oil are pumped from wells; 932,000 tons of coal are dug; 395 million cubic metres of natural gas are piped from the ground; and 4.1 million tons of CO2 is released into the atmosphere.

      In that same hour, another 9,300 people are added to the global population. By 2100, the world will be home to 11 billion of us.

      “It would require rates of change in our energy infrastructure and energy mix that have never happened in world history and that are extremely unlikely to be achieved,” he says.

      “So the question becomes, how will they be fed and housed and what will be their energy source? Currently 1.2 billion people in the world do not have access to electricity, and there are plans to try to get them on the grid. The numbers you start dealing with become so large that they are difficult to comprehend,” Professor Jones says.

      “To even come close to achieving the goals of the Paris Agreement, 50% of our energy will need to come from renewable sources by 2028, and today it is only 9%, including hydropower. For a world that wants to fight climate change, the numbers just don’t add up to do it.”»

      http://www.zerohedge.com/news/2016-03-30/were-not-going-make-it-without-real-sacrifice

      Selv fatter jeg ikke at folk kan få seg til å tro at dette ikke har konsekvenser for økosystemene!

    • «Selv uten en global katastrofe kan det ha sine fordeler å legge om livsstilen. Ihvertfall for meg og en del andre.»

      Ja, circa sju komma fire milliarder andre. 🙂

      • Ja, men vi må ikke slite oss ut med å begynne med oss selv, slik den ellers meget gode Zero Hedge-artikkelen ovenfor avsluttes. Det må bli likt for alle med en gang, slik Bongard sier det. Med 4,1 millioner tonn CO2 ut i atmosfæren og 9300 flere mennesker på jorden hver eneste time døgnet og året rundt, har det ingen betydning om man tar toget istedenfor flyet til Stockholm. Forbruker du mindre forbruker noen annen mere, økonomien produserer maksimalt hele tiden, og millioner av andre er bare glade for å ta din andel. Helst er det en drittsekk som tar forbruksandelen din, ikke fattige skolejenter i Afrika.

        • JA! Alle på en gang! Frrremmaaad MARSJ!! Dette blir bra! Ett-to, ett-to … INN PÅ GELEDD, HOLMSTAD!!! … Ett-to, ett-to …

          Neida. 😉 Det er bare sånne assosiasjoner gamle anarkister får når det snakkes om «alle på en gang».

          Jeg er jo enig i at det høres lurt ut, men at noe som helst vi rår over i denne verden skulle kunne gjelde alle samtidig, er dessverre ikke mulig for meg å tro på. Se på historien. Se på mennesket. Se på jordens befolkning. Aldri, aldri, har menneskene danset fullstendig synkront. Å legge om til bærekraftig produksjon og forbruk, videre omorganisere menneskeheten til inngruppedemokrati, er ikke en teori og en knapp å trykke på. Det er en politisk og ideologisk kamp mot de rikeste og best bevæpnede, for de er i mot dette.
          Hvis vi i tillegg skal vente med å løfte en finger til de mest motvillige blir med frivillig, kommer i hvert fall ikke stort til å skje.

          Og det er jo den store, men svært naturlige svakheten med boka til Bongard: Heller ikke den gir noen oppskrift på praktisk gjennomføring. Jeg sjekket nettopp de to siste kapitlene om igjen for å se om jeg allikevel hadde oversett noe vesentlig (kapittel 6: Et bærekraftig samfunn, og 7: Kampen om sannheten). Der er det mye «bør, kan, vil kunne,» osv., og lite om veien og all motstanden. Bongard er sylskarp i beskrivelsen av oss som art og handlende individer (det er faget hans), men heller ikke han gir noen annen oppskrift for å nå målet enn å tegne en skisse av et bedre samfunn i fremtiden og appellere til fornuften.

          Legge om livsstilen kan være et personlig valg man gjør for seg selv. Om det i tillegg er til gavn for en større omlegging er det fint. Eksempelets makt kan også være stor.

          Jeg støtter KZ i ambisjonene om å skaffe seg et liv i tråd med sin overbevisning og sitt behov for å overleve.

          Jeg støtter ikke Eivind og Lans promotur til Barcelona med tog. Jeg håper det sporer av i Andorra.

          • Omleggingen må selvsagt forberedes nøye. I sin bok bruker Bongard svenskenes overgang til venstrekjøring klokka 05.00 om morgenen 3. september 1967, som eksempel. Slik må også overgangen fra kapitalismen til et økonomisk demokrati foregå, slik at vi blir kvitt alle haukene. Alle må bli spurver på en gang. Derfor nytter det ikke å bli spurv alene, det sitter alltids en hauk på lur.

            Når det gjelder all motstanden Bongard har møtt, var han nok ikke forberedt på dette. Han har tidvis vært meget desillusjonert!

          • Eksemplet med svenskene som klarte omleggingen til å kjøre på riktig side av veien uten å kræsje er dessverre så dårlig at jeg nesten håpet vi slapp å snakke om det.

            Det var vel ikke akkurat en folke-/ grasrotbevegelse som sto for planlegging og gjennomføringen der, det var vel den svenske regjeringen?

            Sverige er og var en gjennomregulert nasjon, de er en liten befolkning med verdensry for «att göra saker i hop alla tilsammans», og hvis ikke de hadde hoppet pokker så høyt når regjeringen sa hopp, hadde de ikke vært svensker. De er vel i ferd med å slutte mer og mer med det de også, men sånn var det i hvert fall.

            Så: Hvis det er sånn dette skal foregå, må vi jo først ha en fjellstø verdensregjering som kan planlegge og beordre gjennomføringen. Vi må også ha en verdensbefolkning uten større diversitet enn svensker, og den må være 100% maktlojal og med oppriktig glede hoppe når der hoppes skal. Nevnte verdensregjering må jo også nødvendigvis bestå av folk som faktisk vil akkurat dette.

            Høres dette ut som et scenario vi har eller ønsker å ha? Er vi alle svensker? Skal vi starte med å la NWO ta over formelt for full musikk og håpe at det er sånne hyggelige ordrer de kommer til å gi etter at de har erklært at de avvikler finanskapitalismen sin? Eller skal vi heller prøve å bygge opp en verdensregjering på egen hånd med utgangspunkt i denne bloggens kommentarfelt? Ikke lett å velge, det er to feiende flotte alternativer! 😀

          • Det er nok absolutt en fordel at de Nordiske land går foran og viser veg, da vi ikke har så altfor store problemer med korrupsjon, en nokså stor grad av tillit i befolkningen, og fremdeles har rester av haugiansk disiplin og arbeidsmoral. Men kineserne har mye av det samme, og kunne vi få med oss Kina i neste omgang, med Russland og Iran på slep, ville veldig mye være gjort!

            Uansett hvor dårlig eksemplet med svenskenes overgang til høyrekjøring er, må overgangen gjelde alle med en gang innad i hver nasjon. Verdensregjeringen får komme litt etter hvert.

            Se hvor mye oppmerksomhet lille Bhutan har fått: http://permaculturenews.org/2016/03/30/bhutan-not-only-carbon-neutral-but-its-carbon-negative-too/

            Hvis alle de nordiske land gikk sammen om dette, hvilken oppmerksomhet ville vi da ikke få i verdens media!

            Ps! Kongen i Bhutan har min tidligere sambygding, øverskreiingen Sigmund Kvaløy Setreng, som forbilde. Hans filosofi underbygger det bhutanesiske kongedømmet.

  6. Tiltredes! Dette med naturlige temperatursvigninger er fiffige greier. De går opp og ned i gudene vet hvilke kurver og intervaller, påvirket av utallige kjente og ukjente faktorer, bl.a. sola, og jeg regner med at naturen tilpasser seg slik den alltid har gjort. At menneskepåvirket utslipp av karbondioksid, som er næring for omtrent alt som vokser opp av jorda, skal øke temperaturen nevneverdig anser jeg som utelukket. Bare alle jordas vulkaner står for 90+% av CO2en som slippes ut i atmosfæren, og jeg tror menneskers utslipp av den samme gassen er irrelevant. Det meste av det som kommer fra FN er tvilsomme saker, f.eks. Agenda 21, og IPCC, FNs klimapanel, er intet unntak. Alt handler om stadig å øke graden av kontroll fra den usynlige makten, koste hva det koste vil. Bare se på disse rapportene de har utgitt oppgjennom årene, hvor de har egne resyméer (les: direktiver) for «policy-makers». At mainstream medieoppmerksomhet har massert opp og i mente inn i hodene på folk, at vi må GJØRE NOE med at jorda blir varmere, er et spill for galleriet som skyver oppmerksomheten vekk fra andre, viktige ting som burde nå dagens lys.
    For 50 år siden var det omvendt. Den gangen blomstret gjennom flere år frykten for en ny istid, pga. medias virksomhet. I et scenario som det vi ser i dag vil samfunnet, slik vi kjenner det, ende opp slik alle store maktkonsentrasjoner gjennom historien har endt, med tragedie for de store massene, mens de superrike danser videre. Det totalitære statsregimet er blitt stuerent fordi det kalles noe annet, og har gjennom nøye statlig indoktrinering, godt smurt av elitens lobbyister, sørget for at massene lever i en medieskapt virkelighet, hvor «vi», de gode, forholder oss til bl.a. «totalitære regimer», som de sammenligner oss med, hvor «vi» med jevne mellomrom, i de godes navn, NATO, skal delta i umenneskelige krigshandlinger, etter sigende for en god sak, mens myndigheter verden over, som burde representeret folket, er narret inn i et virtuelt verdenspolitisk sirkus, fortsatt pga. mediene og deres «kampanjer», som gjør vondt verre, i eksponentiell kurve. Det er ikke godt å si hvor skrønene starter og fantasien slutter når det gjelder dette med geoengineering heller men det er ingenting som forbauser meg lenger. Hva korallrevene gjelder, vet jeg ikke så mye om hva denne blekningen det refereres til kan innebære, men at naturen tilpasser seg det som faktisk finner sted her på kloden, åkkesom om det var menneskeskapt eller ikke, og åkkesom om det medførte tragedie for mennesker eller dyrs habitat eller ikke, tar jeg for gitt. Jeg har lurt på hvorfor Steigan har vært så ivrig på dette med klima, når en mann av hans kaliber med letthet burde ha kommet på bedre tanker enn å replikere klimahysteriet, men jeg innser at vi alle er ulike, og at han tror og mener noe annet får jeg tåle.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here