Er det fare for krig mellom Irak og NATO-landet Tyrkia?

13

Tyrkia har rykket inn med soldater i Nord-Irak, og det skjer mot den irakiske regjeringas tydelige og markante protester. Den tyrkiske avisa Today’s Zaman skrev:

Several hundred Turkish soldiers have been deployed to provide training for Iraqi troops in an area near the northern Iraqi city of Mosul, which is under the Islamic State of Iraq and the Levant (ISIL) control, a Turkish security source told Reuters on Friday.

Tyrkiske kampfly angrep områder i Nord-Irak 9.12.2015, angivelig for å slå til mot PKK-baser. Som kjent er PKK en av de kreftene som har vist seg mest effektive i kampen mot IS, mens Tyrkia på sin side mer og mer framstår som gudfaren til IS.

Irak har protestert mot det den kaller «en alvorlig krenkelse av Iraks suverenitet», og har krevd umiddelbar tilbaketrekking av de tyrkiske styrkene. Irak har også krevd at NATO skal legge press på Tyrkia for å få landet til å trekke styrkene ut.

Tyrkia på sin side har sagt at dette ikke vil skje. Iraks frist for tilbaketrekking var på 48 timer, men det er for lengst utløpt. Dette er en delikat sak for USA, siden landet i prinsippet også er alliert med Irak. Men samtidig har Iran mer enn ei hand på rattet i Bagdad, og Irak har allerede innledet et militærteknisk samarbeid med Russland i krigen mot IS i Syria og Irak. Skal USA støtte Tyrkias nye provokasjon og dermed skyve Irak enda mer over til Iran og Russland? Eller skal Washington denne gangen prøve å dempe sultan Erdoğans krigseventyr og risikere at han høyner ved å ta provokasjonen enda et trinn opp?

Tyrkias opptrapping i Irak må sees i lys av to forhold: dels ønsker landet å sikre de ulovlige oljeforsyningene fra Nord-Irak til Tyrkia, og dels er dette en del i Erdoğans plan om å skape et nytt osmansk imperium med seg sjøl i rollen som Suleyman den store.

I prinsippet kan jo dette føre til krig mellom et Russland-alliert Irak og NATO-landet Tyrkia, for ytterligere å forsterke den farlige situasjonen i Midtøsten. Det er foreløpig lite trolig at Russland vil la seg tvinge inn i noe som helst. Ifølge statsminister Dmitrij Medvedev kunne Russland ha svart på nedskytinga av Su-24 med å gå til krig mot Tyrkia, men at man valgte å bruke «assymetriske svar». Så Tyrkia kan vente seg en lang rekke problemer i tida som kommer, og russerne har lovt at Ankara kommer til å angre nedskytinga. Og det gjenstår å se hva det vil bety.

 

 

KampanjeStøtt oss

13 KOMMENTARER

  1. Israels rolle i dette trur jeg er sterkt underkommunisert. Men det er ingen tvil om at Israel har hatt stor nytte av Daesh. Og sikkerhetssamarbeidet mellom Israel og halshoggerregimet i Saudi-Arabia er godt kjent. Sionistene og islamistene har en felles fiende i de sekulære frigjøringskreftene i den muslimske verden; det var derfor Israel var med på å bygge opp Hamas i sin tid.

    • Israel, som vanligvis ikke er spesielt tilbakeholdent når det gjelder å påta seg offerrollen og minne verden på at landet er kringsatt av fiender, sitter usedvanlig stille i båten denne gangen. -D-Daesh? N-nei, de har vi i-i-ikke sett, liksom.

        • Nei, Tyrkia var det første muslimske landet til å anerkjenne staten Israel, de har hatt mye sikkerhetsmessig, militært og diplomatisk samarbeid, og det er først i de siste åra, og særlig etter Erdoğans inntog, at det har blitt et så dårlig forhold som det er nå. Det bunnet vel skalaen med Tyrkiske avsløringer av Mossad i Iran i 2013, og hva de regner seg som nå vet da fåglarna. Israel regner vel Tyrkias stormannsgale leder for en interessant naturkraft som bør styres i en retning som tjener Israel, går jeg ut fra. Så spiller de mer eller mindre suksessfullt utfra det. Men tradisjonelt er de gamle allierte.

          Når det er sagt, hvem som offisielt er alliert med hvem, og hvem som faktisk sponser hvem i kulissene i dag, kan være minst to forskjellige ting. Alt er bare juks, Øyvind. Alt. Hele verden er bare juks. 🙂

    • Jepp. Israel gir medisinsk behandling til sårede Hamas-medlemmer, noe de også gjør med sårede IS-krigere. IS-ledelsen er tross alt Mossad- og CIA-assets.

  2. Som ventet kom ikke NATO-landet Tyrkia til å trekke ut sine styrker fra Mosul. Hvorfor skulle de det? NATO er ikke kjent for å følge folkeretten eller FN-resolusjoner.

    Irak er ikke et NATO-land og må pent bøye seg for overmakten. Tyrkia har sagt at de ikke skal sende flere styrker til Mosul. Og kan hende det blir med de styrkene Tyrkia nå har i Mosul-området, hvis nå ikke Erdogan skulle finne på noe på egen hånd.

    Moon of Alabama foreslo å at Irak skulle bombe ut tyrkerne. Kan hende det ikke var så dum ide?

    • Tilføyelse: Irak er for svake til å drive ut IS. Det siste Irak trenger er en krig med Tyrkia. Irak må nok finne seg i overtramp for tyrkenes side. Og i dag er det få som overhodet bryr seg om hva FN skulle mene om saken.

      • «Og i dag er det få som overhodet bryr seg om hva FN skulle mene om saken.» Kanskje først og fremst fordi FN er så fryktelig opptatt av vær og klima, og at temperaturen på jordkloden er viktigere enn litt spilt olje og blod? Eller kanskje FN ikke er hva det utgir seg for å være…

  3. Kan det være vi har noe å lære av Pearl Harbour? Japanerne var presset på hjemmebane gjennom blokade. Samtidig ble de fristet med USA´s Stillehavsflåte som et lett militært mål. De lot seg friste. Resultatet ble katastrofalt.

    USA vet at Russerne og Iran aldri vil la Syria gå, og provoserer på alle nivåer, nesten daglig. Spørsmålet er imidlertid om Putin svelger åtet og lar seg friste, til det USA og NATO ønsker. Hittil har han gjort akkurat det motsatte av det som var forventet. Han har imidlertid kommet med et par uttalelser siste tiden, som jeg tror man bør legge seg på hjertet. Disse er stikkordsmessig «Taktiske atomvåpen» og «Russland vet hva de må gjøre for å slå tilbake mot «Tyrkia».

    Kanskje vi bør ta disse uttalelsene på alvor og forberede oss på flere overraskelser.

    For min del, ville jeg ikke bli forbauset om Russland angriper, der USA er svake. I så fall snakker vi om dollaren. På samme måte som ISIS får problemer, dersom de ikke lenger får solgt sin olje, vil et angrep på dollaren medføre at USA mister sin mulighet til å drive krig på det høye nivået vi etter hvert har blitt vant med.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.