Er dere bevisstløse, Dagsnytt 18?

70

18. november 2015 hadde Dagsnytt 18 innslag under tittelen «Gråsonen». Gjester var Åsne Seierstad, Fahad Qureshi og Knut Vikør. Diskusjonen skulle handle om hvordan «vi» bør forholde oss til blant annet salafistisk islam etter terrorangrepene i Paris.

(Innslaget ligger her og begynner på ca. 3 min. 12 sek.)

Og la det være helt klart: Fahad Qureshi rundlurte både programleder og sine meddebattanter. Det skal han ha. Han var smartere og dyktigere enn dem, og klarte å framstille seg sjøl som et offer «vi» skal ta hensyn til og skape rom for.

Dette er den samme mannen som inviterer til Norge foredragsholdere som støtter sjølmordsbombing, foredragsholdere som mener at «jøder er etterkommere av aper og griser», som mener at kvinner er mindre verdt enn menn og at homofili bør straffes med døden.

Dette er den samme mannen som mener at «moderate muslimer mener at straffen for utroskap bør være steining». Dagsnytt 18, Seierstad og Vikør tok ham inn i varmen og ba oss om å hegne om slike som ham. Dagsnytt 18 kunne jo for eksempel ha spilt dette innslaget, som er publisert av Fahad Qureshi sjøl og IslamNet.

På den såkalte Peace Conference Scandinavia som ble arrangert i Oslo av IslamNet spurte Fahad Qureshi møtedeltakerne om de var moderate muslimer og om de støttet steining for utroskap og de andre straffene som foreskrives i Koranen. 

https://youtube.com/watch?v=1le8KiPqt5I%3Ffeature%3Dplayer_detailpageframeborder%3D0allowfullscreen

(Virker ikke denne, går det an å prøve her: https://www.youtube.com/watch?v=JnMSCPHxLNA&feature=youtu.be )

Qureshi er rett mann å uttale seg om ekstremisme, for han må vel regnes som ekspert. Gjennom Islamnet, som i følge ham sjøl for det meste har medlemmer fra ungdomsskoler og videregående skoler, inviterer han foredragsholdere som disse:

Haitham al-Haddad er en kjent figur innen høyreekstrem islamisme i Storbritannia. Han har uttalt at selvmordsbombing er en del av defensiv jihad og derfor «et påbud i islam». De som fordømmer selvmordsbombing er forrædere. Det er et krav til gode muslimer at de går inn for å etablere hudud-straffer (halshogging, steining, amputasjoner og pisking). En mann har rett til å slå sin kone og han skal ikke kritiseres for det. Folk som blir tatt i utroskap skal steines til døde. Homoseksualitet er en «forbrytelse mot menneskeheten». Jøder er fiender av Gud og etterkommere av aper og griser. I propagandaen mot jødene viser han til Sions vises protokoller (!) al-Haddad går inn for å etablere en islamsk stat i Storbritannia – og over hele verden. Haitham al-Haddad er brukt som foredragsholder for Islamnet på store folkemøter og han brukes i studiesirkler.

Abu Usamah at-Thahabi oppfordrer muslimer til å «hate de vantro». Det er forbudt for muslimer å gifte seg med ikke-muslimer. Han går inn for at utro menn og kvinner skal straffes med 100 piskeslag, og sier: «Hvis jeg kaller homoseksuelle for perverse, skitne hunder, så er det min ytringsfrihet, ikke sant?» Homoseksualitet bør straffes med døden.

Assim al-Hakeem prediker at muslimske menn har rett til å ta kvinnelige krigsfanger og gjøre dem til sexslaver. Kristne og jøder som taler mot Muhammed bør straffes med døden. Muslimer bør helst ikke bo i de vantros land, men hvis de gjør det, må de opptre hatefullt mot de vantro. Han snakker entusiastisk om straffemetoder som halshogging, amputasjon og steining.

Khalid Yasin er tilhenger av dødsstraff for homofile. Han sier at muslimer ikke kan han ikke-muslimer som venner.

høyreekstreme islamister

Islamnets egen hjemmeside står det at organisasjonen er inspirert og rettledet av en viss Zakir Naik. «Våre artikler er basert på Koranen og Hadith. I hovedsak er artiklene skrevet på engelsk av folk med høy autoritet, bl.a. Dr. Zakir Naik.»

Naik er tilhenger av dødsstraff for homofile og for frafall fra islam. Folk som er utro skal steines til døde.

Fahad Qureshi hevder at han prøver å motvirke ekstremisme. Hvis det er tilfelle hvorfor inviterer han da slike høyreekstreme hatpredikanter til Norge og holder dem fram som gode eksempler som ungdommen skal lære av?

Men de som kommer verst ut her er Dagsnytt 18, Åsne Seierstad og Knut Vikør. Følger de ikke med i timen? Sover de? Har NRK sluttet å drive journalistikk og er fornøyd med å holde mikrofonen for salafister?

Les også: Det muslimske ekstremhøyre

 

Denne bloggen er fullstendig uavhengig. Den har ingen sponsorer og ingen annonseinntekter. Hvis du ønsker å støtte den med små eller store gaver, kan du enten bruke PayPal eller betale inn til konto 9001.14.69441. For tida brukes alt som kommer av gaver til markedsføring for å få flere lesere.

 

KampanjeStøtt oss

70 KOMMENTARER

  1. «Har NRK sluttet å drive journalistikk og er fornøyd med å holde mikrofonen for salafister?»

    Sluttet? Når bedrev NRK journalistikk?

    Nå kommer vel representantene for venstresiden inn her og kaller deg rasist og høyreekstrem fordi du skrev dette innlegget.

    • «Nå kommer vel representantene for venstresiden inn her og kaller deg rasist og høyreekstrem fordi du skrev dette innlegget.»

      Det er ikke slik det fungerer, da tankepolitiet ville fått på pukkelen om de kom hit.

      Hva de gjør, er å putte Steigan på en liste, slik at han ikke blir invitert til NRK eller andre.

        • Ikke at det å feil å slå under beltestedet, men det kan lønne seg å bruke argumenter når leserne ikke må være både blinde og døve, om de ikke skal se at Steigan har rett?

          Hadde du sagt tilsvarende om en som står opp for den hjemlige arbeiderklassen på på pro-hvite nettsteder, så hadde det vel fort ramlet inn spørsmål om du låner ut kona til fremmede menn, og oppdrar barna deres som dine egne?

          Noen kunne til og med postet denne videoen, og påstått at det var din sang.
          https://www.youtube.com/watch?v=-dIh0oDEGqk

        • Tja. Det var vel noe med budbringeren og budskapet, Steinar. En «broget» fortid betyr vel ikke at hjernen har sluttet å fungere. Så vidt jeg kan bedømme, er det ingenting i Steigans opplysninger her som svekkes av hans fortid.

      • Tull! Jeg tilhører venstresiden, stemte faktisk SV sist og er religionslærer. Det er så absolutt på sin plass å kritisere NRK for å innvitere fuckings Qureshi som representant for «moderat» islam. Qureshi og Islamnet er blant de mest konservative og usympatiske muslimske trossamfunnene som eksisterer i Norge, det er fullstendig galskap at de skal innviteres for å representere den jevne muslim.

        Qureshi og organisasjonen han representerer, Islamnet, er en forkvaklet, forkastelig og kvalmende sekt som lurer unge mennesker inn i et ekstremt pietistisk liv med få muligheter til å komme seg ut. Det er svært lite fint å si om islamnet, annet enn at de ikke er redd for debatt. Det er vel det eneste jeg kan komme på av fine ting å si om dem. I likhet med IS, Al-quida, Boku Haram og Al-Shabaab bekjenner Islamnet seg til salafi/wahhabi-skolen. Det kan være greit å minne om at islamnet ikke anerkjenner muslimer som tenker anderledes enn dem for å være muslimer overhode, og at de mener de som forlater islam fortjener å bli drept.

        Det er forkastelig av NRK.

    • I NRK mister du skkert jobben om du går mot ledelsens anti-rasist-linje, så det er viktig for den enkelte journalist å ikke stille seg laglig til for hugg, ved å gi argumenter til de fremmedfientlige hat-kreftene i samfunnet.

      At de ved dette stiller seg laglig til for hugg om befolkningen skulle forstå skuespillet, er det bare rasister som er opptatt av, så det gjelder å spille uvitende her også.

  2. Qureshi har også tidligere lykkes i å påta seg ei «offerrolle». Og han klarer å lure folk til å tru at kritikk mot IslamNet og reaksjonær islam i sin alminnelighet er et uttrykk for «islamofobi» og dermed=rasisme. Et flertall av norske muslimer ville med sikkerhet ha ønsket en tydelig kritikk av reaksjonær islam fra venstresida velkommen. Så bør vi en gang for alle avlive begrepet «radikal islamisme». Det er borgerlig nytale som er ment å skulle diskreditere all radikal virksomhet. Det riktige og mest nøyaktige begrepet å bruke på disse kreftene er islamsk høyreekstremisme.

  3. Å.Seierstad gjør ikke annet i NRK,enn i en kronikk i Aftenposten.:»Gråsonen» skal være det gode fargerike,multikulturelle og multireligiøse fellesskap,som angripes av IS og «høyreekstremister.»Høyre(ekstremist) er,i dette landskap,alle som ikke arbeider for åpnere grenser ,og -migranters rett til å opprettholde «sin egen kultur.»Alle kulturer er like gode,bare ekstremistene holdes nede.Det finnes dog et unntak,Vest -Europeiske kulturer.De/den er selvgod,og må betale for sine synder-og for alle andres synder,siden de er årsaken til alle andres dårlige utvikling.En variant av arvesynden.
    Redaksjonene i NRK vet ,like godt som folk flest,at en hvit norsk mann som måtte ha halvparten av Qureshis ideer,ville blitt støtt ut i det ytterste mørket.Dette er ikke annet enn rasisme.
    Det er bare å ture fram,med det samme budskapet-og de som orker høre blir vaksinert mot angiveig venstreorientert politikk for godt.Hvilket kart er det de orienterer seg med?Ett der det bare finnes noen få muslimske ekstremister,det gode flertall-og så høyreekstremistene.Tror de at staten kan -og vil-ansette alle de gode,som overvåkere mot de fæle rasistene?De bør i allefall ikke klage over for mye overvåking,med slike tanker.

    • Gråsonen er IS sitt eget begrep, de har sagt det helt åpent at de ønsker å fremprovosere rasisme og forfølgelse av vanlige muslimer i Europa for å fremtvinge radikalisering.

      Du kan jo lese selv, hva de skriver:

      https://t.co/8fb8BbKOG2

      Dette er altså en artikkel i IS sin egen nettavis, og om du ikke gidder å lese hele, kan du i det minste lese dette:

      «The Muslims in the West will quickly find themselves between one of two choices, they either apostatize and adopt the kufrī religion propagated by Bush, Obama, Blair, Cameron, Sarkozy, and Hollande in the name of Islam so as to live amongst the kuffār without hardship, or they perform hijrah to the Islamic State and thereby escape persecution from the crusader governments and citizens.»

      IS lar seg provosere av muslimer som åpent støttet Charlie Hebdo, som åpent reagerte mot terror og som åpent kritiserer IS. IS lar seg provosere over at så mange rømmer fra det de anser for å være en islamistisk drømmestat til et fritt liv i Europa. IS anser kun seg selv og sine for å være riktige muslimer, og går andre fundamentalistiske grupper en høy gang i og med at de faktisk rent reelt gjenninfører slaveri. Det er vel bare dem og Boku Haram som går så langt, selv ikke Al-Quida og Taliban forsvarer slaveri.

      Fordi dette er salafismen og wahhabismens sanne ansikt. Ideologien som har sitt hovedsete i Saudi-Arabia, vår viktigste allierte i regionen. Samme gjengen vi selger våpen til, og som flere vestlige land handler billig olje fra. Penger og våpen som går rett til å finansiere grupper som IS og Boku Haram.

      Vi kan begynne med å gi Saudi-Arabia fingern, og i det minste kreve full stans i salg av våpen til Saudi-Arabia.

      • Jada.IS vil ødelegge ,og Seierstad bevare «Gråsonen.»
        Og mens vi venter på at Saudi-Arabia skal jages ut av det gode selskap-så lar vi Moskeer utbre sin variant av islam,betalt av Saudi -Arabia.
        Slaveriet -underkastelsen-er det samme i de fleste varianter av islam.Her i Europa bør det lyttes til de frafalne.Resten er er selvpålagte slave-religiøse.

  4. To ting Steigan. Linken din gir oss bare en nato eller warzava bombing av fire lastebilkolonner av uviss tilhørighet. Det er mulig dagsnytt 18 har gjort en feil, men å kalle noen for bevisstløse i sin gjerning er neppe dialog skapende.

          • Den lenken er også trukket. – Noen har fått kalde føtter. Har vel lest artikkelen din, kanskje. Skynder seg å fjerne bevis.

            Tenk det, «Det islamske Nettverk» har «copyright claim» på at de støtter «steining for utroskap og de andre straffene som foreskrives i Koranen.» ;-D

          • «Tenk det, «Det islamske Nettverk» har «copyright claim» på at de støtter «steining for utroskap og de andre straffene som foreskrives i Koranen.» ;-D»

            Det er automatikk på Youtube når noen hevder copyright, noe både de sensurerte, og de som ønsker noe sensurert vet. Om det var muslimer eller hvite riddere som flagget filmen, er umulig å si.

            Om de ikke tar ned filmen på copyright, så har du rasisme, hat, osv du kan klage på, så kontroversielle ting blir borte fra youtube.

          • Det virker som de er noenlunde ærlige med hvilken galskap de faktisk er for, islam.net har denne videoen ute, se fra ca 2 min: https://www.youtube.com/watch?v=bV710c1dgpU
            Tusenvis av muslimer i Norge støtter altså galskapen?

            Se også hvordan man grunngir hvorfor det kan være fordelaktig at menn tar inntil 4 hustruer: https://www.youtube.com/watch?v=qH-mNLXX0Ag «Islam var ikke den første religionen som godkjente slik praksis» «Siden det fødes langt flere kvinner enn menn, er det en fordel for de kvinnene som ellers ikke ville fått barn eller blitt forsørget». Ikke ser det ut til at noen forsøker å korrigere ham heller, men det forstår man jo: Uvitenhet er en forutsetning å kunne tro blindt på disse gamle bøkene.

            Fahad Qureshi – en av Norges farligste mennesker?

          • Fahad Qureshi har grunnleggende fascistiske holdninger og driver messeindoktrinering av ungdom i disse verdiene. Egentlig driver han et islamistisk, salafistisk parti, bare at han later som om det ikke er det. Og han er antakelig en av Norges dyktigste partiledere. Han bør ikke undervurderes.

  5. Steigan tar feil på ett punkt. Muslimske hatpredikanter er ikke»høyreekstreme». De er ikke ekstreme i det hele tatt, de følger bare doktrinen slik den er nedfelt i koranen, hadith (hva Mohammed har uttalt) og sunna (Mohammeds tradisjon). Mohammed er det mest perfekte menneske som har levd iflg. islam, så vil man vite hva islam er skal man finne ut hva Mohammed sa og gjorde. Det finner man ut bl.a. ved å følge med i hva hatpredikantene sier og hva IS driver med. Mohammed er det fremste eksempel til etterfølgølgelse. De som ennå ikke har skjønt dette må være analfabeter.

    • Prominente politikere har det siste tiåret forsikret verden om at vi ikke står i krig med islam, men i krig med muslimske fundamentalister.

      Med andre ord; det er en forskjell mellom dem som tror, og dem som tror.

      Går vi derimot til Koranen selv, og til Hadith, som omhandler historiene omkring Mohammeds liv, finner en ikke bare at islam i seg selv er den mest voldelige og hatefulle religionen den menneskelige hjerne noen gang har funnet opp.
      Vi finner også skildringer av Mohammed, som er så langt borte fra det en moderne, liberalistisk sivilisasjon som Europa står for.

      Jeg anbefaler derfor alle å lese disse bøkene, for å forstå hva slags trussel vi her i vesten står ovenfor.
      Og ikke bare si at det er moderate islamister og noen få fundamentale.
      Det er feil
      Det fins kun en Islam og det er Islam. punktum!

      • «Det fins kun en Islam og det er Islam. punktum!»

        Så den som besitter makten, bestemmer hvilken Islam som skal være den ene?

        For anti-ottomanerne handlet det om å ta denne makten vekk fra ottomanerne, ergo støtten til Saudi Arabia.

        Alle koranene er er like, hvilket under ikke-gudommelige forutsetninger burde tilsi at den stammer fra etter boktrykkerkunsten.

        Vi vet at boktrykkerkunsten førte med seg religionskriger i Europa, når vi fikk lese hvor kjetterske naboen var, men da bøker var våpen, kunne ikke de krigende europeerne forby boktrykking.

        Det ottomanske imperiet gjorde dette, etter å ha trykket opp en haug med koraner, og fått befolkningen til å tro at andre bøker enn guds sanne ord måtte brennes. (sikkert ved å brenne de som protesterte)

        Jeg tror også USAs støtte til salafismen, handler om at det tidligere sovjet ikke skal bli religiøse sentrum for muslimer, da det ville gi dem for mye innflytelse over verdens muslimer i det «great game»

      • Ei bok ingen forstår og med lugubre innhold og opphav. Muhammed har forøvrig aldri eksistert, en ren fantasifulle diktet opp i maktpolitisk øyemed.

    • Hatpredikanter kan være ekstreme. På samme måte kristne kan være ekstreme. De fleste kristne idag følger ikke gamletestamentet. Med tiden så vil moderne muslimer se på deler av koranen som noe som hører tilhører fortiden (steining av homofile, slavehold eller dødstraff for frafalne)

  6. Videoen fra arrangementet til IslamNet gir sterke assosiasjoner til naziforsamlinger på 30- og 40-tallet. At NRK støtter opp rundt slike hatere, og ikke konfronterer dem slik man ofte sier man skal, er svært tragisk og ansvarsløst, intelektuelt fornærmende og bør få konsekvenser for ansettelsesforholdet til de involverte. Det hadde det garantert fått dersom det var kjente nazister eller neonazister de støttet.

  7. Herre min imaginære gud. Selv NRK burde jo klart å grave frem en litt mindre drøy salafist til å spille offerlammet i denne førjulsforestillingen.
    Når jeg ser sånt får jeg denne snikende følelsen av å være utsatt for en anestesi-test, som når legen prikker deg litt i huden med skalpellen for å sjekke at du er godt bedøvd. De drar nazislamske figurer som Qureshi opp av veska og lar den sprelle foran nesetippen din mens den buktaler noen velvalgte fraser om toleranse og inkludering og lager krenkede grimaser. Hvis du ikke skvetter er alt greit, og lobotomeringen kan fortsette.

  8. Deler av venstresida har ukritisk kjøpt ei forestilling om at islamismen er en litt uheldig «anti-imperialisme» og må «forstås» ut fra det. Og Qereshi spiller kynisk på den forestillinga for å slippe å bli utfordra fra venstre. Men denne forestillinga er tvers gjennom falsk. Islamistene har støtt og stadig latt seg bruke av imperialistmaktene til å undertrykke progressive frigjøringsbevegelser. At fascister gjerne lar seg bruke av stormakter mot sitt eget folk, bør ikke overraske nordmenn. Det tragiske er at norsk venstreside ikke har hatt politisk mot til å gå i rette med IslamNet og andre islamister og avsløre at de i realiteten tilhører en muslimsk quislingtradisjon; en politisk tradisjon som gjerne samarbeider med imperialistene så lenge de får undertrykke progressive krefter i de muslimske landene.

  9. Noen som så aktuellt på nrk2 den 17.11? Helt utrolig hva denne Mathis Gardell klarte å lire av seg. Ganske drøye injurierende påstander om SD uten at nrk lot dem ha noen til å forsvare seg. Spøkelset Ole Torp ledet debatten. Han nikket og var enig.
    Nyhetene på nrk blir snart historie for meg. TV2 har jeg kuttet helt ut. Ser litt på serier som farmen og Severin.

  10. Hei,har ikke lest alt så nøye,men det holdt med din opplysning i første avsnitt.
    Det mest relevante her,er jo om du har sendt dette oppropet/klagen direkte til Dagsnytt 18!? Hjelper ikke å stille spørsmål til dem,om de ikke leser det da -da får de jo ikke mulighet å svare for seg! Så fint om du sender dette som brev til redaksjonen Offisielt,for da kan med borgerne vente på svar sammen med deg! Lykke til med det!

    • «Det mest relevante her,er jo om du har sendt dette oppropet/klagen direkte til Dagsnytt 18!? »

      Så de kan fortsette å være en autoritet i oppdragelsen av folket i riktig måte å se tingene på?

      Ikke gi dem den respekten de ikke fortjener, da de som jobber for NRK og Dagsnytt 18 er fullstendig klar over at de spiller en sentral rolle i å motvirke negative fordommer om innvandring eller Islam i befolkningen.

      At dette kommer i stadig konflikt med NRKs evne til å rapportere sannferdig, er også en ting de alle vet, men ikke forteller den befolkningen de er betalt for å manipulere.

      Hadde ikke de som jobbet for nrk vært veldig klar over hvor grensene gikk for hva man kan publisere, burde vi sett at grensene bli overskredet i pro-hvit retning noen ganger, men det ser vi aldri.

  11. Jeg syns ikke han ble gjort til offer, og jeg syns heller ikke han lurte noen, men både Åsne Seierstad og programlederen var høflige der og da! Han var tydelig på hva han og og Islamnett står for, og han var også tydelig på at såkalte moderate muslimer fins ikke. Husker ikke helt hvordan han ordla seg, men mener han sa noe slikt som at det fins et lite mindretall blant norske muslimer, som ser på seg selv som progressive, og setter norsk lov og rettspraksis foran Koranen, men de fleste moskémiljøene i Norge, deler Islamnets bokstavtro holdning til Koranen. Det skremte meg, og jeg har ventet på at muslimske ledere skal ta avstand fra hans påstander i Dagsnytt 18. Foreløpig har jeg ikke sett noe til det?????? Har det gått meg hus forbi? Syns de unge pakistanske kvinnene som tar til orde mot denne ideologien står bemerkelsesverdig alene.

  12. «Er dere bevisstløse, Dagsnytt 18?»

    Ja.

    Har jobbet i Dagsnytt. Orket relativt raskt ikke mer. Karriereklatring, «sparke nedover og brunnese seg oppover» dominerte (et par hederlige unntak som bare holdt kjeft og hørte på sånt), kombinert med en helt påfallende gruppetenking (Anne Grosvold unntak, alltid forsiktig syrlig) legitimert av evig hastverk til neste sending. «Nei, kan ikke tenke så langt nå, sending snart».

    • Hvis det er riktig slik du beskriver, så styres de av frykt.

      Så lenge det kun er farlig for karrieren å være for lite politisk korrekt, vil vi ikke se noen endring

      Det er ingen grunn til at makten skal få ha monopol på å drepe kyllinger for å skremme apene, så ønsker man endring, må manipulasjon få konsekvens ved at et par av de drøyeste hornalistene faktaskjekkes arbeidsløse.

  13. Kun dersom Breivik hadde vært med kunne det vært en tynn forklaring. Jeg så programmet, og det er ikke første gang NRK snur seg og ikke «hører». Se også Urix med en Fransk filosof som forsvarte dagens vold i Libya contra det alle for lengst har akseptert. Han snakket programleder trill rundt, ved å bytte standpunkt – flaut.

    • Jeg har skrevet om jihadismen i flere år, men jeg gjør klare distinksjoner:
      «Noen av verdens fineste vitenskapsfolk, filosofer og kunstnere har bekjent seg til islam. Jeg har beundret den muslimske kunsten i Córdoba, Granada, Istanbul og Esfahan. Jeg har med stor glede latt meg inspirere av humanistiske muslimske filosofer som Ibn Rusjd eller diktere som Ibn Al-Arabi, Hafez, Saadi og Omar Khayam. De store muslimske matematikerne og astronomene lyser fortsatt på vitenskapens stjernehimmel, som de stjernene de studerte og satte navn på. Men jihadistene som brenner bøker og helligdommer og myrder for fote har like lite felles med disse intellektuelle gigantene som Mussolini hadde med Leonardo da Vinci.

      Wahhabistene og jihadistene står for et menneskesyn og en samfunnsmodell som i ett og alt tramper på og håner det beste i den muslimske kulturen. Det lar seg ikke gjøre å forene Rumis budskap om at kjærligheten er universets drivkraft med holdningene og handlingene til Mokhtar Belmokhtar.»

      Jihadismen, eller det muslimske ekstremhøyre, stiller jeg på linje med fascismen.
      http://steigan.no/2013/05/20/det-muslimske-ekstremhoyre/

      • Sant nok, det vitenskaplige, kunsteneriske og kulturelle skal oppmuntres, oppleves og ikke minst beskyttes, men jeg velger og tro at dette ville kommet frem uavhengig av religion.
        Nå skal jeg innrømme at jeg personlig mener at religion i dagens samfunn er totalt unødvendig og bortkastet bruk av tid og ressurser, jeg respekterer at folk har sin tro, men som islam fremtrer i dag har jeg ingen respekt for, hvis noe grupperinger i min religion hadde oppmuntret til og gjennomført overgrep og drap hadde jeg forlatt den omgående.

        • «som islam fremtrer i dag har jeg ingen respekt for,»
          Igjen det som jeg oppfatter som generalisering. Islam og spesielt islams tilhengere opptrer i mange varianter. Så kan en diskutere hva som er Islams EGENTLIGE grunnlag, men faktum gjenstår, de fleste muhammedanere lever et liv stort sett i fred med sine omgivelser.
          Generalisering, det å putte alle tilhengere av islam i samme sekk, er farlig og er nettopp hva IS ønsker. De arbeider for «dem mot oss».

          Forøvrig er heller ikke kristendommen uten slik farlig dogmatikk dersom en presser den til det ytterste. Det er bare det at kristendommen har utviklet noen mer sofistikerte tolkningsnøkler, der volden i Bibelen tilhører en annen tid. Prøv å presse kristne til å ta avstand fra Det Gamle Testamentet.
          Alf Gjøsund i Vårt Land, har skrevet en interessant kommentarartikkel om dette, enkel, kort og grei å lese:
          http://www.vl.no/meninger/kommentar/krigsherren-muhammed-1.465648

          • Ja jeg generaliserer og er også klar over at dette er noe Deash vil at ikke-muslimer skal gjøre for og tvinge frem konflikter.
            Når det er sakt så er det pr i dag ingen annen løsning i mine øyne da vi ikke kan skille mellom ufarlige og farlige muslimer noe som er blitt grundig bevist i den siste tidens begivenheter, spørsmålet er heller hvor mange uskyldige som må dø mens dette blir diskutert opp og i mente uten at det kommer til handling.

            Kristendommen har i det minste utviklet seg, selv om man kan se ganske skremmende radikale grener av den, da tenker jeg spesielt på hva som skjer i deler av USA

  14. Jeg har enda ikke sett den muslim som vil, eller tør, offentlig å fordømme og ta avstand fra disse utvetydige tekstene som oppfordrer til diskriminering, vold, drap og terrorisering. Alt annen forsøk på å «forklare» hva som skjer blir derfor kun tomprat!

    Slay the unbelievers wherever you find them(2:191)
    Make war on the infidels living in your neighborhood (9:123)
    When opportunity arises, kill the infidels wherever you catch them (9:5)
    Kill the Jews and the Christians if they do not convert to Islam or refuse to pay Jizya tax (9:29)
    Any religion other than Islam is not acceptable (3:85)
    The Jews and the Christians are perverts; fight them (9:30)
    Maim and crucify the infidels if they criticize Islam. (5:33)
    The infidels are unclean; do not let them into a mosque (9:28)
    Punish the unbelievers with garments of fire, hooked iron rods, boiling water; melt their skin and bellies
    (22:19)
    Do not hanker for peace with the infidels; behead them when you catch them (47:4)
    The unbelievers are stupid; urge the Muslims to fight them (8:65)
    Muslims must not take the infidels as friends (3:28)
    Terrorize and behead those who believe in scriptures other than the Qur’an (8:12)
    Muslims must muster all weapons to terrorize the infidels (8:60)

    The Hour [of Resurrection] will not come until you fight the Jews. The Jew will hide behind stones or trees. Then the stones or trees will call: ‘Oh Muslim, servant of Allah, there is a Jew behind me, come and kill him.’”

    Thus, the murder of Jews becomes a prerequisite for and fulfillment of the Islamic ideal. In a 2011 poll, (by Israel Project) 73% of Palestinians said they “believe” the Islamic Hadith that preaches it is Islamic destiny to kill Jews wherever they are.

    • Wiggo, du mener formodtenlig under Wahhabisme/Salafisme. Dette er hva folk tenker på, når de hører «Islam». Faktum er at det er en moderne retning, som er støttet og bygget opp først av koloni-england, deretter nazi-tyrkland og nå i nyere tid CIA/Pentagon – opprinnelig for å undergave det Ottomanske Imperiet, så for å terrorisere Israel, og til sist som bolverk mot Sovjet-Unionen.

      DAESH (ISIL/ISIS) hater alle andre islamske tradisjoner (som sufisme, alevisme, alewitter, shia, druzere, osv) mer enn de hater sionisme og ulike former for judaisme og kristendom. Så ja, DAESH vil kverke alle dem du nevnte, inklusiv alle jeg her nevner – men de første som ryker er andre muslimer (som utgjør 90% av dere ofre, og som også utgjøre 90% av dem som med livet som innsats kjemper mot dem).

      Det er alt for lite fokus på wahhabismen – å kalle det islam eller sunni islam er og forblir en tåkelegging som øker islamofobien og som DAESH selv tjener på.

      Det har hele tiden eksistert homofile, ateister, agnostikere, jøder, funksjonshemmede, anarkister, etc i islamske land, uten at disse automatisk har «røket». Så det er viktig å skjønne hva som her foregår og ikke gå i sort-hvitt fellen, som er NETTOPP hva DAESH ønsker. Jo flere av oss som blir høyre-ekstreme islamofober, jo bedre for DAESH, for da marginaliseres den muslimske majoritet ytterligere og det blir letter eå rekruttere til DEASh (som forøvrig består av leiesoldater fra hele verden, inklusiv vesten – og Norge – for det meste konvertitter og/eller fremmedgjorte og marginaliserte barn av innvandrere).

      Bak DAESH står både USA, NATO, Israel, Tyrkia og ikke minst Saudi-Arabia. Sistnevnte er den ideologiske backeren til DAESH. Saudi familien har alltid vært degenerert og korrupt, siden Britene ryggdolket og avsatte den opprinnelige kongen Faisal (som var vennlig og inkluderende både mot jøder, kristne og andre ikke-muslimske religiøse minoriteter, så vel som ulike former for islam) og erstattet ham med svinet Al Saud.Etter dette har hele regionen bare gått nedover.

      Viktig å vite litt basic historikk. før man tar helt av i unyansert ramaskrik og støtter opp under (om enn ufrivillig) DAESH sin splitt og hersk strategi. Hva de frykter mer enn noe annet er at folk (inklusiv den muslimske majoritet på 99% som utgjør over en milliard menensker) skal stå sammen mot dem så DE blir marginaliserte.

      La oss kalle en spade for en spade. Spadens navn er Wahhabisme, ikke islam.

    • Du mener europeiske anarkister har vært på banen med tydelig støtte til islam eller masseinnvandring til Europa, ja? Du verden.

      De funksjonshemmede vet jeg jo at vi ikke kan stole på, men når det gjelder anarkistene tror jeg du tar feil, for så vidt meg bekjent finnes det ikke anarkister igjen i Europa unntagen Ullern og meg. Mulig det lå noen inntørka/ utrøyka raringer under en sofa i Hjelmsgate da det brant, men ingen har meldt noen savnet, så det blir ren spekulasjon, og denslags har vi da pinadø nok av lenger ned mot sentrum og i Bjørvika og der. Makan.

  15. Jeg fikk ut fra diskusjonen mellom Fahad og den norske journalist/forfatteren (fikk jernteppe og er for lat til å sjekke hva hun heter) , at det ikke var noe stor diskusjonen, det var ingen stor uenighet. Det kom frem i intervjuet (fra intervjueren) at Islamnet kritiseres av andre muslimske organisasjoner, og at de har ekstreme synspunkter. Fahad sa også i debatten at han tok avstand fra IS. Det er viktig og bra. Videre sa Fahad at han ønsker å respektere norske lover, eller de lovene i landet som man lever i. Selv om vi vet hva Fahad og Islamnet står for (steining av frafalne og homofile), så bør vi i et demokrati tillate at de kjemper for sine meninger. Såpass må man tåle. Man kan tåle at de har andre meninger. Når det er sagtså trenger ikke godta meningene. Og man bør kjempe for at meningene til Islamnet ikke sprer seg.

    • Nå meiner vel de fleste islamister at de har religiøs moralsk rett til å tilpasse utsagn (=lyge) for å fremme sin sak? Altså som norske stortingspolitikere. Alle kan ta feil og det bør være lov å skifte meining. Men for at det skal gi meining å skifte meining, bør en vel samtidig ta avstand fra tidligere motstridene, eller misforståelige utsagn.

    • Det er faktisk forbudt etter norsk lov å agitere for / oppfordre til drap (steining, halshugging), slik salafister-wahhabister vitterlig tungt gjør. Så slike «meiniger» er det all grunn til IKKE å «tillate at de kjemper for». – Dette gjelder viktigere verdier enn «meining». Det gjelder retten til liv for ordinære nordmenn, i Norge.

  16. Denne artikkelen er grei den, Steigan. Jeg er enig med deg i tesen om at jihadister er høyreekstrteme. Men fy hvor mange andre typer høyreekstreme du har i kommentarfeltet ditt. En Åke skriver blant annet:

    «Ikke at det å feil å slå under beltestedet, men det kan lønne seg å bruke argumenter når leserne ikke må være både blinde og døve, om de ikke skal se at Steigan har rett?

    Hadde du sagt tilsvarende om en som står opp for den hjemlige arbeiderklassen på på pro-hvite nettsteder, så hadde det vel fort ramlet inn spørsmål om du låner ut kona til fremmede menn, og oppdrar barna deres som dine egne?

    Noen kunne til og med postet denne videoen, og påstått at det var din sang.
    https://www.youtube.com/watch?v=-dIh0oDEGqk «.

    Blir jo litt dumt å beskylde nrk for å være mikrofonstativ for høyreekstreme når du tolererer slikt og lignende i ditt eget kommentarfelt. Sover du i timen?

    • Som jeg har forklart i andre sammenhenger går jeg ikke god for det som skrives i kommentarfeltet her. Hvis du ser etter, så finnes det innlegg som fraskriver meg all analyseevne og tillegger meg det ene og det andre. Og så dukker det opp høyreekstreme som Åke, som jeg helst ikke vil ha her. Jeg har gitt ham en advarsel, og det er mulig at jeg vil fjerne ham fra lista. Men dette oppstår ikke fordi jeg er «mikrofonstativ» for dette tullet, men fordi jeg er sterk tilhenger av ytringsfrihet, og fordi jeg faktisk ikke har tid til å være debattredaktør. Jeg er analytiker og bruker tida mi på det. Og så inviterer jeg folk til å kommentere og kritisere. At noen av gjestene misbruker gjestfriheten, går på deres kappe og ikke min.

      • Honnør til Steigan for den frihetlige holdningen. – Bedre at meninger blir hørt og møtt, enn at man plutselig blir overfalt av dem.

        Dessuten er det stor forskjell på å akseptere fremming av ytringer i et relativt obskurt kommentarfelt, og å akseptere uttalelser i sentral sendetid i statskanalen NRK.

        Et kommentarfelt er sjelden et «mikrofonstativ», men et mikrofonstativ i Dagsnytt er et «mikrofonstativ».

  17. Etter et middels langt liv i sterk affekt over at det moderne mennesket ikke har bedre språk og begreper for de spirituelle sidene ved tilværelsen enn at vi stadig holder oss med arkaiske ørkenreligioner og dyrker bilder av falske gudemennesker, er det i dag med blandede følelser vi registrerer følgende:

    http://www.dagbladet.no/2015/11/27/nyheter/udi/asylmottak/inneriks/42144518/

    Jesus må altså ut av kirken før muslimene kan sove der. Det er jo hensynsfullt, og noe vi i utgangspunktet støtter helhjertet. Jesus bør alltid ut. Søppelbilen kommer på torsdagene.
    Men jeg synes det er urettferdig. Det var ingen som kastet ut Jesus når jeg skulle i kirken, det kunne være før julegudstjeneste med barneskolen i sin tid, for eksempel. Nå fikk jeg riktignok sove temmelig greit uansett, men allikevel. Det er forskjell på folk, det er faen så sikkert.

  18. […] Dagsnytt 18. hadde tatt turen innom Islam-Net sine egne nettsider og sett på videoen fra en skandinavisk «fredskonferanse» i 2013, der Qureshi leder forsamlingen til å støtte hans syn på Koranen og Guds ord – og samtidig bedyre at de alle er helt vanlige sunni-muslimer og ikke på noe vis ekstremister. En entusiastisk, glødende intens og smilende Qureshi får salen med på å støtte prinsippet om dødsstraff for utroskap og homofili og alle (i hvert fall mennene som vises i bildet) er enig i at kvinner og menn ikke skal sitte ved siden av hverandre. […]

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.