Flyktningekrisa: Kaos og handlingslammelse i EU

12

Etter at Tyskland suspenderte Schengen-avtalen «midlertidig» står 20.000 flyktninger igjen i Østerrike uten mulighet til å komme videre. Men der ønsker ikke flyktningene å være. Mange av dem har slektninger eller i det minste bekjente i Tyskland og i Østerrike finnes det ingen de kan ta kontakt med. Så flyktningene lar seg ikke avskrekke av den nye tyske grensekontrollen, de vil videre, skriver Der Spiegel.

Østerrike, på sin side, vurderer å gjøre som Tyskland, suspendere Schengen og innføre grensekontroll. Utenriksminister Sebastian Kurz (ÖVP) sier at «Ellers blir landet vårt totalt overbelastet i løpet av et par dager.»

De østeuropeiske EU-landa har aldri godtatt Angela Merkels politikk med åpne grenser for flyktningene, og de har ikke redusert kritikken sin nå. Slovakias statsminister Robert Fico sier til TV-kanalen TA3 at EU-lederne er redde for å innkalle et toppmøte om flyktningekrisa, fordi det vil avsløre dem:

Hvorfor tør de ikke å innkalle til et EU-toppmøte (om flyktningene)? Fordi de er redde for sannheten. De vil ikke snakke om det faktum at det er visse EU-land som støtter borgerkrigen i Syria, hvor det kommer et stort antall flyktninger fra. De vil ikke innkalle til et toppmøte fordi de ikke ønsker å høre sannheten om at fly fra Italia, Frankrike og Spania bombet Libya.

Stadig flere kommentatorer i EU innser at det er en klar sammenheng mellom EUs støtte til krigene i Libya og Syria og den flyktningekrisa Europa nå får smake fordi de blindt har fulgt USAs ordre. Deutsche Wirtschafts Nachrichten skriver:

EU kan ikke bare viljeløst akseptere krigen i Syria. Sanksjonene mot landet framskynder ødeleggelsen av landet og driverfagarbeidere, lærere, leger og ingeniører på flukt. De ønsker å komme til Europa. Derfor bør Tyskland presse på for å oppheve sanksjonene, gjenopprette sin ambassade i Damaskus og ta avstand fra planen om å styrte president Assad. Ellers synker hele Midt-Østen ned i kaos.

Min kommentar: Norge støtter alle de sanksjonene som bidrar til å drive folk i Syria på flukt, og så vidt jeg kan se har ingen (?) norske partier tatt til orde for å oppheve sanksjonene.

 

 

KampanjeStøtt oss

12 KOMMENTARER

  1. Sånn sett kan vi se en kanskje utilsikta effekt av det i utgangspunktet ganske upolitiske folkelige engasjementet i solidaritet med krigsflyktningene fra Syria. På grunn av dette har det blitt politisk vanskelig for EU-lederne å kjøre en brutal avstengningspolitikk overfor flyktningene, og på grunn av dette overbelastes nå Europa med krigsflyktninger, noe som også rammer den samme storkapitalen som har vært pådrivere for den imperialistiske politikken som har skapt krisa. Dermed ser vi en dynamikk hvor grupper utafor det antiimperialistiske venstre ser seg tjent med å avslutte den imperialistiske krigspolitikken.

    Det kan være et apropos for oss på den antiimperialistiske venstresida at vi ikke har klart å nå gjennnom med vår politisk og empirisk korrekte forklaring av krigens imperialistiske karakter overfor breie folkemasser, men at det personfokuserte flyktningeengasjementet har det, og at det er dette som eventuelt vil drive beslutningstakerne, som selvsagt er godt klar over sammenhengen mellom imperialistiske målsettinger, krig og flyktningestrøm, til å endre kurs i forhold til det som er den egentlige årsaken til krisa, og nedjustere sine geopolitiske mål i fredeligere retning.

    • Du verden. Jeg synes ikke det er mer enn noen uker siden du kalte den påståtte sammenhengen mellom imperiets kriger og villet masseinnvandring/ flyktningestrøm for en vanvittig konspirasjonsteori. Det var vel i samme åndedrag som du hevdet ikke å ha registrert muslimsk moralpoliti i sving på Furuset. Er dette også noe du har skiftet mening om i det siste? Det står deg i så fall selvfølgelig til heder at du er i stand til å snu på flisa tross dine i utgangspunktet svært multikulturelle idealer.

      • Jeg har aldri sagt at det er en konspirasjonsteori at det er en sammenheng mellom imperiets krig og masseflukt. Jeg har påpekt at flukten ikke har vært noe mål for krigene, men tvert imot en for Vesten uønska konsekvens. Så lenge denne konsekvensen bare rammer fattige naboland, har det ikke vært noen avgjørende del av kalkylene, men nå når strømmen kommer til Europa, delvis takket være folkelig mobilisering i sympati med flyktningenes skjebne, veltes noen av kostnadene ved krigen over på de som er ansvarlig for dem, nemlig vestlige stater, og dermed begynner også vurderingene av hvorvidt de potensielle geopolitiske gevinsten ved krigen virkelig er verdt det å bli mer nyanserte også i den klassen som dikterer alle vestlige staters politikk; kapitalistklassen. At flyktningestrømmen har utløst slike reaksjoner, beviser jo nettopp at forestillinga om at krigen er gjennomført for å oppnå nettopp en flyktningestrøm er nettopp det jeg sa; tåpelig konspirasjonsteori.

        Jeg kan for øvrig fortsatt ikke rapportere om noe moralpoliti i aksjon på Furuset. Det vil si, jeg har ikke sett noe til dem. Det utelukker ikke at de opererer i det skjulte. Det kan ikke utelukkes, men i så fall vil jeg si at det er mye som tyder på at de i langt større grad driver med helt ordinære politioppgaver, som å hindre tyveri. Furuset oppleves nemlig som så folksomt og trygt i det daglige at vi ikke pleier å låse inngangsdørene om vi skal være borte hjemmefra mindre enn 3 timer. Det har hendt at nabojenta på 2 1/2 år da har valsa inn i stua via terrassedøra, og rota på barnas lekerom mens vi var ute, men mer alvorlige hendelser er ikke rapportert.

        • Afghanistan, Irak, Somalia, Libya, Yemen, Syria … Hvor mange flere må til før tilfeldigheter slutter å være tilfeldigheter, og fremstår som kald beregning – selv for folk med velsignet manglende evne til å matche eliten i evne til kynisme?

          Du mener at det at europeiske ledere nå toer sine hender og overkjører sin egen elskede Schengen-avtale beviser at «forestillinga om at krigen er gjennomført for å oppnå nettopp en flyktningestrøm» er en tåpelig konspirasjonsteori. Dette er feil. Reaksjonene innad i EU, så langt noen av oss er stand til å oppfatte ut fra hva de sier offisielt, beviser ingen ting i den retning. Her er plenty frirom for fortsatt konspirative tolkninger.
          En mulighet er at EU-topppolitikere flest ikke er tilstrekkelig inneforstått med den virkelige elitens dypere spill, og at det meste av frustrasjonen innen EU derfor tross alt er genuin.
          En annen mulighet er at slike folk ljuger så det renner av dem og har null sperrer mot å bedra sine respektive befolkninger på det groveste. I et slikt bilde må man dessverre ignorere det meste av hva de sier og gjør offisielt, i hvert fall alltid veie det mot og sette det i kontekst med det vi faktisk kan se med egne øyne. At det oppstår tilsynelatende logiske motsetninger ved gjennomgang av de mest konspiratoriske tolkningene stemmer selvfølgelig, men problemet er at det gjør det i alle tilfelle, også ved anvendelse av mindre konspiratoriske og mer overfladiske tolkninger.

          Forøvrig blir det bare spørsmål om hvor langt ut på den samme greina man setter seg, for i den sovende majoritets øyne er det en konspirasjonsteori i seg selv å hevde, som du gjør, at imperiets kriger er noe mer enn et varmhjertet forsøk på å hjelpe mindre utviklede mennesker og samfunn å få seg et demokrati.

          • Profile NATO/BIG-BROTHER
            Happening 1. Learning ?% – Coincidence – 100% – Profitt NN
            Happening 2. Learning 0% – Coincidence – 50% – Profitt ….
            Happening 3. Learning 0% – Coincidence – 10% – Profitt YES
            ————————————————————————————–
            Happening 4. Learning 0% – Coincidence – 0% – Greed YES
            Happening 5. Learning 0% – Coincidence – 0% – Greed OH-YES
            Happening 6. Learning 0% – Coincidence – 0% – Greed OH-YES (!)

          • @John Arthur

            Jeg har finregnet på dette gjentatte ganger, både med kalkulatoren på pc’en, på mobilen og en dedikert HP-kalkulator som ligger på skrivebordet mitt, og tallene jeg får stemmer eksakt med dine egne beregninger. 😉

        • En liten hale her vedr. muslimsk moralpoliti:
          Hva du registrerer eller ikke på Furuset kan jeg ikke argumentere mot. Dine erfaringer kan skyldes at Furuset er et unntak i Oslos østlige bydeler, eller at du ikke vil eller kan se dem. Men at fenomenet finnes i Oslo og Norge er du vel enig i?

          Eller vil du si at artist/ produsent, regissør og menneskerettighetsaktivist Deeyah Khan (f. Deepika Thathaal), sist sett som gjesteblogger her hos Steigan for fire dager siden, lyver når hun forklarer at hun etter å ha stukket hodet sitt frem i den norske offentligheten måtte rømme landet til London for å komme unna den massive og vedvarende hetsen hun ble utsatt for fra konservative muslimer?

          • Nei, jeg betviler ikke hennes erfaringer. Men mine erfaringer tyder altså på at moralpolitiet ikke er særlig aktive her nå, og ingen deler av Oslo eller Norge er mer dominert av ikke-vestlige minoriteter enn akkurat Furuset (På Gran skole som er 200 meter fra blokka vår, er andelen minoritetsspråklige 96 prosent).

            En alternativ forklaring er som sagt at moralpolitiet har tatt seg til andre og mer konstruktive politioppgaver i mellomtida, for kriminaliteten har definitivt gått kraftig ned i denne perioden her i Groruddalen i de 20 årene som har gått etter at hun måtte flytte, parallelt med at andelen med ikke-vestlig bakgrunn har gått betydelig opp, stikk i strid med alarmistenes prognoser.

  2. Ja , det ville jo være interessant å vite hvem disse syriske flyktningene er .
    Hvilken side de står på i konflikten . Hvem de rømmer ifra , om de rømmer ifra IS , Assad , eller hvem .
    Hvis det er Assad regime de rømmer ifra så er jo sjansen stor for at de sympatiserer med IS , og at de her i Norge vil begynne å agitere for at Vesten skal bombe mere for å «frigjøre Syria» . (akkurat som Vesten har frigjort noen som helst)

    Uansett , hvis alle sidene i konflikten har ankommet Norge vil de snart begynne å krangle og krige seg imellom her .

    Helvete er løs . Spenn sikkerhetsbelte !

    • Din teori legger til grunn at krigen i Syria primært er en reell borgerkrig mellom ulike etniske og politiske grupper innad i Syria. Dersom det viser seg at det ikke oppstår noen slike spenninger innad i den syriske flyktningebefolkninga som du legger til grunn, slik jeg tror, viser det støtte til den alternative teorien; at «borgerkrigen» IKKE er drevet av interne spenninger, og at IS’ styrke IKKE er produkt av reell folkelig støtte til ekstremistene, men at krigens eksistens og IS’ styrke i alt det vesentlige er produkter av vestlige staters og allierte diktaturer på den arabiske halvøyas intriger og direkte økonomiske og militære støtte til destabilisering.

      • Jeg tror at IS har noe støtte i SUNNI befolkningen i Syria .
        Ikke alle sunnier er enig i alt IS gjør , men de har en gjenklang hos sunniene , som har lyst til å avsette Assad .

        En ser jo også denne sunni-shia konflikten mellom Saudi Arabia og Jemen .
        Denne sunni-shia konflikten er gammel , og har vært årsak til mange kriger
        https://en.wikipedia.org/wiki/Ottoman%E2%80%93Safavid_War_%281623%E2%80%9339%29

        Når det er sagt er jeg helt enig i at konflikten i Syria ikke bare er en borgerkrig mellom ulike sekter i islam , men at stormaktene har klare interesser i å destabilisere området .

        Jeg mener at Vesten hele tiden har støttet ‘feil hest’, i og med at Vesten har alliert seg med Saudi og sunni siden graver vi vår egen grav . Etter mitt syn har vi mere kulturelt til felles med shia siden . Shia islam har vokset ut ifra gammel Iransk kultur , som er i slekt med vår egen kultur .

        Hvorfor Vesten har alliert seg med sunniene trenger mere etterforskning . Kanskje har det noe med Jerusalem å gjøre , da kanskje ikke Jerusalem er like viktig for sunniene ??

        • Motsetninger mellom sjiaer og sunnier har ikke noen kontinuerlig historie tilbake til bruddet kort etter profetens død. Sekterisk krig er tvert imot et ganske nytt fenomen i den arabiske verden, og først og fremst konstruert av imperialismen i et klassisk splitt og hersk-spill. Arbeidet ble voldsomt intensivert fra 2004, da sunni- og sjiamuslimske motstandsgrupper i Irak var i ferd med å finne sammen. Vesten har selvsagt ingen spesifikk preferanse for verken sjia- eller sunnimuslimer, eller noen andre bestemte religiøse eller etniske grupper. De satser på de som til enhver tid kan samarbeide med Vesten for å fremme deres interesser for geopolitisk kontroll over størstedelen av verdens gjenstående økonomisk lønnsomt utvinnbare hydrokarboner, og det dominerende bildet er at eneveldige monarker gjør den jobben best, enten vi snakker om den liberale sjiamuslimske shahen eller den ultrakonservative saudikongen. Den tvers gjennom korrupte saudiske kongefamiliens eneste reelle politiske mobiliseringsgrunnlag er sekterisk splid mellom sjia- og sunnimuslimer, slik at de skal kunne framstå som sunnienes forsvarere. Derfor støtter Vesten også ultrareaksjonære sunnisjåvinistiske jihadister.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.