Norges ansvar for katastrofen i Middelhavet

32

Rundt 800 båtflyktninger omkom i helgens forlis utenfor kysten av Libya, opplyser FNs høykommissær for flyktninger. Minst 3500 båtflyktninger har mistet livet på vei til Europa det siste året. FN mener at menneskesmugling er en milliardindustri. Samtidig fortsetter Vesten, inkludert Norge, å gi støtte til de krigene som driver mennesker på flukt. Det er umulig å forstå katastrofen i Middelhavet uten å trekke inn krigene i Libya, Irak og Syria. Og Norge, og norske politikere, bærer et tungt ansvar.

Norges ulovlige krig mot Libya

Jeg har i en lang serie artikler vist at Jens Stoltenberg kuppet igjennom en norsk krigserklæring uten behandling i Stortinget, og faktisk uten formell forankring i noe regjeringsvedtak.

Statsministerens kontor sendte 19.03.2011 ut en pressemelding der det heter:

– Norge er klar til å sende inntil 6 stk F-16 kampfly for å delta i håndhevelsen av sikkerhetsrådsresolusjon 1973, sier statsminister Jens Stoltenberg.

Da han kom med denne erklæringa, hadde det ikke vært noen stortingsbehandling, og det finnes heller ikke noe vedtak fra regjeringa. I sine memoarer forklarer daværende SV-leder Kristin Halvorsen hvordan dette ble behandlet.

Det var en krig som ble startet via mobiltelefon og sms, og uten formelle vedtak verken i regjering eller Storting. Det var en krig i strid med folkeretten. Og hele stortinget godkjente forbrytelsen i ettertid.

Og som en takk for innsatsen ble Jens Stoltenberg utnevnt til generalsekretær i NATO.

Vi vet nå mye om den skitne krigen:

Jens Stoltenberg burde ha sittet foran en krigsforbryterdomstol i Haag, men i stedet ble han belønnet med jobben som generalsekretær i NATO. Den nåværende forsvarsministeren er ikke noe bedre, siden hun fortsatt, etter å ha sett virkningene av krigen, er stolt av den!

Nå kontrolleres den libyske kysten av jihadistiske militser som tjener blodpenger på menneskehandelen. FN vurderte menneskehandel som en milliardindustri allerede i 2005, og anslo den til å ha en størrelse på 32 milliarder dollar. Denne blodtrafikken er blitt større siden da, ikke minst på grunn av alle de krigene USA og deres mer enn villige lakeier har satt i gang.

Norge brakte bandittene til makta

Ved å ødelegge Libya og bane vei for jihadistiske banditter, bærer Norge et tungt ansvar for det som skjer. Norge støtter også USAs og oljediktaturenes krig mot regjeringa i Syria, en krig som i løpet av få år har drevet millioner av mennesker på flukt. En del av disse menneskene våger livet for å komme seg over Middelhavet fra Libya. Det er toppen på hykleri å ikke se forbindelsen mellom disse krigene og den menneskelige tragedien som nå finner sted i Middelhavet. Men de ansvarlige er beskyttet av sine maktapparater og en tvers gjennom korrupt og ynkelig presse.

 

 

KampanjeStøtt oss

32 KOMMENTARER

  1. Etiopia vart utsett for noko liknande i 1935. Den gongen var det berre Italia som var agressor. Men heile «verdssamfunnet» stilte seg på Italias side. Alle freistnader på diplomatiske løysingar vart trenerte av Italia, og i 1936 lyfta Folkeforbundet all embargo mot Italia. Libya hadde det rettnok verre, men dette internasjonale spelet var første gong prøvd ut av fascistane.

  2. Følgende er selvfølgelig langt fra nok, og at pressen, NRK inkludert, er ynkelig og korrupt kommer vi ikke unna. Men nå etter at lik og halvdøde har begynt å flyte i land i hundretalls i slengen etter fluktforsøk over Middelhavet, slik at stanken har drevet helt inn mot Marienlyst, hadde faktisk Storebror i går én sak der de i det minste påpeker en viss sammenheng i ting:

    «Libya er i kaos fire år etter at blant andre Norge var med å kaste Gaddafis diktatur, og kaoset er grunnen til den eksplosive økningen av båtflyktninger til Europa.»

    «Revolusjonen startet her for fire år siden og folket feiret sin nye frihet. Nå er det krig, og ekstreme islamistgrupper har snikskyttere overalt.
    – Tar de oss, bruker de oss som leketøy. De kutter av hoder og hender. Utrolig! De er slaktere, sier Walid Al Shiagi til nederlandsk TV.»

    Reaksjonstid på fire år er vel ikke allverden å skryte av, men NRK ser nå endelig ut til å ha fått med seg hva som har skjedd i hvert fall. Vi går ut fra at denne nyvunne innsikt forplikter NRK til å bidra til en full belysning av hele affæren og ansvarliggjøring av politikerne som sendte bombeflyene på vingene.

    Men er vi ferdige der nede? Samme artikkel kan forøvrig fortelle at «Italia tar nå til orde for «begrensede militære operasjoner» som skal rette seg mot menneskesmuglerorganisasjoner i Libya.»

    «Fra før har Italia sagt at de godt kan være med å lede en internasjonal fredsbevarende styrke i sin gamle koloni, men bare under et FN-mandat og etter en våpenhvile.
    Men en militær aksjon vil være omstridt bare få år etter at blant andre Norge bidro med seks F-16 kampfly i en USA ledet kampanje for å styrte Gaddafi-regimet.»

    Skulle jeg mene.

  3. Norske F 16 jagerflyene kunne ikke ha hatt så «vellykket» tokt i Libya uten CIAs innvirkning på materialside og penger til lønninger. CIA betaler den dagen i dag 2/3 av omkostninger til E-tjenesten pluss gratis toppelektronikk. Det norske Forsvarsdepartementet plusser disse på kamuflerte og svarte budsjetter. Det norske folk vet ingenting om dette. Dette har foregått siden 1946. Til gjengjeld lover CIA etterretningsinformasjon, men denne er bare tull. Norge får ingenting tilbake av verdi etter case closed. Jeg har lyst til å grine.

  4. Hykleriet til Ap er en ting.
    Alle som motsatte seg -toktene i Libya,i allefall i ettertid,bør også passe seg.:
    Når resultatet av alle krigene ,forlengst,har ført til denne konstante strøm av -migranter,er da svaret til motstanderne/de tvilende til krigstoktene nødvendigvis å ta flyktningene inn i Europa?Hvor mange ganger skal og kan den vanlige -borger i Europa,spesielt de land som får flest nytilreisende,forventes å si velkommen .Eller -er en mottsander av NATO-kriger med nødvendighet en tilhenger av å huse flest mulig nyankomne?Når disse toner lyder ,fra SV m.fl. i Norge og liknende partier og organisasjoner i andre land,så er det rett og slett å gi det som kalles «mørke høyrekrefter» enda en propagandaseier.Med etterfølgende beskyldninger om «dårlig menneskesyn.»Hykleri så godt som noe.

  5. Er motstandere av NATO-kriger med nødvendighet tilhengere av å huse flest mulig nyankomne? Jeg forstår ikke spørsmålet.

    • Presisering,til evt.oppklaring.:

      Er det slik,at en motstander av norsk krigsdeltakelse bør være tilhenger av at flyktningene fra krigene skal ønskes velkommen til Norge?Eller:Er det moralsk gangbart å være motstander av norsk krigsdeltakelse,og samtidig være motstander av at -migrantstrømmen skal ende opp her?

      • Det er jo mulig å se det på en annen måte, i hvert fall å stille spørsmålet: Det norske folket sine ledere som stod ansvarlige for Norges deltakelse i disse krigene, i hvilken grad har det norske folket stilt disse til ansvar. Har ikke flertallet gjennom valgt uttrykt tillit til slike ledere og må ikke også det norske folk da ta konskevensene av sine valg og de kostnader som følger med?

        Forøvrig så er jeg ikke helt enig med Steigan, slik en kan tolke han i første avsnitt, at det bare er disse krigene som har skapt grunnlaget for den flyktningestrømmen vi ser i disse tider. Vi skal heller ikke glemme fiskefartøy (eid av norske fiskeribaroner) som har sveipet Vest-Afrikas kyst inn til fjæresteinene med sin effektive og moderne fiskeredskaper og slik fjernet livsgrunnlaget til lokalbefolkningen eller la være å stille spørsmål om hvor mye av den såkalte verdiskapningen Statoil og andre storselskaper legger igjen i de landene som tømmes for sine naturressurser. På dette punktet tror jeg ikke Steigan er uenig med meg.

        At disse krigene likevel er de som har fått denne flyktningekatastrofen til å eskalere, er jeg likevel enig i. Vår oppgave er å vise folk sammenhengen mellom de valg vi tar, de gjerninger vi lar våre valgte ledere slippe unna med og det system som frambringer en slik verdenssituasjon. Med denne bloggen gjør Pål Steigan en fremragende jobb med denne oppgaven.

      • Det er lov å være motstander av begge deler, og hva som er moralsk gangbart får du nesten spørre deg selv om. Det finnes dessverre ikke konsensus på dette, hverken her eller andre steder. Det tror jeg forøvrig du visste fra før.
        Du nevner SV. Det må være visse såkalt politisk korrekte deler av stemmekveget deres du tenker på. Partiet SV er hverken NATO-krigsmotstandere eller spesielt slepphendte i innvandrings- og asylpolitikken, de er derimot fullstendig prinsippløse kyllinger som er med på hva som helst for en plass ved kirsebærskåla.

        Etter en gammeldags oppfatning om en flyktning og dennes behov skal det knapt spille noe rolle hvem som bombet hvem, det er den enkeltes beskyttelsesbehov som skal telle. Hjemlige politiske og økonomiske overveielser skal i utgangspunktet ikke gjøres. Å være motstander av at migrantstrømmen skal ende opp her, er litt som å være motstander av tyngdekraften, men jeg tror ikke det er mange (og i hvert fall ikke så mange som du synes å anta), som ikke føler uro ved tanken på hittil uhørte antall tilflyttende på kort tid, uansett om de kommer som flyktninger eller med annen status. Vi er en knøttliten befolkning med et knøttlite språk, vi har riktignok sinnsykt bra med penger (tall), men vi er sårbare på andre måter.

        Dilemmaet vil vedvare og gjenta seg seg selv ad absurdum så lenge små konflikter gjødsles med store våpen og de sterkeste bruker resten av oss som brikker i et spill der intet er hellig og alt er lov. Så hvis man har innvandringsmotstand som sin hjertesak (jeg merker at det ble litt rart med «hjerte» og «innvandringsmotstand» i samme setning, men skitt au), bør man i hvert fall være bombemotstander også. Men det er mer ren logikk enn moral.

        • Logikk er – i lengden-viktigere enn moral.
          Det er via logikk og konsekvensetikkk det kan la seg gjøre å få borgere og potensilelle velgere til å se at uønskede migrantstrømmer stoppes ,ved stopp i flyktningproduserende kriger.
          Når de som har vært med på å starte krigene,i Norge bl.a. Ap,skal hjelpe til med oppryddingen,ved å ta inn i eget land flere migranter,er det ikke lett å se,at krigsmotstanderne skal overbevise borgerne ved å overby krigshisserne ved å foreslå enda flere migranter til landet.
          Regningene for denne «raushet» vil jo komme på bordet.Den som ønsker færre kriger, og foreslår en større regning enn den krigførerne skryter av at de vil ta, stoler på at borgere flest lever i et moralstyrt tankeunivers.Før eller siden vil de nok måtte innse,at så ikke er tilfelle.

      • Ja, sjølsagt er det helt legitimt å være motstander av at alle flyktningene skal til Norge. Det er venta en million flyktninger over Middelhavet i år, iflg enkelte kilder. Det er illusorisk å tru at Norge kan ta imot alle. Men det er all grunn til å forakte politikere som bruker en halvtime på sms for å vedta en krig, men som tydeligvis har fryktelig vanskelig for å innrømme ansvar for de humanitære konsekvensene av krigene de setter igang. Og der er både rød-grønne og blå politikere i samme kategori; de er en feig og ynkelig gjeng.

  6. Ingen av de ansvarlige for Libya-krigen vil noensinne erkjenne den fadesen de har vært med på, dette ville i så fall vært på tvers av menneskets nedarvede genetiske kodeks.

    «Lorentzen viser nettopp den egenskapen som er viktigere enn noe annet i omgang med mennesker: Fortsett å stå oppreist, hold på statusen, uansett. I hele menneskets evolusjonshistorie har denne strategien virket, og den virker ennå.» – Terje Bongard

    «Kampen om Sannheten er viktigere enn alt annet. Kampen om å vinne diskusjonene er en jungel av hersketeknikker. Debatt handler om posisjonering og status, evolvert fram av makevalg.» – Terje Bongard

    «Det er ikke om å gjøre å komme fram til erkjennelse og sannhet, det er om å gjøre å vinne diskusjonen.» – Terje Bongard

    • «Fortsett å stå oppreist, hold på statusen, uansett. I hele menneskets evolusjonshistorie har denne strategien virket, og den virker ennå.»

      Jeg ser dette. Men nå er det vår i lufta og jeg går ut og spikker meg en sprettert, så skal vi nå se om ikke vi kan få skutt av hatten i hvert fall.

      • Som sagt, vår i lufta, og jammen fikk ikke NRKs Dagsnytt atten i kveld et knippe partiledere til i det minste å gjøre antydning til innrømmelse av medansvar for dagens flyktningesituasjon i Middelhavet og elendighet av hittil ukjente proporsjoner i Libya etter bombetoktene i 2011 allikevel. Dette etter at Klassekampen slapp Nupi-forsker Morten Bøås til i sine spalter i morges med klare synspunkter i denne retning. Noen imponerende botsgang eller virkelig innrømmelse av skyld var det selvfølgelig ikke snakk om, men de valgte nå å tillate seg å smake på tanken. Én partileder, Hareide i KrF, var den eneste som eksplisitt uttrykte enighet med Bøås i at situasjonen i Libya er verre nå enn under Ghadaffi Bot og bedring og lære av feilene ble lovet, og med sedvanlig norsk selvtillit som fredsnasjon ble det til og med ymtet om at Norge også sikkert burde snakke litt alvorlig om disse tingene med våre allierte, slik at de også kunne få lære noe av det som gikk feil. Du verden. Ja, det hadde vært noe … Jeg prøver hardt å holde på følgende filosofiske prinsipp: Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity (Hanlon’s razor), men jeg innrømmer at det holder hardt noen ganger.

        KK og NRK: Ikke imponert over timinga. Dere skulle vært på ballen for lenge siden. Dog bedre enn ingenting.

        http://www.klassekampen.no/article/20150422/ARTICLE/150429944

        http://tv.nrk.no/serie/dagsnytt-atten-tv/NNFA56042215/22-04-2015

        • «Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity (Hanlon’s razor)»

          Mye sant, hvis man da også ser på status som en slags dumhet. Å innrømme feil er et stort statustap, særlig for de som sitter på toppen. Det gir mindre attraktivitet og dårligere odds for egne gener. Derfor ligger det dypt i genetikken å ikke innrømme feil, gjerne fortrengt gjennom kognitiv dissonans. Det er alltid mulig å konstruere sin egen sannhet, for så å holde fast på denne i tykt og tynt. De som valgte denne strategien ble våre forfedre.

  7. Muslimskdominerte FN anmodet i dag Europa om å ta imot flere flyktninger. Den eneste tenkbare grunnen måtte være å få opp BNP i disse landene som menneskesmuglerne kommer fra.

  8. Muslimskdominerte FN? Sannheten er vel heller at det er USA som har vært vant til å bruke FN akkurat som de vil. Og får de ikke FN med seg, gjør USA det de har tenkt likevel. Bl.a starte kriger mot muslimske land som verken har angrepet USA eller Europa. Men i rettferdighetens navn skal det sies at det var de gamle kolonimaktene England og Frankrike som var mest ivrige etter å starte krigen mot Libya. Med Obama som en liksom «motvillig» imperialist. England og Frankrike er en del av Europa, i likhet med Norge som også deltok i krigen. Ikke helt urimelig at FN ber Europa ta litt ansvar.

  9. På tide:
    http://www.dagbladet.no/2015/05/02/kultur/meninger/kronikk/debatt/libya/38912450/

    Og selvfølgelig bør Norge ved regjeringen Stoltenberg stilles for krigsrett. Og Norge bør betale alle myrdes 80 000 familier , ( 1000 ! ganger flere enn ABB) (pluss 1000 døde flyktninger på havet) minst 1 million hver i erstatning slik at de kan etablere seg i nærhet av eget geografiske område, kultur & klima. ( altså 80 milliarder)
    Men det viktigste er altså en krigsrett slik at disse blir satt inn på linje med ABB og ikke kan utføre slike udåder igjen. Samtidig bør disse partiene utestenges fra all politisk virksomhet, siden de ikke kastet sine ledere når disse satt i gang denne udåden når USA beordret hopp. Facsisme har vi hatt nok av i vår tid nå.
    Samtidig bør vi selvfølgelig kutte all økonomisk og politisk forbindelse til facsistaten/militærstaten USA/Israel. Som svar på overgrep som kun er ett i rekken av dette regimets myrderier. ( Ref. Vietnam og Irak )

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.