Oljekrigen – konspirasjonsteorien som viste seg å være sann

19
John Kerry og kong Abdullah

Siden juni 2014 har oljeprisen på verdensmarkedet blitt halvert. Hvorfor skjedde det? På denn bloggen har jeg skrevet at det skyldes at USA og Saudi Arabia er blitt enige om å senke oljeprisen for å ramme Russland. Andre har skrevet det samme, men både fra USA og Saudi Arabia har man sagt at dette er bare konspirasjonsteorier. Nå viser det seg at disse teoriene faktisk er – vel, sanne.

John Kerry og kong Abdullah
John Kerry og kong Abdullah

Dramaet på oljemarkedet

Oljeprisen har de siste par årene ligget rundt 110 dollar per fat. Dette har riktignok vært overraskende høyt tatt i betraktning at den industrialiserte verden har vært inne i en langvarig lavkonjunktur. Samtidig har det vært en pris som ligger rundt marginalprisen for nye felter. Profittraten i oljeindustrien har gått ned fordi det kreves stadig mer teknologi for å få ut olje fra stadig mindre tilgjengelige kilder.

Ikke en gang den økte tilgangen til olje og gass fra den amerikanske skiferoljeindustrien har ført til noen nedgang i oljeprisen. Etter statskuppet i Ukraina og de første sanksjonene mot Russland var det tvert om et press oppover på oljeprisen.

Men alt endret seg fra slutten av juni. Etter det har oljeprisen stupt. (Inntil en korreksjon oppover sist uke.) Dette har rammet Russland hardt, siden landet er en stor oljeeksportør. Men det har også rammet alle andre oljeeksporterende land, og det har rammet hele oljebransjen. Både store og små oljeselskaper sier opp folk og innstiller planer om nyinvesteringer. I Norge er store deler av de nye feltene plutselig blitt ulønnsomme. Hele skiferoljeindustrien i USA har sett blodrøde tall i et halvt år. Den har aldri gått med overskudd, men nå har selskapene sett sine børsverdier bli halvert og mer enn som så.

Hva var det som skjedde?

12. oktober 2014 skrev jeg følgende på steigan.no

Oljevåpenet er godt kjent i internasjonal politikk. I 1973 var det Vesten, deriblant USA, som fikk smake denne medisinen da OPEC-landene satte opp oljeprisen.

Denne gangen er det USA sjøl som svinger oljevåpenet, gjennom sine lakeier i det saudiarabiske oljediktaturet. Som verdens største oljeprodusent har Saudi Arabia absolutt evnen til å dumpe oljeprisen. Og det er ingen tvil om at dette vil ramme Russland, som er helt avhengig av sine store inntekter fra olje- og gasseksport.

USA vil tvinge Putin i kne med lav oljepris, skriver Deutsche Wirtschafts Nachrichten, og fortsetter:

«Under press fra USA har Saudi Arabia utvidet sin oljeproduksjon massivt. Dette har på en avgjørende måte bidratt til at oljeprisen siden juni har falt med rundt 20%. Prisfallet skader først og fremst Russland, som får mesteparten av sine statsinntekter fra olje- og gassekspoert. Hvis Saudi Arabia skulle fortsette denne oljekrigen, står Putin for første gang overfor faren for et markant statlig underskudd.»

I desember gikk jeg mer inn på virkningene av denne priskrigen i artikkelen Oljekrigen.

Min analyse har altså vært at hovedårsaken til det store prisfallet på olje har vært en avtale mellom USA og Saudi Arabia, som ble inngått mellom John Kerry og kong Abdullah da den amerikanske utenriksministeren besøkte Riyadh. Det har naturligvis også vært andre forhold som har spilt inn, og da først og fremst svakere etterspørsel, spesielt fra Kina. Men jeg har ment at prisfallet i hovedsak er et storpolitisk spill som har til hensikt å ramme Russland. USA vil ramme Russland på grunn av konflikten i Ukraina. Saudi Arabia vil prøve å tvinge Russland til å gi opp støtten til Assad i Syria.

I The Guardian skrev Larry Elliot:

USAs utenriksminister, John Kerry, inngikk angivelig en avtale med kong Abdullah i september om at Saudi Arabia skulle selge råolje under den rådende oljeprisen. Dette ville bidra til å forklare hvorfor oljeprisene faller på tross av kampene i Irak og Syria på grunn av Den islamske staten, noe som under normale forhold ville få prisen til å stige.

Mange har avvist dette som en konspirasjonsteori. Både Saudi Arabia og De forente arabiske emirater har vært ute og forsikret om at prisfallet har vært et reint markedsfenomen. Emiratenes oljeminister, Suhail Bin Mohammed al-Mazroui, avviste påstandene om at det har vært en konspirasjon som har drevet ned oljeprisen av politiske grunner:

Det er ikke noen konspirasjon, det er ikke for å ramme noen. Dette er markedet og det går opp og ned.

Saudi Arabias oljeminister Ali al-Naimi sa:

Å snakke om slike konspirasjoner … er absolutt feilaktig og viser at det er misforståelser oppe i noen folks hoder. Vår økonomi er basert fullstendig på økonomiske strategier, verken mer eller mindre.

Og Washington Post har naturligvis fulgt opp med artikler som denne: Why there are so many kooky conspiration theories about oil.

Så i følge dem var det bare en konspirasjonsteori …

 

… men den viser seg altså å være sann

New York Times har som kjent praktisk talt sluttet med undersøkende journalistikk og er stort sett blitt et propagandaorgan for State Department, men det hender da at det dukker opp et sannhetskorn der også.

3. februar 2015 skriver avisa:

Saudi Arabia har prøvd å presse president Vladimir Putin for å få Russland til å oppgi sin støtte til president Bashar al-Assad i Syria ved å bruke sin dominerende posisjon på de globale oljemarkedene på et tidspunkt da Russland regjering vakler på grunn av virkningene av de fallende oljeprisene. … Saudiarabiske tjenestemenn har fortalt USA at de tror de kan ha en påvirkningsmulighet overfor Putin på grunn av sin evne til å redusere tilførselen av olje og dermed drive opp prisene.

Etter møtet med kong Abdullah i september ble John Kerry spurt av pressa om de hadde diskutert Russlands behov for en oljepris over 100 $ for å balansere budsjettene, og skøyeren Kerry repliserte: «De (saudiaraberne) er veldig, veldig klar over den evnen de har til å påvirke de globale oljeprisene…»

Alle medlemmene av OPEC merker virkningene av den saudiarabiske oljeflommen. Men Saudi Arabia har avvist ethvert forsøk fra andre medlemmer av organisasjonen på å få landet til å holde tilbake oljeproduksjonen for å øke oljeprisen igjen. Overfor Russland bruker man likevel dette som både trussel og lokkemiddel. Budskapet er: Hvis dere fortsetter å støtte Assad, så fortsetter vi å pøse ut olje på markedet slik at prisen blir lav. Men hvis dere dumper Assad, så vil vi begrense produksjonen, slik at prisen øker igjen. Denne strategien er USA tydeligvis helt på linje med, til tross for at den også rammer USAs egen skiferoljeproduksjon. Men har strategien lykkes? New York Times skriver oppgitt:

Mr. Putin har imidlertid gjentatte ganger demonstrert at han heller vil akseptere økonomisk harde tider enn å gi etter for press utenfra for å endre hans politikk.

Og det er sånn det er. Dette er et storpolitisk spill. USA og Saudi Arabia har blitt enige om at araberne skal bruke oljevåpenet for å legge press på Russland. For Saudi Arabia dreier dette seg om Syria, mens for USA handler det både om Syria og Ukraina.

Som jeg skrev i arikkelen Oljekrigen:

Sanksjonspolitikk er en uoversiktlig form for krigføring. Det er aldri godt å beregne hvem som vil bli rammet og hvor mye. Sanksjonene har rammet Russland, naturligvis, men også Ukraina og EU, ikke minst Tyskland. Og nå rammer oljekrigen både Sørøst-Europa og frackingindustrien i USA – og alle de store oljeselskapene.

 

KampanjeStøtt oss

19 KOMMENTARER

  1. Det er vel gått en smule inflasjon i bruken av ordet konspirasjonsteori, nå blir all regimekritikk automatisk stemplet konspirasjonsteorier av makthaverne, ordet konspirasjonsteori ble oppfunnet av CIA i sin tid da det knapt nok var en eneste Amerikaner som trodde på den offisielle forklaringen om drapet på JFK. Det ble ment å være et slags nedsettende ord på personer med sunn skepsis og kritisk tenking som ikke lar seg lure av løgnene til psykopatene bak mye av faenskapet i verden.
    Man har vel i alle år også sett hvordan Israel og Kristensionister tar i bruk begrepet antisemittisme, holocaust fornekter og jødehatere mot alle som er negative til bruk av brannbomber mot palestinske barn.
    Ordet terrorist er også et ord det er gått inflasjon i å bruke …. alle som forsvarer landene sine mot vestlig invasjon og imperialisme er automatisk terrorister. man kan vel knapt nok snu sannheten mer på hodet.
    Vi alle husker vel Rambo 3 sin Frihetskamp i Afghanistan der han hjelpe Taliban til makten og bekjemper okkupantene, et Taliban utstyrt med Amerikanske Stinger raketter fra CIA og Zbigniew Brzezinski, Bin Laden ble også hyllet som en frihets-helt i Vesten i sin kamp mot Sovjet. men straks Taliban la ned forbud mot dyrking av Opium pga at det strider mot Islams lære så rykket USA og NATO inn og alt ble snudd på hodet, nå var plutselig krigsherrene som var alliert med Sovjet som var de snille og Taliban eller Mujahedin som de selv kaller seg de slemme.
    Det er forsåvidt UK sin tredje Opiums-krig der de tar i bruk makt for å tvinge andre land til å dyrke Opium.

    http://no.wikipedia.org/wiki/Opiumkrigene

    Forskning har forresten vist at ca 75-80% av alle såkalte konspirasjonsteorier er fakta mens bare ca 20% av påstander fra makthavere har noe sannhet i seg, mao så kan man si at konspirasjonsteori nå er blitt et slags fakta begrep i dag.

    Angående det som skjer i Ukraina og faren for en for en global storkrig så ser det ut til at den kan være over, i går kveld stormet store mengder Ukrainere Presidentkontorene, nå er de forbanna, først krever EU og IMF at de skal halvere trygder og lønninger som allerede var på et minimumnivå og så krever EU, Obama Administrasjonen og IMF at de skal dra mot Øst og drepe sine egne landsmenn og dø selv for EU, men de fleste bytter bare side eller søker asyl i Russland når de kommer til Øst.
    Det kan se ut som om de Pro Vestlige Seperatistene i Øst kommer til å gå på en smell sammen med Oligarkene, Willy Wonka og Imperialistene bak statskuppet i Kiev den 22.2. i fjor.

    Crazy! Hundreds of Protesters Storm Ukraine President’s Office In Kiev

    https://www.youtube.com/watch?v=r58O0unKREQ

    En ting er sikkert og de er at krapylene alltid gjentar en suksess, Sist US og Saudi Arabia manipulerte ned oljeprisen med å åpne alle sluser så førte det til Sovjets fall da de ikke lenger kunne finansiere sine tropper utenfor Russlands grenser.

    Men det global sjakkspillet er langt fra over, nå er psykopatene desperate og desperate psykopater tyr alltid til desperate handlinger, det å akseptere et nederlag er et ikke tema i de kretsene .. så det er liten grunn til å tro at alt er over nå, konger, tårn, hester, dronninger og løper vil utplasseres til strategiske punkter og det blir som alltid bøndene som må lide under det psykotiske spillet.

    • En kommentar til påstanden om at 75-80 % av konspirasjonsteorier er fakta. Du mener vel at 75-80 % inneholder en del som er fakta? Det er noe annet enn at alt i de samme teoriene er fakta. Alle konspirasjonsteorier åpner jo med at makthaverne ljuger, og det er vel nærmere 100 % fakta. Jeg er f.eks ikke i tvil om at det er mye vi ikke har fått vite om 11. septemberangrepet. F.eks hva angår Saudi-Arabias rolle. Derfor er jeg helt sikker på at det er blank løgn når det blir hevdet at den offentliggjorte delen av rapporten inneholder alt som er av interesse. Men det betyr ikke at jeg trur Bush-juntaen sjøl kræsjet WTC. Derimot trur jeg ganske sikkert det vil være ubekvemt for mange mektige personer hvis det blir kastet lys over Saudi-Arabias rolle.

      • Det burde stilles mange flere – gjerne naive spørsmål, av mange flere, ved offisielle forklaringer på mange politiske «hendelser». .
        Alene det hyppig brukte hersketeknikk-uttrykket Konspirasjonsteorier ( sammen med «Elvis lever») burde tilsi dette.
        Det folk er mest redd for er latterliggjøring. Derfor er det også tryggest å gå sammen i partier og menigheter.
        Vi godtar bokbrenning (lenkebrenning) og sensur av spørsmål. ( Enda vi har latterliggjort dette i 85 år.)
        Det er sensur og manglende tvil vi burde latterliggjøre.

  2. Først takk for en innsiktsfull – og gitt det lave nivået på norske media – uvurderlig blogg. Men her er jeg ikke sikker på om du fremla gode nok bevis for din påstand. Sitatet fra NY Times virker ullent, setningen «Saudiarabiske tjenestemenn har fortalt USA at de tror de kan ha en påvirkningsmulighet overfor Putin (…)», lar jo en del spørsmål henge i luften: Hvilke tjenestemenn? Hvem i USA? Og hvordan har NY Times bekreftet at dette er noe annet enn rykter? Og sist, men ikke minst: At disse tjenestemennene har fortalt at S Arabia har en påvirkningsmulighet overfor Putin, betyr ikke at landet har brukt den; Saudi Arabias manglende innskrenkning av produksjonen kan også forklares ut ifra rene markedshensyn (jfr Steve Kopits’ artikkel om Saudia Arabias lærdom fra 79 – http://www.prienga.com/blog/2014/11/11/understanding-saudi-oil-policy-the-lessons-of-79). Skal vi ikke bruke Occams barberblad her? Når åpenbare markedsinteresser kan forklare adferden, hvorfor da postulere eksistensen av et storpolitisk oljeprissamrøre med USA, ikke minst når dette vil innebære at USA skyter sin egen fracking-industri i foten? I det minste må vel en slik påstand begrunnes mer håndfast…
    Tilsist vil jeg si at det jeg lurer mest på mht dette merkelige raset i oljeprisen (det er jaggu merkelig, jeg vet ikke om én mo sjel som forutså det, i det omfanget det kom!), er i hvilken grad det skyldes demand destruction/knekt etterspørsel. Noen postulerer at mange store industrielle økonomier nå er så langt nede i resesjonens mørke, at det aldri kan komme på tale å forbruke olje slik som for bare ti år siden. Et eksempel: På Ugo Bardis glimrende blogg viser han hvordan Italias oljekonsumpsjon har sunket fra nesten 2 mill fat pr dag i 2000, til ca 1,3 mill fat pr dag i 2014. Og dette samtidig som at befolkningen har økt! (Riktig nok har økt gasskonsumpsjon tatt av for litt av virkningene, men nå har denne også begynt å falle, fra 2006 har Italia hatt en markant nedgang i totalt hydrokarbonforbruk). Dette er tall som man helst ser hos land som er kastet ut i krig e.l., en voldsom omstilling. Kan dette reverseres? Hvordan? Når den statsbankene sitter hjelpeløse med nullrenten sin, og fabrikk etter fabrikk stenger dørene…
    Hvis hovedårsaken til oljeprisfallet er verdensomspennende knekt etterspørsel, så vil store deler av verdens oljeutvinning snart måtte parkeres, så mye av den krever nå 100dollar+ pr fat over tid for å være drivverdig. Og hva skjer da, om ikke mer avindustrialisering, mer resesjon…?
    Jeg tror at hvis oljeprisen er ikke kommet seg opp over 80 innen sommeren, kan svært mange dominobrikker fort begynne å falle.

  3. «Hvis Saudi Arabia («») skulle fortsette denne oljekrigen, står Putin for første gang overfor faren for et markant statlig underskudd.»

    Heldigvis er Russland et stort område, med grødejord og resurser til å holde sin befolkning i den materielle velstanden de ønsker, -hvis de skjønner at penger kun er en verdifastsetter (tall og et byttemiddel. Og heldigvis er BRICS-samarbeidet i gang.

    «Mens vi ikke var oppmerksomme har det skjedd en orwelliansk redefinisjon av begrepet «konspirasjonsteori». Betegnelsen refererer ikke lenger til en teori om en konspirasjon. Den refererer til ideer, teorier eller fakta som står i motstrid til den offisielle fortellingen. Kort sagt refererer den til de fortellinger som går imot maktens fortelling, slik den blir fremmet av myndigheter og massemedia. Men et samfunn som er trent til å godta maktens fortelling og sky de som stiller spørsmål ved den, er et samfunn hvis fremtid er uten frihet.»
    http://www.monsanto.no/index.php/no/pa-tiltalebenken/230-konspirasjonsteori-det-magiske-ordet-som-struper-samfunnsdebatten

  4. En forunderlig galskap, det ser ut til at det går mot en storkrig igjen. Ikke rart det legges ned forbud mot å dissekere vinnerne av 2 verdenskrig sin versjon.

    « Ja, se nå en gang på vår tids store tekniske framskritt. Hva er det egentlig vi tar oss til? Vi studerer naturkreftene for å avlure naturen dens mektige kraftverker. Vi mobiliserer all verdens intelligens med dette formål. Naturens krefter lystrer oss og bærer oss som engler på sine «hender». I tusener av år har vi ønsket å kunne fly i luften. Vi oppnår det. Men i samme øyeblikk klager vi og sier: Var ikke verden lykkeligere før disse maskiner og motorer var oppfunnet? Vi bygger ut veldige kraftstasjoner for å befri oss selv fra tungt arbeid. Men i neste øyeblikk er vi «arbeidsledige» og jamrer verden over av den grunn. Er det da ikke arbeidsledige vi ønsker å bli? Har vi ikke andre livsmål enn å slite fra vuggen til graven for brød? Vi som er født kongebarn og Guds barn? Eller hva vil vi da med våre tekniske framskritt?»
    http://www.samfunnsliv.no/kunst-17.htm

    Hovedfienden bør være vår forestilling om pengene, og verdensvalutaens makt, bedrageri, og slaveri.

    «Vi vet alle at penger bare er symboler eller bilder. Men vi opplever det som virkelighet — som en hard virkelighet at disse «bilder» styrer verden. Nekt nå ikke det at «pengene styrer verden». Det forholder seg slik fordi hele verden drømmer og skriker på «kapitalens makt». Vi har opplevd at det ble satt skuddpremie på grisunger fordi det var «for mye flesk». Vi opplever at man slår mysen i kloakken «fordi det er for mye ost». Vi har sett de styrende i alle land brenne hvete, mais og kaffe og ødelegge realverdiene (= de virkelige verdiene) for pengeverdienes skyld. Vi opplever altså «bilder» som virkelighet Sosialøkonomene på universitetet forsikret oss i krigsårene at «den norske krone» «steg» og «sank», pustet seg opp og krøp sammen igjen som om den var et levende vesen. Folk reagerer kanskje litt av og til, og den ene overgår kanskje den andre i å si at vi «lever da ikke av penger» — for å vise hvor klok og «våken» man er. Men i realiteten så sier alle som så: «Hva skal vi leve av da, hvis vi ikke har penger?»
    http://www.samfunnsliv.no/kunst-17.htm

    Bildet oppleves altså som virkelighet. Og folk drømmer endog så energisk at de lager verdenskrig for å få markeder for avsetning av varer! Ellers blir det «krise», «finanskrise» osv. Som om pengene var noe annet enn måleenheter og regnskapsmidler som meter og centimeter, liter og hektoliter.

  5. Jeg synes at Steigan skriver mye riktig – faktisk vil jeg gå så langt som å si at Steigan er en av de meget få her i Norge som skriver noe som er sant. Norske aviser er jo bare latterlige i dag. Likevel tror jeg at Steigan tar feil i dette spørsmålet. Det kan godt tenkes at USA og Saudi-Arabia forsøker å ramme Russland ved å oversvømme markedet med olje, men hovedårsaken til fallet i oljeprisen er overproduksjon av olje, blant annet som følge av fracking-industrien, samt fallende etterspørsel etter olje, som følge av den verdensomspennende resesjonen.

    • Takk. Siden jeg driver analytisk arbeid på grunnlag av de beste kildene jeg til enhver tid kan finne, er det alltid mulig at jeg kan ta feil. Saudi Arabia kunne ha begrenset sin oljeproduksjon, slik resten av OPEC ville, og dermed unngått et så stort prisfall. Jeg tror det er hevet over tvil at det var både markedsforhold og politikk som har spilt inn her. Så kan vi diskutere hva som har vært viktigst.

  6. Jeg synes fortsatt det er grunn til å stille spørsmålet:
    – Den kom veldig brått.
    – Det er lett å ramme Rusland på denne måten, noe noen i USA ønsker over alt i verden.
    – Skiferproduksjonen er i ferd med å gå i stå. Da bør jo prisene øke. Det gjør de for så vidt, men det kan også skje av andre grunner.
    – Det forundrer meg lite om USA skyter seg sjøl i foten. Det er nok både politiske og økonomiske interesser som skuler seg bak splittelsen vi ser i den amerikanske eliten, tror jeg.

  7. De som har delt ut kortene og laget reglene, må allikevel følge dansen til pudlene som tror de har lært seg spillet – og ønsker seg et jackpot.
    Men; de som styrer det økonomiske systemet styrer politikken, lokalt og globalt. -Så kan andre leke seg med politikk og konstruere motsetninger.

  8. Kanskje de til og med trodde at dette skulle ta kort tid. Russland hadde jo kjempeproblemer i desember før Kina meldte seg på og garanterte for rubelen.

  9. Saudi og USA er bitre uvenner, dette dreier seg om Iran sin 30 års opphevelse av sanksjoner, nå vil 30 år med lagerolje fra Iran flomme ut på nyåret, så det er kun posisjonering fra Saudi og USA sin del……

    Vi vil pga opphevelse av sanksjoner mot Iran oppleve overforsvømmelse innen olje for Opec sin del, Iran er jo med der………

    Det som muligens er viktig for Norge sin del, og som det er viktig for mannen i gata raskest mulig bør forstå, er at dette rammer Norge på en helt annen måte en Russland, Saudi-Arabia står bak ting som Citigroup, Citibank osv, som igjen eier Lendo som folk i Norge skylder penger til, så når det krakker i Norge nå er det bare for SaudiArabia og ta inn gjelden, den forsvinner ikke, den må betales, samtidig ligger oljenæringen i Norge ned knekt rygg og vi vil ikke komme på banen på 10-15 år…

    Så sånn er det, er ikke noe konspirasjon, det er markedskrefter, ikke noe annet.

    Det er nye tider, nye priser og det er det bare å forholde seg til.

  10. Tviler på at alle de 12 andre OPEC-landene lar Saudi Arabia diktere produksjonen for dem. Da ville de vel trekt seg ut av OPEC?

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.