MH17 – rapporten er designet for å tilsløre

14

MH17 – rapporten er designet for å tilsløre

Sju uker etter at Malaysia airline MH17 ble skutt ned foreligger en midlertidig rapport fra det nederlandske sikkerhetsutvalget. Det mest oppsiktsvekkende ved rapporten er hvor lite informasjon den inneholder og hvor få spørsmål den avklarer. Bare noen eksempler:

  • Rapporten bekrefter at MH17 fikk beskjed om å endre kurs, men i løpet av sju uker har man ikke klart eller villet finne ut hvorfor.
  • Russiske myndigheter har lagt fram satelittdata som viser at at ukrainsk militærfly befant seg i nærheten av MH17. Dette er verken registrert eller kommentert.
  • Det foreligger ingen utskrift av kommunikasjonen i cockpit eller i tårnet. Dette er oppsiktsvekkende og svært uvanlig.
  • USA har detaljerte satelittbilder fra tida omkring nedskytinga. Disse bildene er ikke lagt fram eller ettrlyst.
  • Det finnes ingen dokumentasjon på hvem som kan ha skutt ned flyet.

Rapporten sier at flyet ble truffet av mange «høyhastighetsobjekter». Dette har fått vestlige kommentatorer til å si at det må ha vært et missil fra separatistene. Men det er det ikke hold for i rapporten. De bildene som legges fram kan like gjerne være tegn på at flyet er truffet av maskinkanonild, og dermed beskutt fra fly.

Robert Parry skriver at rapporten kommer til kort når det gjelder å avklare hvem som skjøt ned flyet og peker på en rekke opplagte ting som rapporten ikke tar stilling til.

World Socialist Web Site peker på at da Pan Am Flight 103 over Lockerbie ble bombet i 1988 forelå staelittfotografier i løpet av noen få timer. Og teknologien er blitt svært mye bedre siden da. Det hele lukter av dekkoperasjon.

KampanjeStøtt oss

14 KOMMENTARER

  1. Det er lagt fram en ganske kort versjon av kommunikasjon mellom to bakkestasjoner (tårn) etter at man mistet kontakt med flyet. Men dersom de s.k. svarte boksene er funnet, og har latt seg «avspille»/analysere, skulle kommunikasjonen i selve cockpiten de siste sekundene foreligge. – Og som du sier, de bildene som er blitt offentliggjort av hullene i skroget (cockpit-delen), er ganske tydelig runde (for det meste), og det samsvarer ikke med «shrapnel»-skader fra en bakke til luft missil. Hvis man da ikke har funnet opp et slags Claymore-stridshode på siste generasjon raketter.

  2. Flyet ba selv om ny kurs.
    Russiske radarbilder viser ikke jagerfly, de viser at flyet er brukket opp.
    Cockpikommunikasjon blir ALDRI offentliggjort av nederlandsk havarikommisjon, USA gjør det, ingen andre.
    Hva har amerikanske satelittbilder med dette å gjøre ?
    Det er IKKE kommisjonens oppgave å si hvem som forårsaket dette, de skal kun si8 hva og hvordan.
    Snakker du mot bedre vitende eller er du helt uinformert ?

    • Ansvaret for nedskytinga er naturligvis helt sentralt. Påstanden om at det var russerne eller separatistene brukes jo som casus belli. Norge sanksjonerer jo angivelig med det som bakgrunn. Nå er du på jordet.

        • Havarikommisjonen har ikke besvart noe som helst, og ser heller ikke ut til å ville gøre det. Det viktigste for USA er at den første narrativen sitter, slik at folk tror det var Putin som ga ordre til å skyte ned flyet. CIAs egne analytikere tror ikke lenger på dette, men det betyr jo ikke noe for massemedia eller NATO som har fått et påskudd til å lage en ny kald krig.

    • Noen spørsmål til Stein Sæther:
      1) Du sier flyet selv ba om ny kurs. Hvor har du det fra?
      2) Angående amerikanske satelittbilder. Bakke-til luft-raketter bruker sannsynligvis et par minutter på å nå høyden til MH17 og etterlater seg synlige spor i luften. Ville ikke slike spor være synlige på satelittbilder?
      3) Selv om det blir påvist at flyet ble truffet av en slik rakett, beviser det at det var separatister som skjøt? Er det ikke tenkbart at ukrainske styrker også kan ha fyrt av gårde en slik rakett (mener å ha sett at slike batterier fyrer av to raketter)?
      4) John Kerry var stor i kjeften kort etter nedskytingen og lovte å komme med raske bevis på hvem som (at separatistene) skjøt ned MH17. Siden ble det stilt. Tyder ikke dette at det ikke fantes bevis på at det var separatistene som var skyldige på tross av at Erna Solberg brukte nedskytingen som argument til å utvide sanksjonene og på tross av vestlige media spredte et inntrykk av at separatistene stod bak?

  3. Ang kulehull. Mig 29 har 100 stk kuler med seg.
    Mig 29 flyr i hastighet 400 km/time.
    Boingen går i 900 km/time, så nei det er nok fra et krigshode, noe som også andre enn dette bildet viser så er alle hullene slett ikke runde nei.

  4. Litt merkelig, når en av undersøkerne sa rett ut i et intervju at det var kulehull i førerhuset til flyet. Og at det var dette som forårsaket at flyet styrtet. Vi fikk jo også se bilde av deler fra dette området som viste runde huller. Russerne HAR påvist at det var jagerfly ganske nær. Kulene kunne ikke ha kommet fra noe annet enn dette jagerflyet. Kanskje var det en kombinasjon av både skudd fra fly og rakett. Et spørsmål: Hvem skal påvise hvordan flyet ble skutt ned? Er det havarikommisjonen eller kanskje politikerne?

  5. Steigan.
    Ingen har noensinne trodd at Putin ga noen orde om skyting, ingen. Så det må du gjerne argumentere mot hvis det er lettere.

    Erling,
    1 det finnes i loggen til flykontrollen, kun en mindre kursendring for å fly rundt dårlig vær lengre fremme.
    2 forstår ikke spørsmålet, spor ?
    3 Kanskje, men da måtte den kommet fra bak flyet, det gjorde den åpenbart ikke.
    4 Hm, var det et spørsmål ?

    Øivind

    I intervjuet sa han at: Det kan se ut som kulehull men det må vi vente til ekspertene kommer med å fastslå, fordi jeg ikke har noen ekspertise på dette feltet. DET var det han sa.
    Det finnes nok av bilder som viser mange hull som ikke er runde.
    På bildene ser det ut til å være minst 200 hull, MIG29 kan kun avfyre 150 maks.
    I ovenkjøpet har bildet av en flydel med runde hull som Steigan velger å vise en helt annen farge enn mh17 😉
    Jo, russerne har et radarbilde som viser noe ved flyet, avknekt vinge muligens ?
    Kommisjon befatter seg ikke med politikk eller kriminalitet overhodet, den er for flysikkerheten kun. Etterforskningen kommer vel fra politiet tenker jeg.

    • Stein
      Det er mulig du ikke hadde tilgang på medier i tida rett etter nedskytinga. Men til din info: Svært mange store vestlige medier beskyldte Putin for det direkte ansvaret, slik som her: http://www.comedonchisciotte.org/images/10519228_621680467945365_5721709058008963140_n.jpg
      USAs utenriksminister John Kerry sa at Russland sto bak: http://www.themoscowtimes.com/news/article/kerry-makes-most-explicit-u-s-case-against-russia-over-malaysia-jet-downing/503781.html
      Børge Brende henviser også til nedskytinga når han begrunner Norges sanksjoner mot Russland. Han tør ikke peke på Russland, men han lar det henge i lufta, vel vitende om hva de fleste mediekonsumenter tror:
      http://steigan.no/2014/08/13/hvorfor-lyver-borge-brende-og-hvorfor-finnes-det-ingen-opposisjon-pa-stortinget/
      De vestlige sanksjonene mot Russland begrunnes delvis med nedskytinga av MH17. Her Det hvite hus: http://online.wsj.com/articles/pentagon-russia-sending-heavier-arms-to-rebels-in-eastern-ukraine-1406313278

      Umiddelbart etter nedskytinga fantes det en logg med en flygeleder eller liknende kalt Carlos. Han skal ha vært i tårnet. Hvor er det blitt av den loggen?
      Observasjonene på bakken gjort av den ukrainsk-kanadiske observatøren umiddelbart etter nedskytinga er viktige. Han mente å se kulehull i vrakrestene.
      Russland har stilt to ganger 10 spørsmål til oppklaring. De fleste av disse er ikke besvart:
      http://rt.com/news/173976-mh17-crash-questions-ukraine/
      http://rt.com/news/174496-malaysia-crash-russia-questions/

      • Jeg har sett de spørsmålene før og noen av de er jo alt besvart, f eks kursaviket. Flyet ba selv om ny kurs, et minimalt avvik, men nok for å unngå uvær. Kontrollen ba flyet gå opp til 35 fl men de nektet, muligens pga av vekten.
        Så vidt jeg vet finnes ikke noe spor av noen Carlos, han er vel heller ikke nevnt noe annet sted enn hos RT ?
        Su35 kan ikke klatre høyere enn 7000 meter, 5000 lastet med våpen.
        Det virker som noen kaster inn nye teorier fortere enn de gamle blir tilbakevist 😉
        Jeg tror samtlige av disse spørsmålene samt noen andre blir gjennomgått her:
        http://www.pprune.org/rumours-news/543733-mh17-down-near-donetsk.html

      • Jeg fant et et intervju hos Global Research, http://www.globalresearch.ca/spanish-air-controller-kiev-borispol-airport-ukraine-military-shot-down-boeing-mh17/5391888
        med lenke videre til et intervju en en anonym spansk flygeleder, som hadde jobbet i Kiev.
        Dog må jeg si at kilden er høyst usikker og intervjuet ikke av en slik art at jeg stoler helt på de.

        Men noe viktigere, mener jeg.
        Her fra The Telegraph og deres nyhetslogg like etter nedskytingen, se siste avsnitt:

        14.53 Ben Farmer has more details on the strong words used earlier by Geoffrey Pyatt, US ambassador to Ukraine, on how the Kremlin is “pouring gasoline on the fire” by continuing to equip the rebels with rocket launchers and other military equipment:

        Quote Mr Pyatt said the fields where wreckage is scattered over several square miles “are a giant crime scene and they need to be treated that way”.

        “They need to be secured. Further disruption of the wreckage must be stopped. It’s tragic that the site has still not fully been secured.”

        He said: “What happened to MH17 is not a mystery. We know that the aircraft was brought down by an SA11 missile fired from separatist territory.”

        Ambassadøren «VET at SA11-rakett var avfyrt fra separatistenes område».
        Men bevis har de aldri kommet med.

    • Til Stein Sæther!
      «Erling,
      1 det finnes i loggen til flykontrollen, kun en mindre kursendring for å fly rundt dårlig vær lengre fremme.
      2 forstår ikke spørsmålet, spor ?
      3 Kanskje, men da måtte den kommet fra bak flyet, det gjorde den åpenbart ikke.
      4 Hm, var det et spørsmål ?»

      1) Hvor har du sett utskrift av loggen?
      2) Spor = røykspor. Raketten bruker (har jeg lest) ca. 2 minutter fra utskyting til treff og legger etter seg et røykspor som jeg antar vil være synlig fpå satelittbilder. Men finnes det slike spor?
      3) Javel, nei! Og dette har du dekning for å si at raketten måtte komme bakfra dersom ukrainerne skjøt og at så ikke skjedde?
      4) Både John Kerry og USAs ambassadør i Ukraina, Geoffrey Pyatt, var tidlig ute med at de visste hendelsesforløpet og at de hadde bevis. Likevel har de aldri fremlagt slike. Men deres påstander har vært brukt av vestlige media og regjeringer for langt mer enn det de var verdt. Tyder ikke det at slike påståtte bevis aldri har vært fremlagt, at de heller ikke finnes og at påstandene kun gjenstår som propaganda?

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.