Norsk Syria-politikk. «Hva i huleste er det dere holder på med?»

Cecilie Hellestveit har hatt klippekort på å opptre i mediene som «Midtøsten-ekspert». Hun brukes om og om igjen av NRK, Klassekampen og mange andre. Og aldri har vi hørt henne si det hun nå uttaler til Dagbladet:

Da den norske regjeringen i mars 2012 anerkjente den såkalte Nasjonalkoalisjonen som «rette representant for det syriske folk», skvatt folkerettsjuristen Hellestveit i stolen.

– Da jeg skjønte at Norge hadde gjort dette, så visste jeg ikke helt hvem jeg skulle ringe og rope høyt «Hva i huleste er det dere holder på med». Norge anerkjente en opposisjon som står med våpen i hånd og slåss mot et regime som vi fortsatt anerkjenner, konstaterer hun.

Anerkjennelsen var en klar inngripen i en suveren stats indre anliggender, en tilsidesettelse av FN-pakten og en åpen invitasjon til andre land om å ta seg til rette der de måtte ønske, mener Hellestveit.

Og mens Russland er på folkerettslig trygg grunn når de kommer Assad-regimet til unnsetning, er Norge og vestlige land på kant med folkeretten. Det er pinlig, mener Hellestveit.

Norges beslutning om å delta i opptrening av syrisk milits, er også et folkerettslig risikabelt prosjekt og et utslag av «rævdilting», mener Hellestveit.

Velkommen etter!

Umiddelbart etter at Norge hadde anerkjent den såkalte nasjonalkoalisjonen som «legitim representant for det syriske folket» advarte jeg mot konsekvensene. Jeg har også pekt på at det Norge har vært og er med på er en forbrytelse mot FN-pakten. Og jeg har belyst dette i svært mange artikler. Dette er standpunkter som nesten aldri kommer fram i de store mediene i Norge. Og jeg kan ikke huske at Cecilie Hellestveit har sagt dette i sine tallrike opptredener. Men hvis intervjuet i Dagbladet betyr at hun vil komme på banen med denne kritikken, så er det bare å ønske velkommen etter.

  42 kommentarer til “Norsk Syria-politikk. «Hva i huleste er det dere holder på med?»

  1. 12. januar 2017 klokka 10:02

    Jeg er fullstendig uenig i din vurdering av Cecilie Hellestveit, som er en av de beste forskerne/kommentatorene vi har i forhold til Syria. Sjølsagt bommer hun også av og til, men at hun ikke så faren ved den såkalte Nasjonalkoalisjonen, er bare tull. Ser du på hva de aller fleste andre har av holdninger og kommentarer, vil du være enig med meg.
    Men sjølsagt – ingen er perfekt, og særlig ikke i dine kresne øyne. Eller kan du nevne noen?

    • 12. januar 2017 klokka 10:34

      Mitt inntrykk av Cecilie Hellestveit er akkurat det samme som Steigans. Hennes offentlge opptreden for massemedia har iallfall ikke vært preget av noen motstand mot eksporten av krig til Syria. Men det kan jo tenkes hun mener noe annet i engere kretser.

    • Pål Steigan
      12. januar 2017 klokka 10:42

      Jeg har søkt på hva hun har sagt eller skrevet om dette, og jeg har ikke klart å finne noe som svarer til dette. Men kan du vise meg det, så skal jeg sjølsagt revidere min oppfatning.

      • 12. januar 2017 klokka 20:55

        Ikke jeg heller- ikke engang med ‘innestemme’ har hun vært i nærheten av å gjøre et forsøk på å problematisere Solberg- regimets brudd på folkeretten i direkte konfrontasjon med medlemmer av regjeringen, politikere fra andre partier, andre forskere, militære ledere her i landet eller i skriftlig form.

    • Guy Bärs
      12. januar 2017 klokka 10:49

      En sen oppvåkning av Cecilie Hellestveit. Med klippekort til NRK intervjuer kunne og burde det ha skjedd mange år siden. Å komme mange år etterpå med betraktninger som ikke kommet frem tidligere reiser spørsmålet «Hva i huleste har akkurat hun holdt på med».

  2. KS
    12. januar 2017 klokka 10:11

    Hadde hun vært så direkte som hun er nå hadde hun bare blitt fryst ut. Jeg er takknemlig for å fått høre hennes stemme jevnlig på URIX og DAX18

  3. Margit Nesland
    12. januar 2017 klokka 14:13

    Snille deg Steigan, du tenker som en rebell. Hellestveit har vært forsiktig, har opparbeidet seg en status som ekspert, og har skaffet seg mange forbindelser. Hadde hun sagt det tidligere som hun sier nå, ville hun raskt ha havnet på sidelinjen, eller blitt «fryst ut» som KS sier. Nå som vindene er i ferd med å skifte, kan hun holde en skarpere tone, men folk vil fortsatt lytte til henne, og boka hennes vil bli lest. Det vil bli vanskelig å «parkere» henne, selv om noen kanskje skulle ønske det.

    • Nils Petter Mikkelsen
      12. januar 2017 klokka 15:58

      Eksperter og professorer mener når de skal VITE. Det er en et viktig poeng som ofte oversees. Og noen noen ganger skal de selge bøker da. CH har sikkert mange gode sider og mye viten, men ….

      • Margit Nesland
        12. januar 2017 klokka 16:37

        CH er smidig og har «posisjonert» seg. Hun kan av og til være litt vanskelig å plassere, men at hun nå har blitt skarpere kantene er jo bare bra, selv om hun «snur kappa etter vinden». Hun er ingen idealist eller rebell, men en godt skolert akademiker som ikke sier så altfor mye galt, og som noen ganger sier noe riktig. Hun blir nok ikke rik av boksalget, men det kan hjelpe på karrieren, og jeg vil anta at den er hennes fremste prioritet. Folk er forskjellige og det kan være irriterende, men sånn er det.

    • 12. januar 2017 klokka 17:09

      En ekspert skal forholde seg til fakta, ikke synsing. Det er et uomstridelig faktum at Assad er og har vært den eneste lovlige valgte presidenten i Syria. Det kan ikke være sånn at noen som ikke liker ham går til krig, og dermed automatisk aksepteres som lovlig styre i landet – ene og alene fordi USA og dermed vesten ikke liker Assad. Det er ikke opp til vesten og USA å bestemme hvem som skal styre i et land, men folket

      • Margit Nesland
        12. januar 2017 klokka 17:50

        Dette har Hellestveit vært klar over hele tiden, hun har bare ikke funnet det opportunt å si det før.

    • ⒶF
      12. januar 2017 klokka 17:21

      Snille deg Steigan, du tenker som en rebell. Fortsett med det.

      • Margit Nesland
        12. januar 2017 klokka 17:55

        Helt enig. Det er derfor jeg følger Steigan

      • ragnhild
        14. januar 2017 klokka 00:18

        DET har sin berettigelse 😉

  4. Magnar Jarle Olsen
    12. januar 2017 klokka 15:33

    Før kalte vi dette å snu kappa etter vinden. Det er forunderleg at ho ikkje offentleg reagerte på anerkjenninga av nasjonalkoalisjonen før no, når koalisjonen er meir eller mindre ute. At andre er enno verre, kan vel knappast kallast eit forsvar!

  5. Dagfinn Klausen
    12. januar 2017 klokka 16:20

    Her lukter jeg et fremtidig oppgjør, noe Hellestveit sannsynligvis også har forstått kommer.

    Ingen skriver propaganda i årevis, eller går andre makters ærend, uvitende om, at de er de første som blir ofret, av sine egne, den dagen skiftet kommer.

    Slik var det i Russland under Stalin, China under Mao, og i Cambodia under Pol Pot.
    Setter vi disse historiske fakta inn i en historisk sammenheng, er det all grunn til å frykte store endringer i Norsk politikk, i årene som kommer.

    • Dagfinn Klausen
      12. januar 2017 klokka 16:42

      Interessant i denne sammenhengen, kan være gårsdagens Aftenposten, der Rossavik plutselig er skeptisk til Rakettskjold.

      • 12. januar 2017 klokka 17:14

        Alle fornuftige mennesker burde være skeptiske til et rakettskjold. Det eneste et rakettskjold i Norge vil gjøre er å provosere Russland enormt, noe som vi taper på. Russland er pr dags dato ingen trussel mot Norge – så vi burde jobbe for å bedre vårt forhold til dette landet, ikke forverre det – bare fordi USA og Nato ønsker det. Det eneste vi oppnår er en enorm opptrapping nær vår grense.

        • Dagfinn Klausen
          12. januar 2017 klokka 20:19

          Nordmenn er dessverre kun uvitende brikker i et større spill.

          Dette er ganske uproblematisk for Eliten, i et land der politikere og presse spiller på lag, mot en uvitende befolkning som er opptatt med uvesentligheter.

    • Tore Alfhild
      13. januar 2017 klokka 04:21

      Har det noen gang blitt et stort oppgjør blandt vestlige personligheter som har vært medløpere til amerikansk imperialistisk politikk?
      Jeg ser heller uttalelsen som et forsøk på å bevare litt kredibilitet, for å kunne fortsette i sitt virke og posisjon under et nytt narrativ.

    • 13. januar 2017 klokka 19:04

      Er dette tull?
      Eller er det reelt?

      9 av 10 Nordmenn vil ha Listhaug som statsminister.
      «Den enorme støtten skyldes nok at Listhaug på en medmenneskelig og varm måte har klart å samle politikerne på kryss av partiene og dermed også fått med seg velgere fra samtlige partier» sier tidligere statsminister Gro Harlem Bruntland. Hun er særdeles klar på at Listhaug uten sammenligning er den dyktigste politikeren vi har hatt i Norge. «Uten tvil Norges beste politiker» utdyber Bruntland enda en gang.
      Dette betyr at Norge med all sannsynlighet vil stemme frem Listhaug som statsiminister ved neste valg. «Dette fortjener Sylvi» er uttalelsen fra nåværende statminister Erna Solberg. Siv Jensen på sin side sier hun er drittlei alt maset om Listhaug. «Det er tross alt jeg som er partileder. Ikke Sylvi» sier hun.
      http://eavisa.com/2016/09/12/siste-nytt-9-10-nordmenn-onsker-listhaug-statsminister/

      • Dagfinn Klausen
        13. januar 2017 klokka 19:31

        Er nok dessverre kun en våt drøm undertegnede har. Det eneste som, realistisk sett, kan medføre et reelt oppgjør er vel enten en krig, eller overgang til en NWO etter total kollaps, kaos og et nytt, tyrranisk styre.

        Ikke helt unulig, men ganske uannsynlig…

      • ⒶF
        13. januar 2017 klokka 20:23

        Kjære deg Gk, dette er jo satire! Skjerpings … ! 😀 😀

        • ⒶF
          13. januar 2017 klokka 20:26

          Kombinasjonen av «medmenneskelig og varm» og «Sylvi Listhaug» i samme setning vil aldri, aldri stå på trykk i norske medier når det ikke er snakk om satire, så allerede der burde det gått av en alarm.

          • 14. januar 2017 klokka 00:37

            Jeg jobber mye om dagen, så jeg leser ikke så grundig for tiden. Ja 🙂 blingset der. Det gjorde jeg en annen dag også, der noen skrev at en nabo hadde protestert mot innblanding i andres liv, ved å henge opp laminerte plakater ute på lyktestolpene.Da leste jeg feil, og syns det stod » hengte opp laminerte pannekaker». Det er bare så mye som går av hengslene om dagen syns jeg 🙂 og tenkte at hun kunne ha gjordt et godt inntrykk i debatt på Nrk 🙂 Den er grei, vi utsetter den til 1. april og sender en dyrefilm og ønsker God helg. http://www.aftenposten.no/norge/Reddet-reven-fra-pelsfarm-612407b.html

          • ⒶF
            14. januar 2017 klokka 12:02

            Fritt var det en fet rev, æsse. 🙂

  6. Dagfinn Klausen
    12. januar 2017 klokka 17:17

    For alle som har vært med i noen tiår, er det ett fakum alle vet, men som få nevner.
    Det er, at det knapt nok ikke finnes en journalist i Den vestlige Verden, som ikke «er i lomma på CIA».

    Når to ihuga propagandister som Hellestveit og Rossavik, samtidig, endrer seg fra et etablert «script» de har terpet på i årevi, er noe på gang. Sannsynligvis av viktighet.

    • KZ
      12. januar 2017 klokka 19:24

      «endrer seg fra et etablert «script» de har terpet på i årevi, er noe på gang. Sannsynligvis av viktighet.»

      Innsettelsen av Trump, kanskje?

  7. ⒶF
    12. januar 2017 klokka 17:33

    Fler enn Hellestveit som begynner å få tørka dugget av brillene? Det ble i dag registrert utslag på EKG’en til Frank Rossavik i Aftenpoften, et ørlite livstegn vi ikke har sett på en stund der:

    http://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/Rakettskjoldet-er-usikkerhetspolitikk–Frank-Rossavik-612777b.html

    • Eivind Reitan
      12. januar 2017 klokka 20:46

      Nå tripper de,både forskere og skribenter,usikkert på tå.

      Sjekk bare artiklene om det forestående president valg i Frankrike.
      På løpende bånd kommer ønskedrømemmene.I siste nettutgave av FAZ-i Tyskland-påstås det nå -at det vil finnes 2 «de Gaulle» kopister på listene.Fillon og Macron.Førstemann av dem ble spådd en sikker seier i 2 valgomgang-mot Le Pen.
      Nå finleses det på meningsmålingene-de som enda finnes,noen tør/vil ikke lenger befatte seg med slikt.Da kan man komme fram til,om man ønsker hardt nok,at Fillon ikke kommer til 2 omgang.Han kan tape mot Macron-en såkalt uavhengig venstrekandidat.
      Noen vil sikkert også påstå at det er Le Pen som ikke kommer til 2 omgang,selv om hun leder -målingene som gjelder 1.omgang.
      Og så må vi vente på kandidatene fra sosialister og ytre venstre.Yndlingskandidatene til EU-høykvarterene ,i Brussel og Norge,den globaliserte rettferdige fornede verdens moralister,kan ikke regne med -å bli regnet med.

      Hva velgerne mener får vi neppe høre et skvatt om.Det handler ikke ,hverken om informasjon,desinformasjon eller analyse.
      Det handler om desperat klassekamp,for et forgjeldet middelklasseborgerskap.Det som måtte ha eksistert,av akademisk innsikt er blåst bort.Lommeboka og kredittkortene må holdes fyllt opp.
      T.o.m.NRK kan ha voknet.I kveld skal Debatten handle om trangere tider,og kontantløshet.Her blir det mange flakkende blikk.

      • ⒶF
        12. januar 2017 klokka 22:24

        Jepp. Og krystallkula er vel alltids klarere hos noen enn hos resten også i det forgjeldede middelklasseborgerskap, og det borger jo for mye skitne, fine intriger internt i nevnte sjikt fremover når de tregeste skal ofres av de kjappeste.

        Tar en forsinket Debatten nå.

    • Dagfinn Klausen
      14. januar 2017 klokka 11:36

      Mere «Trump bashing» med tøvaktige rapporter om «Golden shower». «US Kongress» nedsetter en undersøkelseskommisjon á la Watergate med fritt mandat for å undersøke eventuell Trump/Putin tilknytning. Stoltenberg følger opp med flere Russland-løgner. 1000 jernbanevogner med krigsmateriell, fulgt opp med personell flyttes opp mot Russiske grensen. Israel bomber flyplass i Damascus. Assad anklages, nok en gang, for bruk av kjemiske våpen…

      Liker det ikke, men må dessverre innrømme at jeg lukter opptakten til WWIII. Frykter et «false flag», med påfølgende krig med Russland som starter i Syria og sprer seg til Ukraina og Baltiske Stater. Sannsynligvis etter at Trump har overtatt som President. Deretter finanskollaps.

      Dette er en krig som NATO og Norge, i følge amerikanske krigsspill vil komme tapende ut av.

      Nøkkelpersoner i norsk politikk og presse er sannsynligvis blitt breafet og er i ferd med å endre output i henhold til nye «marsordre».

  8. Jan HårstadLibya
    12. januar 2017 klokka 19:45

    Hellestveit: nå har jo boka om Syria ikke kommet ennå,tror jeg,og jeg venter meg det aller verste.
    CH er jo fellow ved prominente imperialistiske tenketank,Atlantic Council, i Washington.
    Hvis hun skal skrive noe sant i denne boka vil hun miste den jobben.
    Sist jeg så Hellestveit på tv forsøkte Mikkelsen å si at dette med Syrisk gassing av Ghouta
    var en tvilsom vurdering,men ble ignorert av CH som forsøkte å dra Bashar al-Assad ytterligere ned
    i søla.
    Hvis man som Margit Nesland skal drive og renvaske dobbeltspill av karriereklatring i akademiske miljøer,vilken
    presedens vil dette få overfor akademikere generelt?
    De må få lov til å unndra seg eller undertrykke egentenkning for karriere i euro-amerikanske
    imperialistiske tenketanker.
    Det er lenge siden Rosa Luxemburgs tid skjønner jeg.

    • ⒶF
      12. januar 2017 klokka 20:03

      Jeg ville så gjerne like og respektere Cecilie Hellestveit, men det blir umulig å se henne og spillet annerledes enn du her beskriver. Ingen tvil om at dama er intelligent på sin måte, men det taler jo ikke akkurat til hennes fordel på dommens dag. What a waste.

    • Margit Nesland
      12. januar 2017 klokka 20:40

      Beklager at du har oppfattet det som renvasking. Det var ikke min mening. Jeg tenkte mer i retning av en slags analyse – rebellen har en tendens til å havne ute i kulda eller på sidelinja, mens den som er mer forsiktig og strategisk når fram. Om det holder i det lange løp vet man jo likevel aldri. Rebellens rettferdige harme er lett å forstå, men slik det ser ut for meg vil det hele snu til hans fordel. CH har tatt sjansen på å spille ut et nytt kort. Om det vil svekke eller styrke henne gjenstår å se, men folk vil merke seg det hun sier, og det kan igjen vise seg å bidra til medvind for rebellen. Den som ler sist ler best

      • jostein bjøerkmo2
        14. januar 2017 klokka 08:54

        Jeg forstår godt hav de mener og er faktisk enig med deg. De råtne kardemomme politiske debattene i Norge er muligens avgjort på bakrommet før tv sending. Dette medfører egentlig at det er umulig for henne å komme med annet en svak kritikk, noen uenigheter og noen få spørsmål fra Hellestveit som aldri ble besvart eller vektlagt. Hun har pakket kritikken inn i bomull. Vi ser jo at en modig mann som Luraas heller ikke han får gjennomslag. Han er frosset helt ute av mediebildet.
        En liten digresjon til slutt her: Et godt eksempel på nrks virksomhet var da txttv ved en glipp annonserte at Hamas hadde tatt ansvar for lastebilterroren. Den lå inne i fem minutter.

  9. 12. januar 2017 klokka 20:46

    Jeg har fulgt Hellestveits opptredener på TV,, radio på eksterne møter og i mediene i over 5 år.. Hun har ikke en eneste gang gitt uttrykk for disse sitatene. Nå sist på URIX forrige uke var hun den verste utgaven av seg selv. Regime, borgerkrig, despot osv. Hun hadde ikke ene eneste kommentar til den anti Assad propagandadokumentaren som ble vist. Jeg er overbevist at disse sitatene som trekkes fram fra boka hennes er løsrevet fra hva hun faktisk mener. Jeg har ingen tro på at hun gjør noe forsøk på å renvaske seg. Det hadde hun hatt rikelig med tid til å gjøre på URIX forrige uke. Boka og helomvendingen kom ikke i løpet av de siste 2 ukene. Hadde hun ment det disse sitatene kan tolkes som hadde hun med den posisjonen hun har skreket til regjeringen de ordene hun skriker ut i det store intet for flere år siden.

  10. Jan HårstadLibya
    12. januar 2017 klokka 21:49

    Jeg må jo skaffe meg den boka skjønner jeg, men jeg kan jo på forhånd si hva hun ikke trekker fram – uten å ha lest noe som helst.
    Hun vil ikke hente fram materialet fra tenketankene Brookings Institute og Rand Corporation som har anbefalt dette «creative chaos» av importert terroristisk islam.
    Hun vil ikke gjennomgå den anseelige mengde av israelske bombetokter i Syria,ei heller fortelle om hvordan Israel væpnet og leget Islamister på sine sykehus,ei heller hvordan Israel benyttet krigen til å bygge nye og omfattende settlements på Golan-høydene.
    Saken er den at skal du hevde deg som fellow på Atlantic Council eller i academia i USA i særdeleshet,kan du ikke framlegge et narrativ om Syria som strider mot hva zionistiske neo-cons mener. Det går bare ikke.
    Syriakrigen begynte ved at de zionistiske tenketankene allerede fra 1996-7 begynte å planlegge ødeleggelse av Syria. «A clean break».
    Jeg lover å omgjøre all min tenkning om CH såfremt hun skriver om Syriakrigens teoretisk-strategiske historie slik den er veiledet av de imperialistiske tenketankene nært knyttet til Pentagon og Likud.
    Men jeg tror ikke det er realistisk.

    • 13. januar 2017 klokka 19:15

      «Hun vil ikke hente fram materialet fra tenketankene Brookings Institute og Rand Corporation som har anbefalt dette «creative chaos» av importert terroristisk islam.»
      Hvor kan man finne noe om dette med sammengene her ?

  11. Dagfinn Klausen
    13. januar 2017 klokka 16:40

    Anbefaler alle å kjøpe og laste ned Episode 670 fra «Caravan to Midnight og lytte til Part tre, for å få førstehåndsinformasjon om situasjonen før, under og etter krigen i Libya fra et amerikansk ektepar som ble sittende fast i Tripoli.
    Hvorledes de etter flere forsøk lyktes rømme, hvorledes de mistet alt de eide som følge av krigen, samt hvordan de daglig mottar input fra stammelederne i landet (som ikke CIA er i nærheten av), hvordan de har blitt truet av USA´s etterretningsorganisasjoner etter at de kom hjem, og hvorfor de til slutt valgte å gå ut med alt de hadde samlet av dokumentasjon under krigen.
    https://caravantomidnight.com/episode-670-dr-paul-craig-roberts-james-joanne-moriarty/

    Det hele er adskillig mye verre og korrupt, enn jeg kunne forestille meg i min villeste fantasi.

    Jeg håper virkelig, for Norges del, at denne grusomme krigen får et rettslig etterspill.

Legg inn en kommentar