Kampen om AI er en del av kampen mellom sivilisasjoner

Det pågår et sammenstøt mellom sivilisasjoner. Den politiske kasten i vasallstatene innenfor EU og NATO har ikke evnet å forstå hva dette innebærer for dem. De har ikke innsett at visse krefter innenfor det nordamerikanske imperiet har forstått at imperiet må omgruppere sine styrker. Imperiet er ikke lenger i stand til å opprettholde den posisjonen det hadde for noen tiår siden.

Redan 2023 kunde man läsa rubriker som denna:

Ett par år senare, den 28 februari 2026, slog en Tomahawk-missil från USA ut Shajareh-Tayyebeh flick- och lågstadieskolan i Minab, Iran. Attacken dödade 156 civila, varav 120 barn. Det AI som var involverad i målprocessen var Palantirs Maven Smart System.

När det gäller Israel och AI är följande fakta väl känt: «Israel använder Palantirs Maven. Det är integrerat i landets AI-drivna underrättelse- och målprocesser, både i Gaza, Libanon och i gemensamma USA–Israel‑operationer mot Iran. Maven fungerar som ett centralt nav för dataintegration, identitetsupplösning och målprioritering.» Utan större ansträngningar kan man också läsa sig till att «Jerusalem Post beskriver hur Maven Smart System användes för att generera cirka 1 000 prioriterade mål under de första 24 timmarna av den gemensamma USA–Israel‑operationen Epic Fury mot Iran.»

Idag kan rubrikerna se ut så här:

Samme Sam Altman som nu plötsligt varnar för AI, introducerade vid en Stanford-föreläsning 2014 Peter Thiel, en Silicon Valley-investerare och medgrundare av PayPal och Palantir. Denne sade då «Konkurrens är för förlorare» och att målet för ett företag är att «skapa ett monopol och undvika konkurrens.»

Vi vet också att presidenten i USA försöker få sina allierade/vasaller att ansluta sig till det amerikanska AI-partnerskapet Pax Silica, samtidigt som det finns en annan AI-organisation, WAICO, som har en helt annan inriktning.

I slutet av september skrev det kinesiska CGTN artikeln Who Writes the Rules for AI? «Pekings budskap har kretsat kring öppenhet – man förespråkar modeller med öppen källkod och hävdar att utvecklingsländer bör få större inflytande över hur AI regleras. Washington har å sin sida lagt större vikt vid konkurrens, att värna sitt tekniska försprång och att begränsa tillgången till vissa av de mest avancerade AI-teknikerna. Det rör sig om två olika förhållningssätt till samma teknik; kan världen finna en gemensam grund, eller är vi på väg mot konkurrerande regelverk för AI?»

Den 14 september skrev China Daily en artikel om BRICS+-mötet i New Delhi den 13:e september: Xi unveils five initiatives for stronger BRICS. «President Xi Jinping presenterade fem initiativ – som omfattar områdena artificiell intelligens, främjande av handel och investeringar, digital industri, smart tillverkning och kompetensutveckling – för att fördjupa det praktiska samarbetet mellan BRICS-länderna och stärka den samlade kraften hos det globala syd.

Han uppmanade BRICS-länderna att dra nytta av sina nära band till tillväxtmarknader och länder i det globala syd, samt att eftersträva öppet samarbete till ömsesidig nytta och samtidigt värna stabila och välfungerande industri- och leveranskedjor.

De bör främja en större integrerad marknad, skapa inkubatorer för innovation, modernisera traditionella industrier, utveckla framväxande industrier och satsa på framtidens industrier, tillade Xi.

Kina kommer att gå i spetsen för att etablera ett BRICS-community för öppen källkod inom AI, samt stödja samarbetet kring utveckling och tillämpning av stora språkmodeller, anordna specialiserade seminarier och utbildningar inom AI och bygga upp ett öppet AI-ekosystem, sade Xi.»

Vi har alltså två olika organisationer varav den inte accepterar en win-win modell. Så här är laguppställningen:

Om man till copilot ställer frågan «Vilka är de största skillnaderna mellan det amerikanska partnerskapet ’Pax Silica’ och ’Waico’?», får man följande svar: «Det amerikanska Pax Silica‑partnerskapet och det kinesiskt ledda WAICO är två helt olika teknologiska block – med olika världsbild, olika medlemskrets och olika mål. Pax Silica är ett USA‑lett säkerhets- och teknikblock, medan WAICO är ett av Kina lett AI-samarbete som har fokus på global governance och inkludering av det Globala Syd.»

Vidare påpekar copilot att Pax Silica (12.12 2025) för det första bygger ett geopolitiskt teknikblock för att säkra halvledare, AI-säkerhet och kritisk digital infrastruktur, för det anda har fokus på försörjningskedjor, standarder, exportkontroller och säkerhet, och för det tredje syftar till att motverka kinesiskt teknologiskt inflytande och skapa ett«demokratiskt» tekniskt ekosystem.

Är det som beskrivits demokratiskt?

WAICO (16.6 2026), påpekar copilot, är en multilateral organisation med betoning på öppenhet, utveckling och global styrning, har fokus på AI-innovation, utbildning, standardisering och rättvis global representation samt syftar till att ge det Globala Syd en röst i AI-styrning och minska beroendet av västliga plattformar.

Är inte det här mer demokratiskt?

Vad gäller den strategiska betydelsen meddelar copilot att «Pax Silica är ett västligt teknikblock som ska säkra chip och AI mot Kina, alltså starkt kopplat till geopolitisk rivalitet, och att WAICO är ett globalt AI-forum som ska ge Kina ledarskap i internationell AI-styrning. Det är mer inkluderande, men också ett verktyg för kinesiskt inflytande.»

I slutet av september intervjuade Liu Xin, journalist hos CGTN, bland andra John Pang (Internationella rådgivande nämnden vid Centret för ’ASEAN Regionalism University Malaya’) om vad Xi Jinping menade med att BRICS-länderna skulle bli pionjärer inom fyra områden, vilket han framförde på senaste BRICS-mötet (13.9) i New Dehli. (China Daily skriver fem områden, se ovan) China’s vision for BRICS: What does «pioneers of the times» mean?

Liu Xin: «Varför placeras samarbete inom AI i dina ögon högst upp på Kinas agenda, och hur fungerar samarbetet?»

John Pang: «Jag upplever det faktiskt just nu och deltar i placeringen av AI högst upp på denna agenda. Som du sa är jag i Nanning där ’Chinese Academy of Information and Communication Technology’ och centrum för regionalism vid ’University of Malaya’ tillsammans lanserar detta system för funktionsutvärdering av inhemsk AI på ett sätt som respekterar de kulturella modellerna och språken i Sydostasien och resten av det globala syd. Så vi bygger bokstavligen infrastrukturen för civilisatorisk AI. Det är verkligen framsynt och djupt tänkande.»

Liu Xin: «John, ett ögonblick här. När du pratar om civilisatorisk AI är det verkligen ett nytt begrepp. Vad menar du exakt? Varför tror du att det är Kinas idé?»

John Pang: «Egentligen är det mitt uttryck, okej. Och jag ska hålla ett föredrag i Kairo senare denna månad, specifikt kallat civilisatorisk AI, eftersom jag känner att frågan är tillräckligt djup och bred, att det faktiskt är civilisationens ramverk som är lämpligt, och det är fascinerande att se att den kinesiska regeringen precis avgränsar det på den skalan, eftersom AI inte bara är en sektor i den digitala ekonomin. Det är en brytning i hela det utrymme där vi tänker och till och med känner. Det är en ontologisk brytning om man så vill.

Om man ser tillbaka på den historiska övergången från muntlig kultur till läskunnig kultur, var det inte bara ett nytt sätt att registrera information. Den omstrukturerade mänskligt medvetande. Skrift påtvingade en linjär, rumslig abstrakt tankearkitektur, internaliserade sinnet, gjorde modern vetenskap möjlig. Det är en slags apoteos av världens teknologier.

Denna teknik [AI] kommer dock med sina skapares premisser. Det är så mycket som vi får från Silicon Valley. Det är en mycket specifik atomiserad cartesisk syn på intelligens och mänsklig handlingskraft, vilket inte är densamma som i andra kulturer. Så när president Xi placerade AI i centrum för BRICS-agendan tror jag att det kan förstås – måste förstås med detta djup. Det är egentligen en tävling om arkitekturen för mänsklig kognisjon, om hur vi organiserar oss själva – vårt samhälle – och tänker om oss själva under nästa sekel.…. Antingen har vi civilisatorisk mångfald på AI, eller så kommer det att bli en slags monokultur på det sätt som Silicon Valley och den amerikanska Pax Americana-modellen föreställer sig. Jag tycker att insatserna är väldigt, väldigt höga.»

Liu Xin: «Fascinerande. Och du har definitivt tillfört en ny dimension till diskussionen, utöver det traditionella sättet att se från ett geopolitiskt eller politiskt ekonomiskt perspektiv.»

Från det AI-möte i Kairo som John Pang refererade till, finns idag bland annat en artikel hos GT: Kina erbjuder en praktisk väg för länder i det globala syd att ta vara på möjligheter inom AI-utveckling «Kinas engagemang för öppen källkod, öppenhet, samarbete och delning ger en praktisk väg för länder i det globala syd att ta tillvara möjligheter i utvecklingen av artificiell intelligens (AI) och överbrygga AI-klyftan mellan nord och syd, har experter sagt.

Vid Global South Modernization Forum 2026, som hölls på onsdagen i Kairo, sa deltagarna att moderniseringen i det globala syd befinner sig i ett viktigt skede för att övervinna utvecklingsbegränsningar, överbrygga kapacitetsklyftor och omvandla tillväxtdrivare, och betonade behovet av att utnyttja AI på ett bra sätt för att stärka den endogena utvecklingsdynamiken.» På mötet deltog mer än 100 experter och forskare från nästan 30 länder. För många av deltagarna handlar kampen om dominansen över AI om en sorts befrielsekamp för deras del. Det framgår av flera inlägg på mötet.

Artiklar som handlar om AI kommer nu i en stark ström. 29.9 skriver till exempel Madeline Carr (Professor i global politik och cybersäkerhet vid University College i London): USA:s teknikledare kräver akutregler för AI – Kina har redan sådana. Den 8.10 kan vi i SCMP läsa US issues first outbound investment fine over Chinese robotics AI deal. Dagen därpå skriver China Daily artikeln China narrowing AI gap with US.

Redan den femte maj behandlade en kinesisk domstol ett ärende som tog upp vad som händer i Kina, när AI leder till att arbetare får sparken. Kinesiska domstolar förklarar att AI-drivna uppsägningar och lönesänkningar är olagliga:

«I ett nyligen inträffat fall blev en arbetsledare för kvalitetskontroll av AI – en man vid namn Zhou – på ett fintech-företag i Hangzhou i provinsen Zhejiang, nedflyttad från rollen som teamledare till en allmän operativ tjänst. Samtidigt sänktes hans månadslön från 25 000 yuan (3 643 dollar) till 15 000 yuan. Efter att han vägrat acceptera förändringen avskedade företaget honom, med hänvisning till tekniska uppgraderingar och att han ersatts av AI. Både i skiljeförfaranden rörande arbetsrätt och i domstolsavgöranden – däribland ett färskt beslut från den mellanliggande folkdomstolen i Hangzhou – bedömdes uppsägningen som olaglig. Domstolen ålade företaget att betala Zhou över 260 000 yuan i skadestånd.»

Följande citat ur artikeln ger fler implikationer: «Ett annat uppmärksammat fall inträffade 2024, då en grafisk formgivare i Guangzhou i provinsen Guangdong förlorade sitt jobb till AI. Folkdomstolen på mellannivå i Guangzhou slog fast att användningen av AI var ett affärsbeslut för att anpassa sig till marknadsförändringar, och att detta inte utgjorde en ”väsentlig förändring av de objektiva omständigheterna” – en juridisk bestämmelse som skulle kunna motivera uppsägning av ett anställningsavtal.» Det innebär att man i Kina inte kan avskeda anställda om man inför AI – vilket går utmärkt att göra hos oss i i det kapitalistiska väst. Men vad händer i nystartade företag som börjar med att AI tagit över stora delar av det arbete som tidigare gjorts av människor? Kommer Kina att bättre kunna ta itu med att lösa kommande problem med arbetslöshet?

För ett par veckor sedan, den 12:e oktober blev Warwick Powell intervjuad av Radhika Desai. «OpenAI kan få slut på pengar nästa år» Hon presenterar sin intervju med följande ord «Varför ber de AI-promotorer som tillbringade månader med att göra motstånd mot reglering plötsligt om det? Warwick Powell, adjungerad professor vid Queensland University of Technology, ansluter sig till mig för att koppla samman domsägandet om AI som förstör mänskligheten, den nya aptiten för reglering och uppskjutandet av OpenAI:s mycket omtalade börsintroduktion. Med kapitalutgifterna i höjden och analytiker som inte ser någon väg till lönsamhet, har dessa företag all anledning att söka skydd från regeringen, medan öppna modeller från Kina som är nästan lika bra och mycket billigare äter upp deras marknad.»

Så visst hade USA:s utrikesminister och nationella säkerhetsrådgivare Marco Rubio rätt med sitt uttalande den 7:e oktober. (Secretary Rubio Delivers Remarks from the Acropolis in Athens).

Det pågår alltså en kamp mellan civilisationer. Politikerkasten i vasallstaterna inom EU/Nato har inte fattat vad det innebär för dem. De har inte förstått, att en del inom det nordamerikanska imperiet insett, att det måste omgruppera sina styrkor. Imperiet klarar inte av att behålla den position som det hade för några årtionden sedan. Därför kommer nu förslaget om en ’trojka’ eller G3 om man så vill – Ryssland/USA/Kina. En omgruppering av styrkor innebär enligt förslaget att framförallt EU inte längre passar in i kampen på toppnivå om världsherravälde.

Även kultureliten i Norden förfasas över detta. Tidskriften Världens Historia (Bonniershop) ger nu inför 2027 ut ett specialnummer. På omslagssidan står det «Från mörker till framgång. EUROPA blev världens centrum.» Längtan tillbaka till det som Marco Rubio beskriver är stark!

Politikerkasten fattar inte, kultureliten fattar inte och arbetarpartier som Rött i Norge och Kommunisterna i Sverige vekar inte heller fatta, vad denna eventuella omdisponering av krafterna i den globala klasskampen kan komma att innebära. Kommunisternas tidning Proletären har till exempel en ledare i nummer 41 där vi kan läsa «Problemet med AI är inte tekniken i sig, utan att utvecklingen är helt i händerna på kapitalisterna….Trump har gjort klart att USA måste slå Kina i AI-racet, kosta vad det kosta vill.» Inte ett ord om WAICO:s roll i ’AI-racet’! Som ledaren beskriver det, så anser man från K:s sida att kampen mellan Pax Silica och WAICO är en kamp mellan kapitalister. Har Proletären undersökt vad åsikten är i det Globala Syd?

Företagsledaren i Volvo Cars, Håkan Samuelsson, har en mycket bättre uppfattning om hur världen nu förändras. När rubrikerna ropar Jätten [Volvo Cars] störtdyker på börsen – faller tvåsiffrigt, säger han lugnt i svensk television «Sådan är vekligheten. Vi får naturligtvis anpassa oss till marknaden.» En kapitalist ser verkligheten i vitögat, nyliberaler och så kallade socialister/kommunister tycker inte om den. Den stämmer inte med deras tro.

Den kamp mellan civilisationer som vi nu ser i till exempel Ukraina och runt Persiska Viken, den pågår också inom många andra områden, varav en del har med utvecklingen av produktivkrafterna att göra, till exempel inom AI.

Vi får se om det blir något ’trojkamöte’ när APEC-länderna träffas i Shenzen/Kina i mitten av november. Blir det av kan vi utgå ifrån att den nordamerikanska parten ännu en gång kommer att bli besviken. Det gläder vi oss åt.

Bertil Carlman