oss 150 kroner!
Få utenfor Iran, dens «motstandsakse» og deres internasjonale støttespillere trodde at det ville unngå skjebnen til Irak, Libya og Syria.
Mange forventet at Iran ville gå samme vei som Irak, Libya og Syria ved starten av den tredje Gulfkrigen, og det er derfor utfallet av denne konflikten kan beskrives som århundrets omveltning. Iran ødela ikke Israel slik det lenge har truet med å gjøre, og det senket heller ikke noen amerikanske skip slik medierepresentantene oppildnet støttespillerne til å forvente, men begge – og spesielt Israel – ble hardt rammet. Iran overlevde, om enn svekket selvfølgelig som forklart her, på grunn av de fem faktorene som nå vil bli oppregnet nedenfor:
———–
1. Enormt drone- og missilarsenal
Iranske strateger forutså klokelig for år siden at fremtiden for kinetisk krigføring ville være avstandsbasert og ubemannet. De forsto også viktigheten av å bygge et militærindustrielt kompleks som er så sjølforsynt som mulig i tilfelle en blokade. For å oppnå dette, hamstret de alle utenlandske råvarer som var nødvendige for å utvide sitt drone- og missilarsenal under disse forholdene, og dermed gjøre det mulig for Iran å slå tilbake mot sine motstandere selv etter at de hadde ødelagt luftforsvarssystemene deres.
2. Vilje til gjensidig eskalering
Til Irans ære vek landet ikke unna å gjensidig eskalere mot Israel, USA eller Gulfstatene hvis luftrom og/eller fasiliteter (enten det var flybaser, radarer, dokker osv.) ble brukt av sistnevnte mot landet. Iran fortsatte å gjøre dette til tross for at motstanderne hadde atomvåpen, og i Trumps tilfelle antydet det illevarslende å bruke slike våpen for å ødelegge sin tusen år gamle sivilisasjon. Ved å øke kostnadene for motstanderne, samtidig som de absorberte de enda større kostnadene de påførte landet, overrasket Iran alle.
3. Desentralisert mosaikkforsvar
Iranske strateger forutså også klokelig at motstanderne sannsynligvis ville halshugge lederskapet deres, og dermed behovet for å desentralisere landets IRGC-ledede forsvar for å opprettholde drone- og missilledede gjensidige eskaleringer, noe de forventet til slutt ville utmatte deres mer sårbare motstandere. Denne tilnærmingen var ikke uten risikoer, siden den nesten utløste en krig med Aserbajdsjan og dermed muligens også NATO-medlemmet Tyrkia, men den var totalt sett ekstremt vellykket og overgikk langt forventningene.
4. Patriotisk forent befolkning
Til tross for sporadisk politisk vold (sannsynligvis forverret utenfra ved å utnytte eksisterende klager), forente det overveldende flertallet av iranere seg patriotisk i forsvaret av sin sivilisasjonsstat. De fleste mennesker av alle politiske, religiøse, etniske og regionale identiteter forsto de eksistensielle innsatsene som var involvert etter at Israel og USA eksplisitt diskuterte dem, og det er derfor det ikke var noen krigsopprør for å unngå å gå motstandernes ærend. De utholdt dermed tålmodig lidelsen.
5. Strategisk diplomatisk tålmodighet
Og til slutt aksepterte ikke Irans forhandlere den første avtalen som ble tilbudt, til tross for de økende kostnadene for staten deres, delvis for å forlenge smerten krigen påførte motstanderne deres, i håp om at dette ville splitte dem og dermed føre til en gunstigere internasjonal kontekst for å stanse fiendtlighetene. De beregnet også at befolkningen deres ville forbli samlet, noe som var grunnlaget for denne politikken, og det er også grunnen til at USAs «maksimale press»-politikk ikke førte til Irans «betingelsesløse overgivelse».
———–
Iran kombinerte mesterlig militære, strategiske, politiske og diplomatiske faktorer for å overleve den tredje Gulfkrigen, noe som utvilsomt er en seier gitt hvor mange forventet at de ville følge Iraks, Libyas og Syrias vei. Selv om Iran ikke ødela Israel, noe mange av deres støttespillere anså som målestokken for suksess før fiendtlighetene brøt ut, og det ble lovet at det ville skje hvis de gjorde det, forårsaket de likevel enestående skade på fienden. Israel gjorde det samme mot Iran, men de tapte likevel siden de ikke oppnådde noen av sine mål fullt ut.
Denne artikkelen ble publisert på bloggen til Andrew Korybko.
