oss 100 kroner!
Av Terje, Foreningen lov og helse.
En av mine favorittsysler er å analysere noen av de mange narrativene som pumpes ut over eteren i Norge, og nå skal det dreie seg om kreft. Et epidemiologisk fenomen seneste årene er at krefttallene øker. Statistikken viser det, men man merker også i sine nære bekjentskapskretser en markant økning blant annet av historier om folk som allerede har kreft, og hvor kreften er under kontroll, men hvor kreften nærmest “eksploderer” i kroppen. For eks. kjenner jeg personlig til 5 slike tilfeller bare i min krets, og andre jeg snakker om har samme opplevelse. Statistikken bekrefter jo som sagt også disse anekdotiske erfaringene, men jeg mistenker at den såkalte “turbokreften” (at kreft som egentlig er under kontroll “eksploderer”) ikke fanges direkte opp av statistikken, fordi uansett om kreften er under kontroll, eller har eksplodert teller den vel bare som ett tilfelle.
Det er for øvrig ikke bare i Norge kreft-omfanget øker, også i resten av Vesten som for eks. i UK. Én av Storbritannias prominente onkologer Angus Dalgleish har febrilsk prøvd å advare mot denne trenden som har en del korrelasjoner med at befolkningen ble vaksinert.
Det er også flere og flere andre som hevder at mRNA-vaksinene mot Covid-19 i mange tilfeller forårsaker kreft, her en studie fra Japan.
En av de fremste promotører av virkelighetsfjerne narrativer i Norge er ass. helsedirektør Espen Nakstad. Han har lenge vært skråsikker på at vaksinen ikke har noe med saken å gjøre når det gjelder noe som helst problematisk. I artikkelen hos NRK trekker han frem at befolkningen blir eldre som en av forklaringene til at folk plutselig begynte å bli mye mer syke og svake. I året 2021 ble rett og slett befolkningen akutt et par hakk mer gamle, og spesielt fra sommer/høst 2021 (da massevaksineringen ble gjennomført).
Et svært viktig element av den mer langsomme narrativ-konstrueringen som går over litt lengre tid er sensuren og algoritmene som ligger i søkemotorene på internett, så som google.com, hvor KI (såkalt kunstig intelligens) blir en mer og mer viktig del. En verden der KI i større og større grad lynende raskt skal fortelle oss om “virkeligheten” er på vei inn i full fart (what could go wrong).
Så til poenget med dette, og poenget er bare en liten men litt artig anekdote. Da jeg for noen uker siden søkte på google.com om kreftøkningen, ville Googles KI ha meg til å tro på følgende narrativ:
KI’en til Google har altså alliert seg med Nakstad, og skal først ha meg til å godta forklaringen om at befolkningen blir eldre (til dens lille forsvar må jeg tillegge at den påpeker at denne økningen dog er litt unormal). Men schizofrenien er til å ta og føle på (slik det alltid er i msm-sfæren i dag) – for lenger ned i bildet kan vi se overskriftene om at de unge får kreft nesten ropende mot meg.
Så oppsummert: trenden viser en økning i kreft, og stadig flere unge får kreft, og det er helt naturlig fordi dette skjer fordi befolkningen blir eldre.
Men KI’en leverer mer:
At den uthevede delen av svaret dens ikke har noe med spørsmålet å gjøre er én ting og vittig nok. Og som om noen har hevdet at ingen hadde kreft før. Men så kommer egentlig det viktigste, (og vittigeste) hvor kreft presenteres nærmest som en naturlov og hvor kausalitet og statistisk insidens blandes sammen. Budskapet er altså: mennesker får rett og slett kreft (naturlov), og lever du lenger så er det naturlig at du får kreft. Akkurat som at jo mer du kjører bil jo større sjans er det for at du en dag ender i en bilulykke. Så hvis du så en dag kræsjer, så er årsaken til ulykken at du kjører mye bil.
Men vi kan faktisk kose oss enda mer – for siste setning om at en årsak til kreft er at vi overlever sykdommer er også relativt ubetalelig. Flere og flere får kreft, noe som er ledd i en egentlig positiv trend med andre ord.
Oppsummert kan det på en måte sies slik: det er en økning i kreft fordi vi blir friskere.
Vi kan også dra argumentasjonsrekken andre verden – i KI’s verden vil i så måte en kur mot kreft være at folk dør tidlig (eller begynner å dø mer av sykdommer). For det vil jo etter “kreft-naturloven” medføre at insidensen vil gå ned.
Kanskje noen skal foreslå dette for helseministeren – at kreftstrategien skal omfatte å slutte å behandle folk for andre sykdommer?
