oss 150 kroner!
Denne uka har de «store» og de «gode» gått om bord i privatflyene sine og strømmet til Antalya i Tyrkia for COP31 – det 31. partsmøtet under FNs rammekonvensjon om klimaendringer (UNFCCC).
Av Kit Knightly, OffGuardian.
Hva er målet med akkurat dette COP-møtet?
Klimaendringene får en ny innpakning – det handler ikke lenger om miljøet, men om «folkehelse».
Din støtte holder oss gående!
steigan.no er en av de svært få norske nettavisene med daglig publisering som drives 100 % av frivillige leserbidrag, uten pressestøtte, uten annonser og uten betalingsmur. Takk for at du gjør det mulig.
Støtt oss herDette er noe jeg først forutså for flere år siden – faktisk flere ganger – men nå er det offisielt.
FN og «helseledere» har erklært:
Klimakrisen er nå en helsekrise av «pandemiske dimensjoner».
I Verdens helseorganisasjons uttalelse om COP31 heter det (mine uthevinger):
Under COP31 vil WHO samarbeide med partnere for å bidra til å plassere helse i sentrum for klimadiskusjonene, ved å fremme helsesystemer som er motstandsdyktige mot klimaendringer og miljømessig bærekraftige […]
At dynamiske og motstandsdyktige helsesystemer har fått en sentral plass blant COP31-presidentskapets ti prioriterte temaer, viser en økende erkjennelse av at helse både er blant områdene som rammes direkte av klimaendringene, og et grunnlag for effektiv klimainnsats.
Motstandsdyktige helsesystemer hjelper land med å forutse, forebygge og håndtere klimarelaterte helserisikoer, samtidig som de fremmer likeverd, kontinuitet i helsetjenestene og langsiktig sosial motstandskraft.
Mandag, toppmøtets åpningsdag, var «COP31s helsedag». Den omfattet spesielle paneldiskusjoner med vagt urovekkende temaer som «Kraftfull klimainnsats og digital helse» og «Nye dimensjoner innen helse: Klimasensitive helseteknologier og tilgang».
Saken er avgjort. Klimaendringene er nå en alvorlig trussel mot folkehelsen – av «pandemiske dimensjoner».
I sin dekning omtaler The Independent dette som et «nytt forsøk på å ramme inn klimatiltak med utgangspunkt i helse».
Men dette er IKKE nytt. Vi forutså det for flere år siden:
Den globale eliten planlegger å innføre en nærmest permanent «global unntakstilstand» ved å gi klimaendringene en ny innpakning som en «folkehelsekrise» som er «verre enn covid».
Hvorfor kaller globalistene «klimaendringer» en «folkehelsekrise»?
WHOs generaldirektør sa det samme allerede i 2023:
Samtidig hadde lederartikler i British Medical Journal overskrifter som:
På tide å behandle klima- og naturkrisen som én udelelig global helsekrise.
Dette er alt annet enn nytt. Det har faktisk vært underveis i lang tid.
Skriften sto på veggen allerede da «klimaendringer» ble brukt som en medisinsk diagnose (november 2021), eller da ideen om «klim nedstengninger» først ble lansert (september 2020).
Gjennom hele covid-«pandemien» – særlig i den første tiden – ble det gjort forsøk på å knytte covid og klima sammen.
Jeg beskrev dette allerede i 2022:
Helt siden de første dagene av «pandemien» har det vært vedvarende (og latterlige) forsøk på å knytte «covid» og «klima» sammen i folks bevissthet.
De begynte med å koble de to direkte sammen, og forsøker fortsatt å framstille det som om klimaendringene vil føre til flere zoonotiske pandemier. Men det budskapet slo aldri ordentlig an.
Det mer konsekvente og gjennomgripende budskapet har vært et forsøk på å omdefinere «klimaendringer», ikke som et miljøproblem, men som et «folkehelseproblem».
Dette budskapet dukket først opp i mars 2020, da pandemien var mindre enn tre måneder gammel. British Medical Journal publiserte da en artikkel med tittelen «WHO bør erklære klimaendringene som en folkehelsekrise». Den argumenterte for at global oppvarming var langt farligere enn et enkelt virus og burde behandles med samme alvor.
De vil at du skal oppleve klimaendringene som en «personlig trussel». Her er hvorfor.
Men hvorfor?
Det er et spørsmål med et svar som har mange lag.
For det første handler det om å bruke frykt som våpen.
Etter to måneder med propaganda var folk på et mer grunnleggende, instinktivt plan mer redde for covid enn de noen gang hadde vært for klimaendringene etter to tiår.
Hvorfor? Fordi covid ble framstilt som en direkte og umiddelbar trussel mot en selv, ikke som en generell advarsel om noe som kanskje kunne skje flere generasjoner fram i tid.
For å si det rett ut: De er i ferd med å tape argumentasjonen om klimaendringene, og det har de vært i årevis. Hver eneste dommedagsprofeti som ikke går i oppfyllelse, skyver flere mennesker over i likegyldighet.
De trenger å endre samtalen.
Dette var dr. Alan Dangour, direktør for klima og helse i den filantropiske organisasjonen Wellcome Trust, forfriskende ærlig om i en samtale med The Independent:
«For øyeblikket vinner vi ikke argumentasjonen om klimaendringene […] Derfor sier vi: Hvorfor trekker vi ikke inn helse? Hvorfor trekker vi ikke familier og lokalsamfunn inn i samtalen, i stedet for bare å snakke om begreper knyttet til karbondioksid?
Det er slik man gjør dette til et argument som myndighetene oppfatter som relevant, og som folk vil engasjere seg for.»
Det er ikke akkurat det samme som å si: «Vi prøver ut en ny propagandavinkel for å skremme folk enda mer.»
… men det er omtrent så langt en person som arbeider for Wellcome Trust, kommer til å gå.
For det andre åpner det seg en helt ny verden av propaganda, reguleringer, lovgivning og «unntaksfullmakter».
Dette er den naturlige følgen av å endre forståelsen av klimaendringene fra noe som kommer til å utgjøre en trussel i framtiden, til noe som utgjør en trussel nå.
Det finnes makt som kan gripes nå, i stedet for å bygges opp en gang i framtiden.
Covid har skapt presedens for hvilke typer nye lover folk vil godta i «trygghetens» navn. Og når klimaendringene først er definert som en folkehelsekrise, kan man dra nytte av denne presedensen.
Det betyr klim nedstengninger – noe de ikke har glemt, og som de kommer til å hente fram igjen, selv om de ender med å kalle det noe annet.
Det betyr daglige oppdateringer om luftkvaliteten eller temperaturadvarsler, ledsaget av anbefalinger om at bilkjøring akkurat denne dagen vil medføre en ekstra avgift til «vedlikehold av luftkvaliteten», eller noe i den retningen.
For det tredje handler det også om mer penger.
Hvert år settes det av milliarder til investeringer i «folkehelse». Nå vil klimaprosjekter kunne søke om disse tilskuddene i tillegg til de enorme miljøtilskuddene de allerede støvsuger til seg.
Og det vil ikke stoppe ved folkehelsen. Det neste blir nasjonal sikkerhet.
I en tale til COP-toppmøtet tidligere i dag erklærte Storbritannias statsminister Andy Burnham at klimaendringene er en «nasjonal sikkerhetskrise».
Igjen: OffG forutså dette, og det er lett å forstå hvorfor:
Til syvende og sist: Når klimaendringene først blir definert som en trussel mot nasjonal – eller internasjonal – sikkerhet, kan myndighetene ta i bruk ekstraordinære krigsfullmakter for å håndtere dem. Og det kommer de til å gjøre.
«Klimaendringer» er en fortelling som kan brukes til alt.
Det kan være et miljøproblem.
Det kan være et folkehelseproblem.
Det kan være et nasjonalt sikkerhetsproblem.
Det er problemet som omfatter alt.
Det betyr hva du enn ønsker at det skal bety, når du enn ønsker at det skal bety det.
Og det vil bli et av de grunnleggende organiserende prinsippene for en ny verdensorden basert på «The Great Reset».
Denne artikkelen ble publisert av OffGuardian.
