Ukrainas ultranasjonalistiske krig mot historien

22. august 2026

Arbeidere forbereder seg på å fjerne hammeren og sigden fra Kievs Mor Ukraina-statue, august 2023.

I løpet av de siste 20 årene har ukrainske ultranasjonalister ført en stadig mer eskalerende krig mot historien både hjemme og i utlandet, med dramatiske, verdensendrende konsekvenser. I Ukraina håndheves et sterkt undertrykkende juridisk apparat i økende grad farlig skjeve fortellinger om Kievs nære og fjerne fortid, med overdrevne straffer selv for dem som uforvarende bryter loven. En åpenlyst politisert kamp har blitt turboladet siden stedfortreder-konflikten brøt ut i Ukraina. Til tross for utbredt motstand, intensiveres bare Kievs aggressive ultranasjonalistiske offensiv mot historien.

Global Delinquents, 20. august 2026

Dette er de alvorlige funnene i en ekstraordinær artikkel av den ukrainske akademikeren Georgiy Kasianov, «To discipline and punish»: A punitive turn in the memory politics in Ukraine, 2006–2025. Som forfatteren påpeker, er juridisk lov omgjort til våpen i tjenesten for minnepolitikk. Dette er vanlig i Sentral- og Øst-Europa. Minst ni land i regionen har lovgivning som forbyr offentlige visninger av kommunistiske og nazistiske symboler, noe som ligger til grunn for lokale ultranasjonalistiske forsøk – ivrig støttet av EU – for å perverst blande de to ideologiene som sammenlignbare totalitære ideologier.

Dessuten er disse lovene i mange tilfeller – spesielt i Baltikum – komponenter i bredere kulturelle og juridiske økosystemer som glorifiserer Holocausts nazistiske kollaboratører og gjerningsmenn som heroiske frihetskjempere, samtidig som de strengt begrenser diskursen om andre verdenskrig for å skjule lokal skyld for makabre forbrytelser. Kasianov skriver at Ukrainas «straffende modell for minnepolitikk» passer inn i «et bredere postkommunistisk mønster av statspåtvungne historiske narrativer». Likevel, «i sin strenghet, selektivitet, ideologiske og byråkratiske instrumentalisering», representerer Kievs krig mot historien «et særlig radikalt og avslørende tilfelle».

Bandera-tilhengere marsjerer i Kiev, januar 2015.

Ukraina er i dag «ledende i Europa i antall rettsavgjørelser for brudd på straffelover som er spesielt utformet for å forby visse historiske symboler», med kontinentets «strengeste» kriminalrettslige straffer for brudd på «minnelover». Kasianov sporer denne situasjonen tilbake til midten av 2000-tallet, da den vestlig innsatte presidenten Viktor Jusjtsjenkos regjering forsøkte å innføre lover som «institusjonaliserte» Sovjetunionens hungersnød i årene 1930–1933, som et bevisst folkemord på ukrainere, spesifikt iscenesatt av Josef Stalin. Den er kjent i Ukraina, og i økende grad internasjonalt, som «Holodomor».

Selv om hungersnøden og den påfølgende massedøden ble forårsaket og forverret av katastrofale menneskelige feil, kombinert med negative naturlige faktorer, mener få historikere at grusomheten var tilsiktet. Merkbart nok omkom også kasakhere og russere i stort antall. Pr. november 2022 har bare 23 medlemsland i FN anerkjent Holodomor som et folkemord – de fleste er Kievs nære allierte, etter Maidan-kuppet. Likevel sier fremtredende vestlige kilder på selvfølgelig vis at hungersnøden ble påført med vilje, som en del av en bredere pågående russisk og/eller sovjetisk innsats for å utslette Ukraina.

Samtidig har ultranasjonalistiske påstander om hvor mange ukrainere som angivelig ble drept av hungersnøden blitt stadig villere, med noen kilder som anslår tallet så høyt som 10 millioner. Dette erflere ganger det multietniske dødstallet som vanligvis aksepteres av forskere, og rammer beleilig inn den såkalte Holodomor som en større målrettet forbrytelse mot menneskeheten enn Holocaust. Jusjenkos inntog i minnepolitikken bidro betydelig til dette forvridde informasjonsklimaet i sin samtid. Likevel inkluderte ikke lovgivningen fra 2006, som formelt utpekte Holodomor som folkemord, straffetiltak for å benekte eller stille spørsmål ved denne karakteristikken.

Kasianov dokumenterer hvordan det i løpet av de neste 14 årene ble gjort 13 separate forsøk på å kriminalisere «Holodomor-fornektelse», utført av ultranasjonalistiske ukrainske elementer, både innenfor og utenfor regjering og parlament. Hvert forsøk prøvde å påtvinge «en statssanksjonert historisk ortodoksi» rundt Holodomor, samtidig som det «[begrenset] akademisk debatt og ytringsfrihet». Ingen fikk godkjenning fra parlamentets «juridiske analyseavdeling», men ultranasjonalistisk minnepolitikk vant til slutt frem på et kulturelt og politisk nivå lokalt, og utover. Det er verdt å merke seg at mange av disse initiativene ble sponset av det åpent nynazistiske partiet Svoboda.

‘Politisk undertrykkelse’

Svoboda spilte en betydelig rolle i det vestlig-orkestrerte Maidan-kuppet i 2014, som ikke tilfeldig «skapte et fruktbart miljø for å omformulere minnepolitikk som et instrument for statssikkerhet og ideologisk konsolidering». Petro Porosjenkos regjering rettferdiggjorde «det raske vedtaket av en lovpakke som hadde som mål å fordømme [kommunismen] og institusjonalisere en nasjonalistisk historisk fortelling», som et «nødvendig forsvarstiltak» og «nasjonsbyggingsprosjekt», som motvirket påstått «ekstern aggresjon» fra Russland. Dette førte til vedtaket av hittil utenkelig lovgivning i april 2015.

Ukrainske ultranasjonalister river ned Ukrainas største Lenin-statue i Kharkov, september 2014.

Disse hastig vedtatte lovene likestilte kommunisme med nazisme, og forbød offentlig visning av symboler knyttet til begge ideologiene. Likevel påpeker Kasianov at lovgivningen «også ga juridisk og moralsk rehabilitering» til massemyrdende, nazist-tilknyttede ukrainske nasjonalistiske fraksjoner som var sterkt involvert i Holocaust. Dette inkluderte Stepan Banderas Organisasjon av ukrainske nasjonalister og dens væpnede ukrainske opprørshær (UPA). Dessuten, til tross for lovens formelle dobbelte fordømmelse av kommunisme og nazisme, beskriver Kasianov hvordan «dens gjennomføring og symbolske fokus avslører en tydelig ubalanse».

Omtrent 90% av lovens tekst «er viet til å definere og oppramse kommunistiske symboler, mens nazisymboler adresseres i relativt minimale og stort sett overflødige vendinger». Nazi-relaterte forbud er «begrenset til de mest universelt anerkjente emblemene til Det tredje riket, som hakekorset». Til sammenligning «tilbyr loven en omfattende og detaljert katalog over forbudte sovjetiske insignier, fra hammer og sigd til røde stjerner og gatenavn fra sovjettiden». Denne «åpenbare asymmetrien» strekker seg enda lenger.

Symboler knyttet til lokale nynazistiske grupper, eller formelle ukrainske samarbeidsenheter fra andre verdenskrig, som SS-divisjon Galicia, er helt spart for forbud. «Juridiske og politiske eksperter, samt ukrainske og internasjonale menneskerettighetsorganisasjoner» har alle uttrykt bekymring over lovens «vage definisjoner» og «potensiell misbruk for politisk undertrykkelse». Den ukrainske Radas egen «ekspertavdeling» fant at lovgivningen var i konflikt med landets etablerte grunnlov og flere eksisterende nasjonale lover.

Uforholdsmessig strenge straffer for overtredelser, med lovbrytere som risikerer fengselsstraffer på opptil fem år samt konfiskering av eiendom, fikk også bred kritikk. En advokat og foreleser ved Lviv nasjonale universitet sammenlignet på slående vis straffene med «å bruke en giljotin for å behandle hodepine». Et åpent og knusende brev signert av en mengde akademikere og beslutningstakere kalte lovgivningen «et instrument for ideologisk renselse, som selektivt retter seg mot symbolene og fortellingene knyttet til venstresiden, samtidig som det tillater implisitt hylling av radikale nasjonalistiske tradisjoner».

Disse alvorlige beskyldningene ble avvist av lovens tilhengere som «Kreml-propaganda», om ikke direkte forræderi. Kasianov avslører hvordan «hovedarkitektene» bak Porosjenkos «avkommuniserings»-agenda var en gruppe ultranasjonalistiske «minneaktivister», hentet fra Lviv-baserte Senter for forskning på frigjøringsbevegelsen og Ungdommens Nasjonalist Kongress. Begge opprettholder «nære ideologiske og organisatoriske bånd» til, og opererer som «fasadeorganisasjoner» for, Banderittenes OUN. De to har lenge tjent som «kanaler for nasjonalistisk nytolkning av 1900-tallets ukrainske historie og sterke antikommunistiske og antirussiske politikker».

‘Hukommelsesregime’

Etter Maidan inntok «flere ledende skikkelser fra dette miljøet innflytelsesrike posisjoner innen statlige institusjoner, og formet historisk politikk». Dette inkluderte omfattende infiltrasjon av det ukrainske instituttet for nasjonal erindring (UINP), det statlige organet som har ansvar for å gjennomføre minnelovene. Daværende visestatsminister Oleksandr Sych fra det nynazistiske Svoboda, utnevnte OUN-tilknyttede personer til innflytelsesrike posisjoner innen UINP. Det var ikke tilfeldig at Sych var med på å grunnlegge den fascistiske, pro-Maidan-kongressen for ukrainske nasjonalister, en «politisk fasade» for OUN-B. Da deres lenge etterlengtede antikommunistiske lovgivning ble vedtatt, kom håndhevelsen raskt og i stort omfang.

Fra november 2015 til våren 2016 ble nesten 52.000 stedsnavn, 32 byer, 955 landsbyer og bosetninger, og 25 administrative distrikter omdøpt, med fjerningen av 2.389 monumenter og minneplaketter for «totalitære ledere». Totalt var det 1.320 Lenin-statuer. Også mellom 2015 og 2021 registrerte ukrainsk politi og riksadvokatkontoret 334 straffesaker mot borgere knyttet til visning av «totalitære symboler» – «det store flertallet av disse gjaldt kommunistiske bilder». Detaljene var nesten alltid farseaktige.

I mai 2017 unngikk en student så vidt fengsel for å ha lagt ut Lenin-sitater på Facebook. Under sin tilståelsesavtale uttrykte han offentlig «oppriktig anger», mens hans personlige eksemplar av Karl Marx’ Kapitalen ble ødelagt. I juni 2019 fikk en arbeidsledig mann ett års betinget fengsel for å ha brukt en gammel T-skjorte med det sovjetiske våpenskjoldet mens han vasket vinduer. I mars 2021 ble en innbygger i Lviv dømt til ett års prøvetid etter å ha blitt «pågrepet av politisk årvåkne lokale borgere», for å ha båret et sovjetisk emblem.

I mellomtiden ble ytterligere lovgivning vedtatt av Kiev som helliggjorde ultranasjonalistiske historiske fortellinger. Mangelen på politisk motstand ble i stor grad sikret ved at Ukrainas kommunistparti ble forbudt i desember 2015. De samme åpent fascistiske og nynazistiske elementene bak Porosjenkos «av-kommuniserings»-kampanje, sponset med suksess lover som ga folke-mordere i OUN og UPA offisiell kampstatus og veteranfordeler. De ble dermed beskyttet fra juridiske konsekvenser for eventuelle grusomheter de begikk, ukrainske statlige kilder beskriver dem universelt som «helter», som kjempet for ukrainsk «uavhengighet».

Antallet saker som ble reist under «av-kommuniserings»-lovene og strengheten på straffene økte betydelig etter utbruddet av stedfortrederkrigen i Ukraina. Myndighetene fikk en ideell begrunnelse som ytterligere angrep historien, samtidig som de førte krig mot fiender innenfra, under dekke av «av-russifisering og avkolonisering». I tråd med et «nesten fravær av tiltale for nazi-relaterte lovbrudd» før konflikten, involverte færre enn 10 nazisymboler i over 300 straffesaker som ble stilt for retten 2022–2025. Det store flertallet «gjaldt spredningen av forbudte [kommunistiske] symboler på sosiale medieplattformer».

I dag kan selv det å like innlegg på sosiale medier med sovjetiske symboler føre til rettssaker for ukrainere. Kasianov bemerker hvordan «saksmateriale» har «indikert fremveksten av spesialiserte etterforskere … med fokus på overvåking av digital kommunikasjon og nettinnhold», både i politiet og SBUs sikkerhetstjeneste. Samtidig har det vært en betydelig økning i «årvåkne borgere» som rapporterer bekjente, kolleger og naboer til myndighetene for brudd på Kievs strenge minnelover. «Overveldende» har individer «fra marginaliserte og fattige deler av befolkningen» blitt målrettet.

Siden Maidan-kuppet har Ukrainas «straffende minneregime» og «nasjonalistiske identitetsprosjekt» blitt helhjertet omfavnet og fremmet av Kievs vestlige stedfortreder-sponsorer. Ikke rart – den juridisk håndhevede, forvrengte fortellingen om at Ukraina kjemper en kamp for sin eksistens, og den endelige frigjøringen fra «russisk imperialisme», sikrer at krigen vil fortsette i all evighet. Hele tiden blir «minnepolitikk» forvrengt på landets høyeste nivå mer inngrodd og rabiat, og etterlater befolkningen – og resten av verden – prisgitt en farlig og sprø ultranasjonalistisk klikk.

Alle mine undersøkelser er gratis å lese, takket være den enorme generøsiteten til leserne mine. Uavhengig journalistikk krever likevel investering, så hvis du verdsetter denne artikkelen eller andre, vurder gjerne å dele, eller til og med bli betalende abonnent. Din støtte mottas alltid med takknemlighet, og vil aldri bli glemt. For å kjøpe meg en kaffe eller to, vennligst klikk på denne lenken.

Denne artikkelen er hentet fra Global Delinquants: