oss 150 kroner!
Donald Trump er langt fra den første utenlandske lederen som har fått dårlige råd når det gjelder Iran og dets formidable forgjengere.
11. juli 2026
Donald Trump er langt fra den første utenlandske herskeren som har lidd etter å ha iverksatt en dårlig gjennomtenkt militæroperasjon mot Iran.
Minst fire romerske triumvirer og keisere, drevet av hybris og uvitenhet, satte i gang militære angrep på Persia som endte i katastrofe. I hver fiasko ligger det lærdommer for vår egen tid.
Crassus: En rekvisitt i en gresk tragedie
I 53 f.Kr. startet den romerske triumviren og eiendomsmagnaten Marcus Licinius Crassus en kampanje mot partherne i jakten på militær ære som kunne matche den til sine medtriumvirer, Cæsar og Pompeius. Ifølge Plutarks beretning ignorerte Crassus rådet fra sin armenske allierte kong Artavasdes, som rådet ham til å sende styrkene sine fra Syria til Parthia via en nordlig rute gjennom Armenia, hvor fjellterreng ville favorisere romersk infanteri.
Crassus, hvis eneste militære erfaring var å undertrykke et slaveopprør, overbeviste seg selv om at han var et militært geni på nivå med sine triumvirkolleger. Han ignorerte Artavasdes’ råd og ledet legionene sine rett østover over de nordsyriske slettene. I det berømte slaget ved Carrhae (dagens Harran i Sør-Tyrkia) fanget partherne Crassus’ hær i åpent territorium, og deres ridende bueskyttere, utstyrt med stigbøyler og en effektiv forsyningskjede av piler, knuste syv romerske legioner.
I Plutarks beretning drepte partherne Crassus, og en budbringer tok hodet hans med til den persiske kongen, som besøkte den armenske hovedstaden for å feire et ekteskap mellom sønnen sin og kong Artavasdes’ søster. Der ble det brukt som rekvisitt i en oppsetning av Euripides’ drama Bakkerne.
Marc Antony: Slått av general Winter
Sytten år senere, i 36 f.Kr., søkte en annen triumvir, Marc Antony, både militær ære og hevn for Carrhae da han ledet en ekspedisjon mot Parthia.
Kong Artavasdes av Armenia, som nok en gang hadde byttet side, støttet Antonys fremrykning gjennom sitt territorium inn i den persiske provinsen Media Atropatene (dagens iranske Aserbajdsjan). Men Antonys hær mistet bagasjetoget sitt til parthiske angrep, noe som etterlot den med begrensede forsyninger. Etter et ubesluttsomt angrep på provinssenteret Praaspa (dagens Maragheh, i det nordvestlige Iran) ble romerne tvunget til et katastrofalt vinterretrett gjennom fjellene i Aserbajdsjan og Armenia.
Til slutt hadde ikke bare Marc Antony unnlatt å hevne seg for Carrhae, men dårskapen hans hadde også kostet rundt 30.000 romerske liv.
En fanget valerian: Og en uventet nasjonalhelt
Nesten 300 år senere, tidlig på 200-tallet, erstattet det mektige sassanidiske dynastiet partherne i Persia. Roma møtte denne sterke rivalen i en tid med internt kaos og borgerkriger – den såkalte «krisen på 2000-tallet».
Etter hvert som Roma opplevde hyppige militære opprør og keiserskifter, ledet de mektige kongene Ardashir I (regjerte 224–242) og Shahpur I (regjerte 240–270) perserne. Syria, Armenia og grensebyer som Amida (dagens Diyarbakir i det sørøstlige Tyrkia) ble slagmarker.
Ved midten av århundret kjempet et fremadstormende Persia og et svekket Roma om kontroll over Armenia, lenge styrt av partherne, bitre fiender av sassanidene. Shahpur I beseiret først keiser Gordian i 244 og tvang hans etterfølger, Filip den arabiske (regjerte 244-249), til å betale tributt og avstå Armenia og Mesopotamia. Mest minneverdig er det at Shahpur i 260 beseiret en romersk hær ved Edessa (dagens Urfa) og tok keiser Valerian til fange.
Tilfangetaking av en romersk keiser var en betydningsfull begivenhet i antikken, og Shahpur ønsket at den skulle feires på en behørig måte. Tallrike helleristninger på det iranske platået (se ovenfor fra Naqsh-e-Rostam) viser en ridende Shahpur som triumferer over to beseirede romere: Valerian og Filip den arabiske.
Under de nylige kampene i Iran gjenopplivet Den islamske republikken dette bildet for å feire sine «seire» over USA og Israel. Ironien var tydelig: En teokratisk stat bygget på islam og motstand mot både monarki og nasjonalisme måtte gå dypt inn i sin før-islamske fortid for å finne en helt fra iransk motstand – en absolutt monark hvis dynasti senere ble kjent for å motstå islams ekspansjon til iransk territorium.
Julian: Myten om regimeskifte
I det fjerde århundre gjentok romerne tidligere feil ved å forfølge regimeskifte i Persia. De støttet en landflyktig sassanidisk tronpretendent, prins Hormozd (kjent i vestlige kilder som Hormisdas), en slektning av kong Shahpur II (regjerte 309–379).
Hormozd hadde tilbrakt flere tiår i Konstantinopel, hvor han fikk innflytelsesrike venner og ble flytende i gresk. Han overtalte sine romerske støttespillere og keiser Julian (regjerte 360–363) om at hvis han returnerte til Persia med romersk militær støtte, ville motstanden kollapse, og persiske adelsmenn ville vende seg mot Shahpur og ønske ham velkommen som konge. Til tross for ugunstige varsler fra ofringene i Antiokia, startet Julian sin invasjon i 363.
Ifølge beretningen til den romerske soldaten og historikeren Ammianus Marcellinus, som fulgte Julian på hans østlige operasjon, endte felttoget i katastrofe. De persiske byene forble lojale mot Shahpur og stengte portene sine for Hormisdas.
I stedet for å bli fanget i beleiringer, fortsatte Julan til den sassanide hovedstaden Ctesiphon nær dagens Bagdad. Etter uavgjorte slag der trakk han seg nordover og ble dødelig såret i et slag nær Samarra. Hans etterfølger, Jovian, fortsatte tilbaketrekningen nordover.
Men da Jovian ble hindret i å krysse Tigris og inn i romersk territorium, inngikk han en ydmykende fred (en intensjonsavtale?) med perserne. Til gjengjeld for en uhindret retrett ga Jovian opp Romas interesser i Armenia, trakk seg tilbake fra fem provinser og ga fra seg viktige grensefestninger, inkludert den strategiske byen Nisibis (dagens Nusaybin i det sørøstlige Tyrkia).
Leksjoner å lære
Minst fire romerske keisere møtte katastrofe i Persia, og deres skjebner burde være lærdommer for vår tid. Crassus møtte sin undergang fordi han ignorerte sin allierte, var besatt av rivalenes triumfer og innbilte seg at det å bli rik på eiendomsspekulasjon gjorde ham til et militært geni. Marcus Antonius ignorerte geografi og undervurderte fienden sin. Valerian undervurderte både fienden og overvurderte romersk militær styrke. Julian ble villedet da en persisk eksilprins, som hadde bodd i utlandet i flere tiår og snakket flytende gresk, hevdet at Persia ville ønske ham velkommen som en befrier.
Det er kanskje for mye å forvente, men kan en israelsk leder som anser seg selv som en ekspert på historie og en amerikansk leder som anser seg selv som et militært geni i dag bruke disse talentene til å unngå feilene til sine romerske forgjengere? Så langt har de gått de samme veiene med de samme katastrofale resultatene.
John W. Limbert (født 1943) er en amerikansk diplomat. Han er tidligere assisterende utenriksminister for Iran i det amerikanske utenriksdepartementets byrå for nærøsten-saker. Han er en veteran i det amerikanske diplomatiet og en tidligere tjenestemann ved den amerikanske ambassaden i Teheran, hvor han ble holdt fanget under gisselkrisa i Iran.
Kommentar:
Limbert skriver:
«Ironien var tydelig: En teokratisk stat bygget på islam og motstand mot både monarki og nasjonalisme måtte gå dypt inn i sin før-islamske fortid for å finne en helt fra iransk motstand – en absolutt monark hvis dynasti senere ble kjent for å motstå islams ekspansjon til iransk territorium».
Vi tror dette er ironisk ment. Limbert framstiller historien fullstendig korrekt, og han er sikkert også klar over at disse fortellingene lever i Iran i dag. Shapur er en av heltene i Shahnameh, kongesagaen, skrevet av Abolqasem Mansour bin Hassan Tusi, bedre kjent under sitt alias Ferdowsi. Ethvert skolebarn i Iran kan dette på fingrene. Ferdowsi er populær fordi han reddet det persiske språket fra arabisk. For en annen sak som Trump & co ikke forstår er at iranerne er ikke først og fremst muslimer, de er persere, de er stolte av det, og de bruker også historien for å nedkjempe sine fiender.
