oss 150 kroner!
Ukraina er forsvarsløst overfor russiske missilangrep. Nå er ikke tiden inne for forhandlinger. Russland må fullføre jobben.
Det amerikanske forsvarsdepartementet definerer begrepet «beslutningspunkt» som «et geografisk sted, en spesifikk nøkkelhendelse, en kritisk faktor eller en funksjon som, når den handles ut fra, lar kommandører oppnå en markant fordel over en motstander eller bidra vesentlig til å oppnå suksess».
I dag har Russland nådd et avgjørelsespunkt i konflikten med det kollektive Vesten, inkludert De forente statene, og deres ukrainske stedfortreder.
Etter min mening har den russiske ledelsen en stund forberedt seg på sammenløpet av den fysiske og psykologiske manifestasjonen av en kampanje som er utformet for å skape et uoverstigbart gap mellom persepsjon og virkelighet. Når det avsløres gjennom handling, vil det føre til at den kunstig konstruerte bygningen av ukrainsk defensiv levedyktighet kollapser, og med det de falske søylene i vestlig demokrati, industri og militærmakt som støttet den opp.
Denne kampanjen ble ikke designet fra bunnen av av russerne, men oppsto snarere fra løgnene og bedraget til de i Vesten som fremstod som fredsmeglere, men som i virkeligheten fungerte som krigsforkjempere.
Europeerne har lenge vist seg å være sjarlataner, og deres troløshet mot Minsk avslørte dem for alltid som fullstendig upålitelige partnere for å løse en ukrainsk krise de selv orkestrerte.
Det mer merkelige er Russlands holdning til USA. Det var USA som fungerte som arkitekten bak en politikk som har vært på plass i flere tiår, og som har vært utformet for å svekke Russland og undergrave den russiske regjeringen til det punktet hvor den kollapser.
Og likevel fortsatte Russland å ha håp om at USA – spesielt under den andre versjonen av Trump-administrasjonen – på en eller annen måte kunne tjene som en kraft for rasjonell stabilitet når det gjaldt å håndtere både Europa og Ukraina.
Anchorage-toppmøtet i august 2025 var kulminasjonen i denne konseptualiseringen, og manifesterte seg i den såkalte «Anchorage-ånden», ideen om at gjennom kompromisser kunne man utforme en løsning som på en seriøs måte tok for seg russiske bekymringer, og som ville være akseptabel for alle.
I løpet av få måneder ble det imidlertid klart at «Alaska-ånden» var like illusorisk som «Minsk-ånden» som kom forut for den, nok et perfidt diplomatisk knep utformet for å kjøpe tid til å bygge opp ukrainsk militærkapasitet ved å lulle Russland inn i en falsk tro på at en forhandlet fred var mulig.
Men USA, i likhet med Europa, hadde aldri til hensikt at den ukrainske konflikten skulle ende med noe annet enn et strategisk russisk nederlag.
Det russiske lederskapet har nå begynt å omfavne – om enn sent – denne ubehagelige virkeligheten.
Det ultimate spørsmålet Moskva nå står overfor er hvordan man skal handle ut fra denne erkjennelsen.
Russland befinner seg i en situasjon der det har betydelige strategiske fordeler over Ukraina og dets vestlige partnere på tvers av et bredt spekter av disipliner – diplomatiske, økonomiske, militære og sosiale.
Russland er ikke isolert, til tross for Vestens samordnede innsats. Tvert imot, faktisk. På mange måter har Russland i dag en sterkere geopolitisk posisjon enn før den spesielle militæroperasjonen ble startet, om ikke annet fordi konflikten har avslørt den ondsinnede naturen til den såkalte «regelbaserte internasjonale orden» og de som unnfanget og implementerte den, og dermed pustet levedyktighet inn i konseptene multilateralisme som Russland og andre nasjoner, spesielt Kina, hadde fremmet med blandede resultater.
Den russiske økonomien har motstått utfordringene som økonomiske sanksjoner og direkte militæraksjoner har skapt, og er i dag anerkjent av mesteparten av verden som et levedyktig sted å drive forretninger, noe som fremgår av de 84 milliarder dollar i direkte investeringer som ble påløpt under det internasjonale økonomiske forumet i St. Petersburg i juni i fjor.
Russland har i dag et stort, velutdannet, velutstyrt og kampdyktig militært forsvar, støttet av en robust og dyktig forsvarsindustri som ikke bare seirer i en langvarig utmattelseskrig mot Ukraina og det kollektive Vesten, men som også har posisjonert seg til å forsvare Russlands interesser i Østersjøen, Arktis, Stillehavet og hele periferien, samt forsvare og fremme russiske interesser i Midtøsten og Afrika. Fremskrittene innen russisk teknologi – spesielt innen ballistiske missiler – har gitt et kvalitativt fortrinn som, kombinert med Russlands kvantitative styrker, gjør Russland til en svært formidabel styrke.
Det russiske samfunnet fortsetter sin lange og smertefulle skilsmisse fra Vesten. Den ufullstendige karakteren av denne splittelsen, som ser små lommer av vestlig liberalisme holde fast ved relevans i møte med en større samfunnsmessig gravitasjon mot en ny russisk nasjonal bevissthet, har gitt det kollektive Vesten sin eneste mulighet til å demontere fordelene Russland har oppnådd diplomatisk, økonomisk og militært. De vestlige etterretningstjenestene har samarbeidet med Ukraina for å skape en fortelling om ukrainsk motstand, robusthet og relevans som deretter settes opp mot oppfatningen av russisk svakhet som dukker opp i kjølvannet av det falske håpet om forhandlet fred som Russland hadde omfavnet i Minsk, Istanbul og Anchorage.
Dette håpet var alltid utformet for å gi de gjenværende vestlige liberale elitene i Russland energi til å tro at alt ville bli bedre hvis Russland bare omfavnet kompromissånden. Men kompromissånden var ikke noe mer enn en ulv i fåreklær, en forkledning for å blinde russerne fra realiteten om at det kollektive Vesten i stedet søkte russisk overgivelse.
Ved å plante det falske håpet om kompromittert fred og velstand i hodene til de gjenværende russiske vestlige liberale elitene, sådde vestlig etterretning frøene til en større russisk samfunnsforstyrrelse som var tiltenkt da det ønskede fredelige resultatet ikke materialiserte seg. Det faktum at manglende evne til å finne en vei til fred oppsto i den kollektive Vestens perfiditet spilte ingen rolle i denne forbindelse – de russiske liberale elitene var betinget til å skylde på lederskapet sitt for denne fiaskoen, uavhengig av sannheten.
Etter å ha sådd frøene til samfunnsuro, startet de vestlige etterretningstjenestene selv en av de største informasjonsoperasjonene som noensinne er gjennomført, og oversvømmet den vanlige vestlige pressen og sosiale medier med en endeløs strøm av historier som var ment å fremme fortellingen om ukrainsk seier og russisk nederlag. Denne fortellingen ville deretter bli injisert i russisk samfunnsdiskurs enten gjennom resonansen som ble fremkalt av det uopphørlige vestlige ekkokammeret, eller gjennom påvirkningsagenter – både vitende og uvitende – hvis tilgang til det russiske informasjonsmarkedet bidro til å forsterke et budskap om russisk svakhet, korrupsjon og ubesluttsomhet som var ment å kollapse den russiske offentlige tilliten til deres lederskap.
Og nå befinner vi oss ved avgjørelsespunktet.
Informasjonsoperasjonen mot Russland ble støttet av tre støttekampanjer.
Den første var overgangen til Ukraina og dets vestlige støttespillere bort fra den tradisjonelle slagmarken, der Russland vant, til en dronebasert krigføring designet for å skape en oppfatning av ukrainsk styrke og dermed utsiktene til ukrainsk seier.
Denne kampanjen var ikke bare utformet for å påvirke de russiske liberale elitene, men også for å bygge et fundament av politisk støtte i Europa og USA for økt økonomisk og militær støtte til Ukraina.
Dronekampanjen tjente som drivstoffet som satte fart på G7-møtet i juni, der det ble gitt løfter om økonomisk støtte, samt NATO-toppmøtet i juli, der det ble gitt lignende løfter om militær støtte.
Men i stedet for å bygge et strukturelt solid fundament som en levedyktig ukrainsk motpart til Russland kunne bygges på, hadde hele den vestlige innsatsen produsert lite mer enn et spøkelse av hva som ble søkt – et veritabelt korthus som kunne kollapse ved den minste bris.
Faktum er at evnen til å gjøre løftene fra G7 og NATO til virkelighet er like illusorisk som dronekampanjen som disse løftene ble kunngjort på.
De europeiske «store tre» – Tyskland, Frankrike og Storbritannia – ledes av ledere hvis politiske levedyktighet måles i måneder.
USA er distrahert av en tapende militær innsats i Midtøsten og en genuin mangel på velvilje mellom den amerikanske presidenten Trump og hans europeiske og NATO-partnere.
Det eneste som kunne samle denne dysfunksjonelle amerikansk-europeiske alliansen ville være en russisk overreaksjon på presset som den ukrainske droneangrepene medfører.
Dette er selvsagt et av hovedmålene til de vestlige etterretningstjenestene gjennom sin informasjonsoperasjon.
Temaet «Russland må angripe Europa» har fått fotfeste i Russland, fremmet av vestlige observatører og analytikere (jeg har selv vært skyldig i dette), så vel som russiske kommentatorer og influencere.
Men det har blitt motarbeidet av den russiske ledelsen, rett og slett fordi et angrep på Europa ville oppheve alle fordelene Russland har oppnådd diplomatisk, økonomisk og militært, og ved å gjøre det potensielt utløse nettopp det kollapset av det russiske samfunnet som Vesten lenge har ønsket seg.
Et russisk angrep på Europa ville også skape et levedyktig vindu for både det sviktende europeiske lederskapet og den sviktende USA-NATO-alliansen.
Et russisk angrep på Europa er akkurat det den vestlige etterretningen ønsker.
I dag står Russland overfor en sammenløp av hendelser som har åpnet et vindu av strategiske muligheter.
Dronekampanjen i Ukraina har mislykkes. Denne konklusjonen har manifestert seg i den politiske uroen i Ukraina etter at president Zelenskyj sparket personen som var ansvarlig for denne kampanjen – Mikhailo Federov – og i stedet så ut til å favorisere en omfordeling av ressurser til de ukrainske bakkestyrkene.
Den ukrainske offentligheten, som hadde omfavnet fortellingen om ukrainsk dronedominans som den magiske formelen for å få slutt på krigen, har gått ut i gatene i protest og skapt en enestående politisk krise for Ukrainas president Zelenskyj.
I mellomtiden sliter Europa og USA med å oppfylle løftene som ble gitt på G7- og NATO-toppmøtene.
Gapet mellom teorien om ukrainsk seier og Ukrainas og dets vestlige partneres evne til å oppnå dette har aldri vært større.
Det eneste som kan redde Ukraina-prosjektet er enten russisk ubesluttsomhet eller russisk overreaksjon.
Det er heller på tide med russisk handling.
Russland har startet et massivt bombardement av Ukraina med missiler og droner.
Ukraina har ikke noe forsvar.
Verken Europa eller USA er i posisjon til å endre denne kalkulusen på kort sikt.
Hvert russisk missilangrep understreker den falske fortellingen om den vestlige etterretningsinformasjonsoperasjonen.
Hvert russisk missilangrep avslører Europas avmakt.
Hvert russisk missilangrep understreker dysfunksjonen til NATO og USA.
Og hvert russiske missilangrep makulerer troverdigheten til den gjenværende russiske liberale eliten.
Dette er beslutningspunktet.
Fortsett å sende raketter over Ukraina.
Konfronter det ukrainske folket med uunngåeligheten av deres kollektive undergang dersom de fortsetter å kjempe.
Konfronter Europa med tomheten i deres lovede støtte.
Konfronter USA og NATO med deres kollektive militære avmakt.
Og konfrontere det russiske folket med uunngåeligheten og nødvendigheten av en avgjørende russisk seier.
Det kollektive Vesten la grunnlaget for katastrofe ved å delta i perfiditet som hadde som mål å ødelegge Russland.
Politikk basert på løgner og bedrag kan ikke lykkes hvis løgnene og bedraget avsløres i tide til at et effektivt motmiddel kan iverksettes.
Russland har avslørt Vestens løgner og bedrag.
Nå trengs det bare mot til å handle.
Dette er avgjørelsespunktet som vil avgjøre Russlands fremtid.
Ukrainas sårbarhet for russiske missil- og droneangrep har meldt seg.
Russland må nå utnytte denne sårbarheten med alle ressurser det har til rådighet.
Ukraina vil bli beseiret.
Europa vil kollapse.
Og USA vil bli sittende igjen med en tom pose.
Det er ikke nødvendig å angripe Europa.
Bare mørklegg himmelen i Ukraina med russiske missiler og droner.
Denne artikkelen ble publisert på bloggen til Scott Ritter.
