oss 150 kroner!
Mindre enn tre uker etter aggresjonen mot Iran siden 28. februar, som USAs president Donald Trump kalte en «liten utflukt», antar krigen et scenario som er det stikk motsatte av det han så for seg.
Tirsdag erklærte Trump: «Vi vil dra i nær fremtid – stort sett i svært nær fremtid». Faktisk rapporterte Axios dagen før, med henvisning til en amerikansk tjenestemann og «en kilde med kjennskap til saken», at en «direkte kommunikasjonskanal mellom den amerikanske utsendingen Steve Witkoff og den iranske utenriksministeren Abbas Araghchi har blitt reaktivert de siste dagene». [Araghchi kom selvfølgelig med en rask benektelse.]
Tvert imot gjør Israel alt for å sørge for at krigen ikke slutter «for tidlig». Trumps foretrekker å ha en person tilsvarende Delcy Rodríguez, den tidligere nestlederen til Venezuelas Nicolás Maduro, dukke opp i Teheran – en svært pragmatisk leder. Men statsminister Benjamin Netanyahu har andre ideer.
Han ser krigen som et korstog for å realisere den sionistiske drømmen om hegemoni over det muslimske Midtøsten. Målene Trump forfulgte var aldri helt transparente eller samsvarende med Netanyahus.
Israels oppdrag er langt fra fullført. Den hensynsløse halshuggingsstrategien er et middel for å nå et mål. I Israels forventning ville regimet rett og slett kollapse etter at topplederne i det iranske lederskapet ble drept med ett slag. Men slik gikk det ikke.
Mens Trump måler krigens suksess på omfanget av fysisk ødeleggelse de amerikanske luftangrepene forårsaket av statsbygninger, parker, skoler, broer, kulverter, sykehus, militærbaser osv. Og han har grunn til å føle seg fornøyd. Han sier at det ikke er flere mål igjen å treffe i Iran, og han kunne avbryte strømforsyningen over hele Iran på en time hvis han ville.
Men Netanyahus situasjon er en helt annen. Hans misnøye er at Teheran fortsatt er i besittelse av over 400 kg høyanriket uran og et massivt lager av missiler og droner. Det iranske regimet er fortsatt intakt, og det er ingen tegn til noe opprør, faktisk dikterer iranerne allerede fredsbetingelsene – anrikningsrettigheter, krigserstatning, sikkerhetsgaranti, oppheving av sanksjoner osv.
I motsetning til Trump, som er under økende press innenlands for å avslutte krigen, er Netanyahu tilfreds med at krigen i Iran er «populær» blant den israelske offentligheten, noe som til og med hjelper ham med å sikre et fornyet mandat i det kommende valget til Knesset. Kort sagt, fra Netanyahus perspektiv kan ikke denne krigen avlyses ennå mens så mye uferdig arbeid fortsatt er uløst. Og Netanyahu er vant til å få det som han vil.
To hendelser denne uken viser at Netanyahu nå fokuserer på å blokkere Trumps veier mot våpenhvile og oppfølgingssamtaler med Iran. Det første trekket på tirsdag var drapet i Teheran på Ali Larijani, en høytstående sikkerhetstjenestemann, som ble etterfulgt dagen etter av bombingen av Irans gassfelt South Pars.
Fjerningen av Larijani fra scenen garanterer så godt som at ingen iransk toppleder nå vil våge å bli sett på som en samtalepartner ved forhandlingsbordet, med mindre han havner i Mossads søkelys. På den annen side skaper angrepet på gassfeltene i South Pars en ny dimensjon til krigen med et eget momentum og dyptgripende globale implikasjoner.
Den diplomatiske redaktøren i avisen The Guardian, Patrick Wintour, beskrev Larijani i en gripende nekrolog som en «grunnpilar» i iransk politikk, som befant seg på så mange politiske nivåer og hadde så stor personlig innflytelse i Iran og internasjonalt at han er praktisk talt uerstattelig. I Pandoras eske som krigen åpnet, hadde Larijani den unike troverdigheten å være «en alternativ leder for Iran i tilfelle regjeringen skulle bryte sammen, eller i praksis overgi seg», skrev Wintour.
Som Ellie Geranmayeh, en Iran-ekspert ved European Council on Foreign Relations, uttalte til Wintour: «Netanyahu fokuserer nå på å blokkere Trumps veier mot våpenhvile og oppfølgingssamtaler med Iran. Larijani ville ha vært mannen til å få den jobben gjort».
Når det gjelder det israelske angrepet på gassfeltene i South Pars på onsdag, hevder Trump at Netanyahu holdt ham uvitende om hva han drev med. Det er umulig å gjøre noen faktasjekk. Men Trump skrev et nyansert innlegg i Truth Social der han hevdet at verken USA eller Qatar eller han selv hadde noen forkunnskaper om den israelske operasjonen, og fortsatte med å erklære at det ikke vil bli noen slike israelske angrep i fremtiden. Trump avsluttet med å kreve at Iran ikke skulle gjengjelde. Iran gjengjeldte imidlertid ved å målrette Qatars Ras Laffan, et av de viktigste knutepunktene for flytende naturgass globalt.
Israel kan ha startet en flerlags regional krise som ventet på å bryte ut, en krise som ikke lenger vil være begrenset til kun militære ressurser, men som også direkte vil påvirke systemene som ligger til grunn for økonomisk stabilitet i hele Gulfen, med bredere regionale implikasjoner av regimestabilitet som ikke kan håndteres bare gjennom bilaterale kanaler.
Riyadh innkalte til et ministermøte på høyt nivå som forente arabiske og muslimske nasjoner, inkludert Gulf-statene, pluss Egypt, Jordan, Tyrkia, Pakistan og andre, som i en felles uttalelse signaliserte et skifte mot å legitimere potensielle reaksjoner, samtidig som de opprettholdt en formell forpliktelse til deeskalering og understreket at respekt for suverenitet og ikke-innblanding ville være sentralt i ethvert fremtidig engasjement med Teheran.
Saudi-Arabia signaliserte separat et skifte mot å legitimere potensielle tiltak, samtidig som de overholdt en formell forpliktelse til deeskalering og la vekt på fortsatt koordinering og konsultasjon mellom deltakerlandene.
Konklusjonen er at Gulfstatenes kjerneposisjon overfor Iran ikke har endret seg fundamentalt – å opprettholde dialog samtidig som avskrekkingen styrkes – men forholdene som den opererer under endrer seg raskt. Det er tydelig at Gulfregionens alvorlige problem med kollektiv handling må overvinnes først før man tar et kvantesprang mot å utvikle en «NATO-lignende styrke» som et alternativt avskrekkingsmiddel til den amerikanske sikkerhetsparaplyen, som krigen avslørte var nytteløs.
Betydningen av Pakistans deltakelse er fortsatt uklar og egner seg for tolkning ettersom den gryende tankegangen omhandler en formell militærallianse forankret i et «islamsk partnerskap» som tar strategisk koordinering utover Gulfregionen for å begrense Iran. Det er tilstrekkelig å si at Israels fokus på energi og infrastruktur som en ny mal for krigen var alt annet enn tilfeldig.
Likevel, i et så anspent scenario, i det som bare kan sees på som en forsonende gest overfor Teheran, la den amerikanske finansministeren Scott Bessent forsiktig frem i går (med Trumps godkjenning, selvfølgelig) en eksplosiv idé om at «i løpet av de kommende dagene kan vi oppheve sanksjonene mot den iranske oljen som er på vannet. Det er omtrent 140 millioner fat. Det er omtrent 10 dager til to uker med forsyninger som iranerne hadde presset ut, som alt ville ha gått til Kina. I hovedsak vil vi bruke de iranske fatene mot iranerne for å holde prisen nede de neste 10 til 14 dagene».
Tiltaket vil sannsynligvis ha en begrenset effekt på prisene, men hvis det blir satt ut i livet, markerer det en slående reversering av den langvarige amerikanske politikken, ettersom USA vil tillate Iran å selge olje til markedspriser, vel vitende om at Teheran vil tjene på dette salget. Dette er et avgjørende øyeblikk.
Denne artikkelen ble publisert på bloggen til M. K. Bhadrakumar.
