oss 150 kroner!
Islamabads åpning mot Teheran avslører grensene for amerikansk press når krisediplomati, Gwadar og eurasiske handelsruter begynner å overlappe hverandre.
For bare måneder siden så det ut til at Pakistan var trengt inn i et hjørne. Etter angrepet i Pahalgam og drapet på en rekke indiske turister, lå landet øverst på listen over stater som ble anklaget for å fremme militantisme, en anklage som ledet direkte til en kort militær konflikt med India i april 2025. Globale medier fremstilte Islamabad som en forlatt amerikansk marionett, og få stemmer meldte seg for å beskytte landet mot omfattende internasjonal kritikk.
Inne i Pakistan preget den samme følelsen av beleiring en økonomi som drev mot kollaps og en politisk orden som bøyd under vekten av militærets ambisjoner. Landets mest populære leder, Imran Khan, satt i fengsel på grunn av korrupsjonsanklager, mens hæren åpenlyst manipulerte valgene og satte Khans parti, Pakistan Tehreek-e-Insaf, under kontroll for å sikre seier for sin foretrukne politiske blokk.
Den følelsen av isolasjon begynte å brytes nesten over natten da Pakistan ikke bare absorberte det indiske angrepet, men også påførte det indiske luftforsvaret store tap ved å skyte ned et betydelig antall jagerfly og droner.
Fra det øyeblikket steg Pakistans status kraftig, og USA ble full av ros for den pakistanske feltmarskalk Asim Munir og statsminister Shehbaz Sharif, noe som antydet milliardinvesteringer i mineralleting og kryptovaluta i Pakistan. Washington viste også betydelig interesse for Balutsjistan, hvor Kina allerede har investert tungt i utviklingen av havnen i Gwadar.
(Gwadar er en havneby som ligger på Makran-kysten i provinsen Balutsjistan, sørvest i Pakistan. Byen ligger strategisk plassert ved Arabiahavet, nær grensen til Iran og ved inngangen til Persiabukta, red.)
Med dette statusskiftet har også Pakistans strategiske perspektiv begynt å bevege seg. Innenfor hærens indre krets blir Iran nå revurdert som strategisk dybde , snarere enn Afghanistan, som mange i etablissementet nå mener aldri har vært en reell strategisk ressurs for Pakistan.
Washington omfavner et tidligere problembarn
Forholdet mellom Pakistan og USA har utviklet seg til det punktet at Washington valgte Pakistan som mekler i konflikten med Iran. Denne utviklingen kommer til tross for åpen uenighet i amerikanske medier og blant lovgivere, som har reist bekymringer om Islamabads rolle.
Fremtredende lovgivere, inkludert den amerikanske senatoren Lindsey Graham , har stilt spørsmål ved Pakistans nøytralitet og oppfordret Washington til å revurdere Islamabads posisjon som mekler. Graham oppfordret også det amerikanske utenriksdepartementet til å advare Islamabad om handel med Teheran.
Wall Street Journal (WSJ) tok en lignende linje i sin utgave fra 21. mai, og stilte spørsmål ved Pakistans meklingsrolle og argumenterte for at den atomvåpenbevæpnede islamske republikken ikke er en «pålitelig samtalepartner» for slike viktige forhandlinger.
USAs president Donald Trump avfeide imidlertid disse innvendingene og fortsatte å applaudere Pakistans innsats for en fredelig løsning, og roste Munir og Sharif. Munir har blitt Trumps blåøyde general, og reiser ofte mellom Islamabad og Washington for lukkede møter med presidenten.
Washingtons plutselige nærhet til Islamabad, til tross for sin lange mistillit under og etter krigen i Afghanistan, har forvirret mange observatører. De har slitt med å identifisere kraften bak denne voksende synergien. Trumps omfavnelse av Pakistans militære og sivile lederskap har blitt så intens at han gjentatte ganger avfeide sin mangeårige allierte, India, ved å telle de indiske jetflyene Pakistan klarte å angripe under krigen.
Handelsruter gjennom trykkpunktet
Washington har blitt så ettergivende overfor Pakistan at Islamabad, selv mens de fungerte som mekler, tillot Iran å transportere last gjennom seks landruter for å holde utenrikshandelen i gang til tross for stengingen av Hormuzstredet.
Selv om tiltaket kunne ha utløst amerikansk sinne, har virksomheten fortsatt som vanlig, og Pakistan har verken mottatt en trussel eller en advarsel fra Pentagon. Spørsmålet er da hvorfor Washington tillater Islamabad å utvide handelstilretteleggingen til Teheran uten synlig press.
Aimen Jamil, en journalist og forsker som dekker vestasiatiske saker og Pakistans utenrikspolitikk, forteller The Cradle:
«Pakistans beslutning om å legge til rette for begrenset transitthandel for Iran handler mindre om å bli med i en anti-amerikansk blokk og mer om å håndtere vanskelige regionale realiteter i et svært anspent miljø. Den pågående Iran-krisen og forstyrrelsene i Hormuzstredet har direkte påvirket Pakistans økonomi, handelsstrømmer og energisikkerhet. Pakistan er sterkt avhengig av handelsruter i Gulfen, så ustabilitet i regionen skaper umiddelbart press på import, skipsfart og innenlandsk industri. Ved å åpne transittkanaler over land prøver Islamabad å lette kommersielle forstyrrelser, generere noe økonomisk aktivitet og posisjonere seg som en regional konnektivitetsstat».
For Jamil er geografi også avgjørende fordi Pakistan deler en lang grense med Iran og ikke har råd til alvorlig ustabilitet på vestgrensen samtidig som de håndterer økonomisk stress og bekymringer om intern sikkerhet. Å opprettholde fungerende forbindelser med Teheran er derfor en praktisk nødvendighet.
«Pakistan ønsker ikke en konfrontasjon med Washington og verdsetter forholdet til USA av økonomiske, diplomatiske og sikkerhetsmessige årsaker. Det vi ser er mer en balanserende strategi: å opprettholde nære bånd med Kina, forbedre regional forbindelse med Iran og Sentral-Asia og utforske muligheter knyttet til Gwadar og INSTC [International North–South Transport Corridor], samtidig som kommunikasjon og samarbeid med USA holdes åpent», forklarer hun.
Hun legger til at pakistanske politikere mener at Islamabads nåværende meklerrolle mellom Teheran og Washington gir landet diplomatisk rom. Fordi Islamabad er blant de få hovedstedene som er i stand til å opprettholde kommunikasjon med begge sider til tross for dyp mistillit, ser det ut til at USA er villige til å tolerere begrenset pakistansk tilrettelegging for Iran, forutsatt at det ikke alvorlig undergraver håndhevingen av sanksjoner eller bredere amerikanske mål.
I et intervju med The Cradle sier Sajjad Azhar, en analytiker basert i Islamabad:
«Handelskorridorene mellom Iran og Pakistan har alltid vært åpne. Transaksjoner i bilaterale valutaer finner allerede sted, og denne spesifikke typen handelsavtale har et element av menneskelighet, også fordi Pakistan tillot transitt av mat og viktige varer på et tidspunkt da Hormuzstredet var stengt. Jeg tror dette skrittet mest sannsynlig ble tatt etter å ha gitt USA tillit».
Iran vender tilbake som strategisk dybde
Major Amir, en pakistansk analytiker, spesialist på afghanske saker og tidligere sentralt medlem av det fremste etterretningsbyrået Inter-Services Intelligence (ISI), forteller The Cradle at Iran alltid har vært en hjørnestein i Pakistans utenrikspolitikk.
På 1960-tallet signerte Pakistan det regionale samarbeidet for utvikling (RCD) med Iran og Tyrkia, og under krigen med India i 1965 fungerte Iran som strategisk dybde for Pakistan.
Han minner om at USA i 1987 planla å styrte den iranske regjeringen og sendte en agent til Pakistan for å opprette et spionnettverk for dette formålet. Pakistans tidligere president Muhammad Zia ul-Haq beordret imidlertid tjenestemenn til ikke å samarbeide med den amerikanske spionen, som returnerte uten å oppnå målet sitt.
«Den avdøde iranske øverste lederen ayatolla Ali Khamenei visste om denne episoden; derfor hadde han spesiell respekt for Zia Ul Haq og Pakistan», legger han til.
Amir, kjent for sin rolle i «Operasjon Midnight Jackal» for å avsette den drepte pakistanske statsministeren Benazir Bhutto i 1989, sier at Pakistan aldri har ansett Afghanistan som en strategisk ressurs. Troen på at Afghanistan noen gang var en del av Pakistans strategiske dybde er etter hans syn en misforståelse.
India, argumenterer han, har alltid brukt Afghanistan mot Pakistan, mens Afghanistan har vist åpen fiendtlighet mot Pakistan. Iran, derimot, har forblitt en lojal venn av Pakistan bortsett fra noen få mindre hendelser. Som Amir argumenterer:
«Siden 1948 har Afghanistan vist fiendtlighet mot Pakistan. I 1948 ga de tilflukt til prins Abdul Karim i samarbeid med India og det tidligere Sovjetunionen. Prins Karim dro til Afghanistan med en militant styrke for å bekjempe Pakistans annektering av Kalat-divisjonen i Balochistan. På 60-tallet gjorde Sher Bukhsh Muri opprør og søkte tilflukt i Afghanistan med indisk hjelp. Afghanistan sørget for treningsleirer og tilfluktssteder til Pushtoon- og Baloch-militante på 70-tallet og Al-Zulfiqar på 80-tallet. Nå gir de tilfluktssteder til Tehreek-e-Taliban, Pakistan (TTP) med indisk støtte».
Gwadar ser nordover
Pakistan tok nok et skritt forrige uke som peker på et skifte i Islamabads politikk mot multipolarisme og eurasisk integrasjon, til tross for risikoen for å mishage Washington.
Spesialassistent for statsministeren (SAPM) Talha Burki avslørte at Pakistan var ivrig etter å bli en del av Russlands president Vladimir Putins visjon ved å knytte INSTC til Gwadar havn. Forbundsminister Rana Mubashir Iqbal og Talha Burki talte ved den første sesjonen til «Russland-islamsk verden: KazanForum» i Kazan, Russland, 13. mai.
«Pakistan oppretter ikke formelt en ny gruppe med Iran, Russland og Kina, men de styrker de strategiske båndene med alle tre, særlig gjennom økonomisk og sikkerhetsmessig samarbeid», sier Azhar.
Han sier også at denne tilpasningen gjenspeiler Pakistans ønske om å diversifisere sin utenrikspolitikk under regional ustabilitet og press fra USA:
«USA avstår fra sterkt press på grunn av Pakistans strategiske verdi for regional stabilitet, terrorbekjempelse og landets rolle i å legge til rette for dialog – spesielt mellom Iran og andre nasjoner. I tillegg bidrar Pakistans balansegang til å håndtere spenninger i Sør-Asia og Midtøsten [Vest-Asia] uten å eskalere konflikter».
Amir sier at Pakistan har militært og økonomisk samarbeid med Kina, og Washington vet dette godt. Han sier også at USA ikke har noen bekymringer om transittfasiliteter til Iran eller utvidelsen av INSTC til Gwadar fordi Washington konkurrerer med Kina, ikke Iran eller Russland. «Pakistan bruker noen ganger skjult og noen ganger åpenlyst diplomati avhengig av situasjonen, noe som også gagner USA», uttalte han.
F.M. Shakil er en pakistansk skribent som dekker politiske, miljømessige og økonomiske spørsmål, og er en fast bidragsyter til Akhbar Al-Aan i Dubai og Asia Times i Hong Kong. Han skriver mye om de strategiske forbindelsene mellom Kina og Pakistan, spesielt Beijings billioner av dollar og Belt and Road Initiative (BRI).
