oss 150 kroner!
Kanskje Israel nå innser at «realitetene i regionen» har endret seg. Den tidligere britiske diplomaten Alastair Crooke reiser dette spørsmålet i denne artikkelen, og han er ikke alene.
Den ledende israelske kommentatoren Anna Barsky skriver i Ma’ariv (på hebraisk): «La [Trumps] plan i Gaza – mislykkes».
«Et israelsk ‘venteknep’ blir formulert: ikke for å slenge ut en frontal avvisning … [men snarere] for å vedde på at virkeligheten i regionen vil gå sin gang».
«[Likevel] er skillelinjen [rundt] Trumps Gaza-plan reell … Israel krever en klar ordre: Først avvæpning av Hamas, dvs. først faktisk fjerning av Hamas fra makten, og først deretter – gjenoppbygging, internasjonal makt og israelsk tilbaketrekning.»
Og her er «problemet»: «Statsministerens kontor forstår at Trump tydeligvis ikke har til hensikt å akseptere den israelske formelen for «forutsetninger». «Og her er kjernen i problemet … som er at Hamas ikke har til hensikt å la seg avvæpne eller forlate territoriet».
Dermed … «Gulfstatene, Egypt, og også betydelige deler av det amerikanske etablissementet, foreslår en annen rekkefølge: Først opprettes gjenoppbygging og en internasjonal mekanisme, deretter introduseres en stabiliseringsstyrke og en teknokratisk regjering, og deretter ‘i prosessen’ blir spørsmålet om Hamas – [bare] gradvis adressert».
Dermed er den israelske ledelsen både desillusjonert og frustrert.
Men dette er bare spissen av spydet. Det stikker dypere – som Alon Mizrahi påpeker:
«Israelske ledere bemerker at arabiske stater ikke har blitt enige om å normalisere med Israel. De jødiske nasjonalistene har kanskje sin mann i Det hvite hus, men alt han ser ut til å bry seg om er å tjene arabiske penger. Ingen anneksjon [på Vestbredden]; intet Iran [regimeskifte] og nå et ‘fornærmende’ krav om en ‘fase 2’ i Gaza, hvor Israel ikke bare skal tolerere en utenlandsk militær tilstedeværelse, men også tillate gjenoppbygging».
Problemet er den stadig mer strategiske interessedivergensen mellom Netanyahu og Trump: De divergerer ikke bare når det gjelder Trumps Gaza-plan, men også når det gjelder Syria (der USAs utsending Tom Barrack ser ut til å støtte Tyrkias holdning) og Libanon, der Washington ser ut til å støtte Beirut.
«Trump trenger en prestasjon. Han må signere noe». Mens Israels mål er å opprettholde den militære handlefriheten som landet for tiden har i Syria og Libanon, men som forstyrrer og avbryter USAs forsøk på å orkestrere viktige avtaler mellom Israel og regionale makter.
Trump ønsker seg en nobelpris, og ut fra hans nylige uttalelser føler han at Netanyahu ikke «leverer varene» – en følelse av desillusjon som gjengjeldes i den israelske statsministerens kontor.
Ben Caspit forteller at Trumps inkonsekvente beslutningstaking fortsatt er en stor kilde til frustrasjon for Netanyahu:
«Presidenten kan være på din side i dag», sier en medarbeider … «men i morgen kan han lett snu seg uten å blunke. Med Trump er hver dag en ny kamp, avhengig av hvem han snakket med kvelden før eller hvilke økonomiske interesser som står på spill. Det er en vanskelig og fremfor alt en endeløs kamp …».
«Å samarbeide med qatarere og saudiere», i et israelsk perspektiv, antyder en kommentator, «representerer for Trump det fascinerende løftet om enorme investeringer, som styrker hans image som effektiv og suksessfull; men som også, enda viktigere, har åpnet en personlig inngangsport til å tjene milliarder i eiendomsavtaler over hele Midtøsten».
Dette skiftet fra Trump til sin transaksjonelle forretningsorienterte tilnærming er faktisk nedfelt i den nylige nasjonale strategiske erklæringen fra USA (NSS), som tar USAs fokus bort fra israelske sikkerhetsbekymringer til «partnerskap, vennskap og investeringer». Bin Salmans besøk i Washington i november demonstrerte levende dette skiftet, formet som det var av møter på høyt nivå, et investeringsforum og en lang liste med avtaler om å utvide samarbeidet på disse områdene.
World Liberty Financial, lansert i 2024 av Trumps sønner Donald Jr. og Eric, sammen med kolleger som Zach og Alex Witkoff (sønner av Trumps utsending, Steve Witkoff), understreker Trump-familiens forretningsprioriteringer i Gulfen – prosjekter som tilfører familiens formue milliarder av dollar.
Videre Trumps overdrevne partiskhet for Israel – som å erkjenne overfor Mark Levine på Hanuka-festen i Det hvite hus at han faktisk er USAs første jødiske president: «Sant. Det er sant», sa Trump unødvendig og gnidde salt i de åpne sårene til «America Firster». Denne underdanigheten har resultert i strategisk skade for sionismen – selv blant amerikanske konservative i Kongressen: «De hater Israel», sa Trump på samme samling.
«Nå», argumenterer Alon Mizrahi, «må Israel og dets legioner av støttespillere i det amerikanske politiske systemet spørre seg selv om de har gjort en kritisk feil ved å satse «alt» på Trump». De støttet Trump av strategiske årsaker, og ikke bare for hans forpliktelse til å forsvare Israels image og få «antisemittisme»-lover til å bite.
Mizrahi forklarer:
«Fine og potensielt viktige, PR-relaterte mål er ikke det [den israelske eskatologiske høyresiden] egentlig handler om: Utvidelsen av makt og kontroll over folk og territorium i den virkelige verden er dens definerende, veiledende visjon og ambisjon. Trump ble valgt for å hjelpe med det: at Israel formelt skal eie deler av Syria; at Hizbollah skal avskaffes i Libanon; at Vestbredden skal annekteres og etnisk renses … at Iran skal brytes ned, og at fremveksten av enhver rivalmakt i Midtøsten skal begrenses, inkludert en makt som er like imøtekommende overfor sionismen som de arabiske gulfstatene».
«De vet at de har begrenset tid før den generelle motviljen mot sionismen i verden, inkludert USA, viker for nye ledere, normer og standarder. Så de må handle raskt. Og det er dette de gjør: ikke skadekontroll, men forberedelse til treff. De spiller ikke forsvar; de spiller angrep.»
Ben Caspit skriver at mens den andre fasen av Trumps Gaza-plan sannsynligvis vil være det mest presserende temaet på Netanyahu-Trump-toppmøtet ved årsslutt, er det Iran som utgjør den største strategiske trusselen mot Israel. Og det er i denne sammenhengen at den israelske strategiske kommentatoren Shemuel Meir tar opp nok et israelsk oppfattet Trump-feilbilde:
Ble Irans urananrikningsanlegg virkelig «utslettet» 13. juni? Og hva skjedde med de 440 kg med 60% anriket uran som Iran fortsatt har?
I den nåværende tilstanden av utbredt skepsis til resultatene av Trumps angrep på Iran, «dukket det opp en ekstraordinær atomhistorie i den israelske diskursen denne uken, med mer ved seg enn det man ser ved første øyekast: Netanyahu kunngjorde uventet utnevnelsen av sin militærsekretær, generalmajor Roman Goffman, som neste sjef for Mossad».
Goffman, uten kjent etterretningserfaring, er mer kjent for å ha skrevet om atomspørsmålet for noen år siden, der han foreslo en radikal endring av Israels strategiske avskrekkingsdoktrine.
Som sjef for Mossad rapporterer Goffman direkte og utelukkende til Netanyahu. I Israel er statsministeren også sjef for Atomenergikommisjonen. «Det ser ut til at Goffman tenker i Netanyahus termer, i stedet for å tenke utenfor boksen», skriver Meir.
Gjennom «Nixon-Golda-forståelsene», initiert av Henry Kissinger for femti år siden, fikk Israel et unikt amerikansk unntak fra forpliktelsen til å slutte seg til NPT-traktaten. USA satte på sin side betingelser for denne unike atomstatusen: Israel ville ikke erklære at de hadde atomvåpen og ville ikke gjennomføre en atomprøvesprengning. Dette er Israels politikk for atomuklarhet.
(NPT-traktaten (Ikkespredningsavtalen) er en internasjonal avtale som har som mål å forhindre spredning av atomvåpen, fremme fredelig bruk av atomenergi, og fremme atomnedrustning, basert på tre pilarer: ikke-spredning, nedrustning, og fredelig bruk. Red.)
En mulig grunn til at Netanyahu vurderer å bevege seg bort fra offisiell «tvetydighet» er det Shemuel Meir kaller «Trump-effekten»:
«På den ene siden har vi en amerikansk president som ga Israel grønt lys til å angripe atomområdene da hans nasjonale etterretning vurderte at Iran ikke bygde atomvåpen. Likevel står vi på den andre siden med en ustabil og uforutsigbar mann».
«En president som erklærte at alle atomkraftanlegg var blitt «utslettet», gir ingen sikkerhet for at han vil gi Netanyahu muligheten til en andre runde med forebyggende krig, i motsetning til Netanyahus påstand om israelsk handlefrihet når tegn, (ekte eller ikke), på fornyelse av det iranske atomprogrammet oppdages».
Vel, Mossad har nettopp erklært at «Iran bare venter på sjansen til å bygge en atombombe. De vil utslette Israel fra kartet. Vi skal finne agentene deres. Vi skal ta oss av dem. Rettferdigheten skal skje fyldest» , sa David Barnea, den avtroppende Mossad-sjefen.
Lederskiftet i Mossad kan bevisst signalisere at atomspørsmålet i forbindelse med Iran vil bli tatt opp på slutten av året.
I denne viktige saken kan Netanyahu også avgjøre om Trump, som en gang var en «ressurs», nå har blitt en belastning.
«Hvis han blir værende i embetet og fortsatt er fast bestemt på å jakte på økonomisk gevinst samtidig som han nyter en pro-sionistisk aura og ikke leverer noe vesentlig for Israel, kan jeg bare ikke se hvordan de skal la ham fortsette», spekulerer Mizrahi.
«De ville mye heller at han bare forsvant».
Likevel er visepresident JD Vance nå også besudlet. «Systematisk delegitimering av jøder» kom i dag fra den amerikanske visepresidenten, skriver Anna Barsky i Ma’ariv :
«Det er forskjell på motvilje mot Israel og antisemittisme» – dette er hva USAs visepresident, JD Vance, skrev på sosiale medier», skrev Barsky.
«Fra Israels perspektiv er det ingenting mer urovekkende enn denne korte, nesten tilfeldige teksten. Ikke fordi den er overraskende, ikke fordi den er åpenbar, men på grunn av hva den symboliserer – en åpen adopsjon, fra høytstående tjenestemenn i den amerikanske administrasjonen, av en ideologisk fortelling som søker å skille holdninger til Israel fra holdninger til jøder og å legitimere dyp fiendtlighet mot den jødiske staten, samtidig som en ren moralsk fasade opprettholdes».
Kanskje – for å parafrasere Anna Barsky – innser Israel nå at «realitetene i regionen» har endret seg.
Denne artikkelen er blant annet publisert her:
Trump morphs from asset to liability for Israel
Alastair Crooke er tidligere britisk diplomat og er grunnlegger av og direktør for det Beirutbaserte Conflicts Forum.
Kommentar:
Alastair Crooke er som nevnt ikke alene om å stille disse spørsmålene. Noe liknende gjøres i denne artikkelen i The Jerusalem Post: Trump’s strategy exposes Netanyahu’s dangerous miscalculation – opinion. Midtøsten-analytikeren Eli Kowaz skriver: «Mange israelere mener at Trumps støtte gjør dem «untouchables». Men hans tid i embetet er begrenset – og hvis Israel ikke endrer kurs, risikerer de å bli farlig isolert når han er borte». Journalisten Dan Cohen skriver: «Netanyahus sjansespill om at Trump skal redde ham viser seg å være en strategisk katastrofe. Teheran føler svakhet og vil bare bli mer selvsikker, og vil ikke stoppe for noe mindre enn regimeskifte i Tel Aviv».
